Дело № 2-1-86/2025

УИД 73RS0011-01-2024-000560-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 150 000 рублей под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: ***. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В силу ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 февраля 2023 года, на 8 октября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 294 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 232 468 рублей 02 копейки.

По состоянию на 8 октября 2024 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 2 032 529 рублей 99 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 793 864 рубля 35 копеек, просроченные проценты – 201 528 рублей 44 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 703 рубля 34 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 144 рубля 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 10 877 рублей 33 копейки, неустойка на просроченные проценты – 7 717 рублей 20 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору *** от 12 октября 2022 года заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства ***. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии в п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 43,35 %. Предмет залога при его реализации будет составлять 906 358 рублей 90 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил.

Представитель Банка просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 28 февраля 2023 года по 08 октября 2024 года в размере 2 032 529 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 325 рублей 30 копеек;

обратить взыскание на транспортное средство ***, установив начальную продажную цену в размере 906 358 рублей 90 копеек, способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банка. В заявлении указала, что по состоянию на 12 марта 2025 года задолженность ответчика перед истцом не погашена, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» с вопросом о заключении мирового соглашения не обращался.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление, где исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в болезненном состоянии.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из указанной нормы права следует, что неявка ответчика в судебное заседание по уважительной причине (нахождение в болезненном состоянии) не является безусловным основанием для отложения слушания дела, доказательств в подтверждение этих обстоятельств ответчик суду не представлял. Представленная истцом выписка из медицинской карты амбулаторного больного о наличии травмы правой кисти не является основанием для признания уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание. Кроме того, ответчик мог направить для представления своих интересов представителя, как ранее участвующего при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения, так иного представителя.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований статей 308 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2022 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении транша между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) *** (л.д. 36-37).

В заявлении ФИО1 просил рассмотреть его заявление (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство ***. Залоговая стоимость автомобиля 1 600 000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000000 рублей под 9,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка. Если этого не произошло, процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9 % годовых, с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам банка (п. 4 индивидуальных условий договора).

Срок лимита кредитования 60 месяцев, 1826 дней (п. 2 индивидуальных условий договора).

Общее количество платежей 59. Минимальный обязательный платеж 47 399 рублей 60 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 38-40).

Кроме того, ФИО1 12 октября 2022 года обратился к истцу с заявлением-офертой на открытие банковского счета с подключением к его банковскому счету «Пакета расчетно-гарантийных услуг ЭЛИТНЫЙ», в соответствии с условиями, определенными Тарифами Банка, где просил, в том числе, застраховать его за счет Банка от возможности наступления страховых случаев, указанных в Памятке по страхования (л.д. 44). Банк акцептовал заявление ФИО1, производил кредитование заемщика по оплате страховых взносов.

Факт предоставления Банком ФИО1 суммы кредита в размере 2 150 000 рублей подтверждается выпиской по счету № *** с 12 октября 2022 года по 08 октября 2024 года (л.д. 9-11).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит, требования истца о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору *** от 12 октября 2024 года по состоянию на 8 октября 2024 года составляет 2 032529 рублей 99 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 793 864 рубля 35 копеек, просроченные проценты – 201 528 рублей 44 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 703 рубля 34 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 144 рубля 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 10 877 рублей 33 копейки, неустойка на просроченные проценты – 7 717 рублей 20 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей (л.д. 6-8).

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1, возражая против исковых требований, не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед истцом, доказательств возврата суммы долга. Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется. Никакие расчеты ФИО1 не оспорены, от явки в суд ответчик уклонился.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Банк акцептовал заявление ФИО1 в отношении залога транспортного средства ***, направил уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, о чем имеется соответствующая запись от 13 октября 2022 года (л.д. 78-79).

Согласно сообщению начальника ОГИБДД МО МВД России «Майнский», карточке учета транспортного средства, выписке из государственного реестра на транспортное средство от 19 ноября 2024 года собственником автомобиля ***, является ФИО1 (л.д. 59-60, 75-76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком исполняются не надлежащим образом, исходя из приведенных выше требований закона, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В данном случае, удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 55325 рублей 30 копеек подтверждены платежным поручением *** от 14 октября 2024 года (л.д. 32) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (*** задолженность по кредитному договору *** от 12 октября 2022 года за период с 28 февраля 2023 года по 08 октября 2024 года в сумме 2 032 529 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 325 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору ***, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 12 октября 2022 года, транспортное средство ***, принадлежащее ФИО1, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.