Решение по делу № 2-3720/2024 от 08.07.2025 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

2-783/2025 (2-3720/2024)

32RS0001-01-2024-000507-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи

Потаповой С.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (№), на основании которого банком предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». Истец, указывая на направление ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита, ссылаясь на положения ст.ст.811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3399, 73 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении не направили.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно требований иска, представив заявление о применении последствий истечения срока исковой давности, исходя из указанного в иске срока предоставления кредита – <данные изъяты>, и даты обращения истца с иском в суд -ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело с учетом перерыва в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В свою очередь, как определено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор№), по условиям которого Банк предоставил последнему, как заемщику, кредитный лимит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> мес., со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор).

При разрешении спора суд также учитывает положения ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Банк НФК», ООО «ГК НФК» заключен договор о присоединении, по условиям которого стороны (реорганизуемые общества) обязуются осуществить одновременную реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о завершении реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по обозначенному выше кредитному договору в настоящее время является ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 2 кредитного договора, договор заключается в момент акцепта Банка оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 6 кредитного договора определен размер ежемесячного взноса, который составляет: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до окончания срока кредита – <данные изъяты> согласно графику погашения кредита. Дата платежа – 30 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность: штраф (неустойка) за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности при сумме кредита <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> за факт образования просроченной задолженности <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; <данные изъяты> за факт образования просроченной задолженности <данные изъяты> раза и более раз, но не <данные изъяты> % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора кредитования содержались в его тексте, с которым ответчик была ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует применение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком одноразового пароля, аналога собственноручной подписи, что подтверждается протоколом электронной подписи о введении клиентом ФИО3 кода, направленного на телефон №, согласие клиента на получение кредита подтверждается аудиозаписью разговора с клиентом.

Вместе с тем, истец не представил суду аудиозапись разговора с клиентом.

Согласно информации ПАО «ВымпелКом» абонентский № зарегистрирован в запрашиваемый период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3.

В соответствии с п. 17 кредитного договора и выпиской движения денежных средств по счету денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены на счет ответчика №.

Доказательства полного и своевременного оплаты ответчиком денежных средств по кредитному договору ответчиком и его представителем суду не представлены.

Рассматривая возражения ответчика и его заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, есть Банк потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитной карте с начисленными процентами, тем самым он изменил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего срок исковой давности исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 N 41-КГ23-28-К4).

Однако доказательства направления истцом ответчику и, соответственно, получения ответчиком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) суду не представлены.

С момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Суд учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из отзыва истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливает течение срока исковой давности. Иск подан в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности исчисляется с момента вынесения судебного приказа: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> года = ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней = ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности не истек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец не представил суду расчет задолженности по кредитному договору с учетом истечения срока исковой давности.

Суд учитывает изложенные в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ доводы истца о том, что указанные в иске сведения о сроке предоставления кредита – 878 дней – являются технической ошибкой программы при формировании текста искового заявления.

Согласно графику погашения кредита последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока предоставления кредита размер ежемесячного взноса составляет <данные изъяты> (п. 6 кредитного договора), согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию названной задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от 25.08.2023 отменен судебный приказ от 18.07.2023 № 2-1031/2023. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по платежу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а по платежу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек, оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности составляла <данные изъяты> дней.

Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановлено (<данные изъяты> дня).

Соответственно, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа и до предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев и не истек по платежу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и по более поздним платежам.

Как следует из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен последний платеж по погашению задолженности по кредиту, всего ответчиком погашена сумма в размере <данные изъяты>

Истец в иске указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, включающая в себя: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>

При этом, из содержания иска и расчета предъявленной ко взысканию задолженности следует, что размер неустойки, штрафа, просроченных процентов на просроченную ссуду составляют <данные изъяты>, то есть не предъявлены истцом ко взысканию.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде уплаты штрафа.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

При этом, по исковым требованим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Таким образом, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей заёмщиком должны быть оплачены 9 платежей по <данные изъяты> каждый, один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то есть всего общая сумма просроченной ссудной задолженности составляет <данные изъяты>

Согласно п. 14 кредитного договора заёмщик подтверждает ознакомление и согласие с Общими условиями потребительского кредита, пунктом 3.5 которых предусмотрено начисление на остаток ссудной задолженности процентов за пользование кредитом.

Процентная ставка по кредиту составляет 31, 3 % годовых.

Расчет просроченных процентов предоставлен истцом без указания формулы расчета и всех её составляющих, после заявления ответчика о применении последствий срока исковой давности новый расчет взыскиваемой задолженности истцом не представлен, контррасчет ответчиком и его представителем также не представлен, в связи с чем, суд приходит к следующему.

Размер просроченных процентов по платежу в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты>

Размер просроченных процентов по платежу в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты>

Размер просроченных процентов по платежу в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты>

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченных процентов составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты>).

Согласно представленной истцом выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, то есть всего в общей сумме <данные изъяты>

С учетом п. 3.9 Общих условий договра потребительског кредита суммы, полученные Банком в погашение задолженности погашают задолженность в первую очередь по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, размер задолженности ответчика по просроченным процентам составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>)

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Совкомбанк» при обращении за судебной защитой оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>

Размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> % от общей суммы исковых требований <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины с ответчика в отсутствие сведений об освобождении его от уплаты таковой подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований иска, то есть сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 708 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.

Председательствующий судья С.А. Потапова