Решение по делу № 2-1679/2025 от 10.12.2025 - о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по нему, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело № 2-1679/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002479-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 26 ноября 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по нему, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ООО «ЭДЭКС», в которых просила расторгнуть договор оказания услуг (публичная оферта), заключенный 19.09.2024, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 137 648,70 руб., убытки за период с 01.04.2025 по 31.08.2025 в размере 22 033,81 руб., неустойку за период с 01.04.2025 по 11.09.2025 в размере 785 637,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указано, что 19.09.2024 между сторонами был заключен договор оказания услуг (далее также Договор) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Истец произвела оплату в размере 137 648,70 руб. посредством оформления займа в банке-партнере ответчика АО «ТБанк» сроком на 24 месяца.

Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком № от 19.09.2024 на указанную сумму.

Истец указывает, что приступила к фактическому освоению курса, прошла небольшую часть курса, однако в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек.

С 25.12.2024 кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С 09.01.2024 куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было.

Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуг, однако на самом деле услуги не оказывались.

Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, 30.01.2025 пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания и услуга будет оказываться в режиме самообразования. Однако на сегодняшний день, все доступы к платформе заблокированы и осуществлять обучение, даже в рамках самообразования невозможно.

При приобретении образовательной программы, ответчиком было указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуги.

Ответчик, нарушив свои обязательства, внес не все платежи-возвраты.

В связи с тем, что образовательные услуги фактически перестали оказываться, истцом было принято решение отказаться от услуг и расторгнуть договор.

17.03.2025 в адрес ответчика истцом было направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств, заполненное по форме ответчика. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Срок возврата денежных средств истек 31.03.2025.

29.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Потребительский займ был взят по настойчивой рекомендации менеджера ответчика в результате телефонного разговора. Навязывание потребительского займа у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов по займу. Истец считает, что начисленные с 19.09.2024 проценты по договору потребительского займа № от 19.09.2024 в сумме 22 033, 81 руб., являются ее убытками и подлежат возмещению ответчиком, так как истец не получил услугу надлежащего качества.

Поскольку десятидневный срок на возврат денежных средств истек 31.03.2025, истец полагает, что сумма неустойки за период с 01.04.2025 по 11.09.2025 составляет 785 637.95 руб. (159 682, 51 руб. х 3% / день х 163 дня).

Также истец указывает, что ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб., и который подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 421, 425, 432, 438, 450.1, 779, 781 782 ГК РФ, истец просила удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

Представители третьих лиц АО «ТБанк», ООО «МФК «Т-Финанс», ООО «Т-Покупки» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителей не заявляли.

Судебные извещения, направленные по известным суду адресам ответчика были возвращены по истечении срока хранения. В этой связи, с учетом мнения истца, суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.09.2024 между истцом и ответчиком путем акцепта истцом публичной оферты, размещенной на официальном сайте ответчика, был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №.

В этот же день между истцом и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 137 648,70 руб.

Во исполнение обязательств по договору истцом было оплачено 137 648,70 руб. за счет привлечения заемных денежных средств АО «ТБанк», что подтверждается кассовым чеком № от 19.09.2024 и платежными поручениями № от 20.09.2024 о перечислении данной суммы на счет ответчика для оплаты услуг ФИО1 по договору № от 19.09.2024 (л.д.10-18).

Согласно п. 1.1 раздела 1 договора-оферты об оказании платных образовательных услуг от 06.09.2024 (далее - Договор) Исполнитель обязуется оказать Заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее участи) (далее также Услуги) (л.д.11).

Пунктом 5.32 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием Услуги, а также стоимости уже оказанных Услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» данного Договора (л.д.13 об.).

Согласно пункту 10.3.3 Договора, он может быть расторгнут досрочно, в том числе, по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты указанному в реквизитах Договора (л.д.15).

Возврат денежных средств Заказчику осуществляется по его заявлению, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на указанный Заказчиком адрес электронной почты в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, предусмотренного п. 11.1 Договора.

Согласно пункту 11.2 Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 рабочих дней после получения исполнителем таких документов и/или информации (л.д.15 об.).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из искового заявления следует, что при прохождении обучения, с начала января 2025 года, образовательные услуги стали оказываться ответчиком некачественно и перестали соответствовать условиям договора. Так с 09.01.2025 куратором курса было объявлено окончание новогодних каникул и возобновление обучения, однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было. После этого был заблокирован доступ ко всем чатам, а позже и к самой платформе, в связи с чем осуществлять обучение даже в рамках самообразования стало невозможно.

В связи с этим истцом ответчику по почте 17.03.2025 было направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг от 19.09.2024 (л.д.42-43), 21.05.2025 была направлена претензия о расторжении Договора и возврате денежных средств (л.д.39-40).

Однако до настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств оказания истцу услуг по Договору надлежащего качества ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу по спорному Договору были оказаны услуги ненадлежащего качества.

Исходя из установленных судом обстоятельств и отсутствия в деле доказательств несения ответчиком расходов по заключенному договору, учитывая, что истцом была надлежащим образом исполнена обязанность по установлению исполнителю разумного срока для исполнения требований о расторжении договора, а также требований, содержащихся в претензии направленной в адрес ответчика 21.05.2025, а ответчик до настоящего времени ответа на претензию не дал, своих возражений не представил, возврат уплаченных истцом денежных средств не произвел и договор не расторг, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора от 19.09.2024 и взыскать с ответчика денежные средства в размере 137 648,70 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных им процентов по кредиту.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № заключенного между истцом и АО «ТБанк» 19.09.2024 следует, что Банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 137 648,70 руб. на 24 месяца. С даты выдачи потребительского кредита до даты шестого регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 42,675 процентов годовых; с даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания кредитного договора, процентная ставка составляет 24,197 процентов годовых. Согласно графику платежей размер ежемесячных платежей составляет 7 880 руб., кроме последнего – 4 111,07 руб. (л.д.20 об.-21).

Из представленных суду документов следует, что на 19.08.2025 в счет погашения задолженности по кредиту истцом уплачены денежные средства, в том числе в счет погашения процентов по кредиту в общей сумме 22 033,81 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Поскольку оплата услуг по договору была произведена истцом за счет кредитных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору, которые на дату рассмотрения дела составляют 22 033,81 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от выполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 этого закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона (п. 3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора в адрес ответчика было направлено 17.03.2025.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным уведомлением, срок его хранения истек 24.04.2025.

Таким образом, десятидневный срок для удовлетворения требований истца истек 04.05.2025.

С учетом изложенного, период просрочки, с учетом заявленных требований истца составляет 130 дней (с 05.05.2025 по 11.09.2025).

Неустойка за этот период с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» составит сумму в размере 536 829,93 руб. (137 648,70 руб. х 3 % х 130 дней), которая значительно превышает общую цену услуги (137 648,70 руб.).

Таким образом, учитывая, что истец отказалась от исполнения договора в связи с ненадлежащим оказанием услуг, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика применительно к положениям п. 1, 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит сумму 137 648,70 руб., которая с учетом отсутствия ходатайства о снижении неустойки, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что законные требования истца ответчиком не были выполнены, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом длительности неисполнения обязательств, принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с него на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ходатайств о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, который составит 153 665,60 руб. (137 648,70 руб. + 137 648,70 руб. + 22 033,81 руб. + 10 000 руб. = 307 331,21 руб. / 50 %).

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 460 996,81 руб. (137 648,70 руб. + 22 033,81 руб. +

137 648,70 руб. + 10 000 руб. + 153 665,60 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и исчисляется в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части имущественных требований, а также с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 775 руб. (13 775 руб. по требованию о взыскании денежных средств (450 996,81 руб.) + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по нему, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от 19 сентября 2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от 19 сентября 2024 года в размере 137 648,70 руб., убытки в размере 22 033,81,66 руб., неустойку в размере 137 648,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 153 665,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 775 руб.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья А.О. Киселев