К<данные изъяты>. Дело №2-2495\2025

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 сентября 2025года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Третяченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-СИТИ» о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-СИТИ» о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Авилон Автомобильная Группа» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№. Акт приема передачи транспортного средства был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1договора предметом договора является бывшее в употребление транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет № рублей. В тот же день между истцом и АО «Авилон Автомобильная Группа» было заключено дополнительное соглашение к договору на основание которого общая цена договора с учетом предоставляемой скидки в размере № рублей составила № рублей. Указанная скидка предоставляется с соблюдением следующих условий покупатель приобретает страховой полис по дополнительному страхованию (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее № рублей № копейки, покупатель приобретает страховой полис КАСКО на сумму страховой премии не менее 33456 рублей, покупатель приобретает услуги по договору о проведении экспертиз и финансовые гарантии оплаты ремонта автомобиля на сумму премии не менее № рубля № копеек. Общая сумму дополнительных услуг составила № рублей № копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцом с АО КБ «Локо-Банк» в салоне продавца был заключен договор потребительского кредита № на общую сумму № рубль № копейка, в которую по мимо прочего вошла сумма покупки дополнительной опции «Управляй ставкой» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РИНГ-Сити» был заключен договор № сроком на № месяцев, содержащий в себе положения о заключении абонентского договора на обслуживание на общую сумму № рублей и договора независимой гарантии на общую сумму № рубля № копеек. Общая цена договора № рубля № копеек. Срок действия договора установлен п.3.6 договора и составляет № месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была полностью погашена задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, данное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок фактического действия договора составил № дня. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства от ООО «РИНГ-СИТИ» в сумме № рубля № копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от общества в адрес истца поступило письмо о том, что договор расторгнут и возврату подлежит сумма в размере № рубля № копеек, т.е. в части абонентского обслуживания за неиспользованный период времени. Общество считает, что независимая гарантия является самостоятельной односторонней сделкой и не прекращает своего действия в связи с прекращением действия соглашения и ООО «РИНГ-СИТИ» в полной мере несет ответственность по обязательствам, указанным в независимой гарантии. Истец с отказом ответчика не согласен и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме № рубль № копеек, штраф в сумме № рублей № копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей № копеек, почтовые расходы в сумме № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об удовлетворении иска.

Представитель ООО «РИНГ-СИТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил, на заявленные истцом требования представил отзыв в письменной форме, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц АО «Авилон Автомобильная Группа», АО КБ «Локо-Банк»,СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Авилон Автомобильная Группа» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ Акт приема передачи транспортного средства был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 предметом договора является бывшее в употребление транспортное средство <данные изъяты> <адрес> года выпуска. Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет № рублей. В тот же день между истцом и АО «Авилон Автомобильная Группа» было заключено дополнительное соглашение к договору на основании которого общая цена договора с учетом предоставляемой скидки в размере № рублей составила № рублей. Указанная скидка предоставляется с соблюдением следующих условий покупатель приобретает страховой полис по дополнительному страхованию (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее № рублей № копейки, покупатель приобретает страховой полис КАСКО на сумму страховой премии не менее № рублей, покупатель приобретает услуги по договору о проведении экспертиз и финансовые гарантии оплаты ремонта автомобиля на сумму премии не менее № рубля № копеек.

При покупке указанного выше автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РИНГ-Сити» был заключен договор «TradeAUTOSAFEWELL» № сроком на № месяцев, содержащий в себе положения о заключении абонентского договор на обслуживание на общую сумму № рублей и договора независимой гарантии на общую сумму № рубля № копеек. Общая цена договора № рубля № копеек. Срок действия договора установленный п.3.6 составляет № месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора, ФИО1 оплатил ООО «РИНГ-Сити» № рубля № копеек, что ответчиком не оспорено и подтверждается справкой по счету АО «КБ ЛОКО-Банк».

По абонентскому договору исполнителем заказчику за плату предоставляется абонентское обслуживание - оценка автомобиля (автоэкспертиза) -определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия. (пункт 2.1.1).

По абонентскому договору исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию (приложение 2 к договору), в соответствии с которой станции технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п.2.1.5 договора, где заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, указанного в п.2.1.5 договора, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля, указанного в п.2.1.5 договора заказчика в сумме и на тех же условиях, изложенных в независимой гарантии (пункт 2.1.2 договора).

В разделе 3 договора указано, что общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания в размере № рублей и цены за выдачу независимой гарантии - № рубля № копеек, а всего составляет № рубля № копеек.

Договор «TradeAUTOSAFEWELL» № заключен на № месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу независимую гарантию "Продленная гарантия» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммой гарантии № рублей.

В пункте 7 гарантии предусмотрено, что независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по оплате постгарантийного ремонта транспортного средства по устранению неисправности, только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7.1 и 7.3 гарантии.

Пунктом 7.1 независимой гарантии предусмотрены случае при которых сумма гарантии выплачивается бенефициару.

Указанными услугами в рамках независимых гарантий истец не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО "РИНГ-Сити" заявление об отказе от исполнения договора «TradeAUTOSAFEWELL» № и о возврате уплаченных по нему денежных средств.

Заявление получено ООО «РИНГ-Сити» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу часть платы за абонентское обслуживание за неиспользованный период в размере № рубля № копеек. в удовлетворении остальных изложенных в заявлении требований отказал.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от общества в адрес истца поступило письмо о том, что договор расторгнут и возврату подлежит сумма в размере № рубля № копеек, т.е. в части абонентского обслуживания за неиспользованный период времени. Общество считает, что независимая гарантия является самостоятельной односторонней сделкой и не прекращает своего действия в связи с прекращением действия соглашения и ООО «РИНГ-СИТИ» в полной мере несет ответственность по обязательствам, указанным в независимой гарантии.

Между тем, суд проанализировал условия указанного договора, приходит к выводу о том, что данный договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Положения Гражданского кодекса РФ о безотзывности независимой гарантии не умаляют право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, влекущий соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией безусловного права потребителя на возврат стоимости услуги с учетом фактически понесенных исполнителем расходов, а доводы ответчиков о том, что выдача независимых гарантий прекращает их обязательства не состоятелен в силу следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно, ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Согласно, положениям ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из условий независимой гарантии следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовой услуги в течение срока действия договора.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются не только параграфом 6 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Спорный договор независимой гарантии по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенными между гражданином потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, а оплаченное по договору вознаграждение гаранта - платежом за предусмотренные договором услуги.

В рассматриваемом случае, договор потребительского кредита и иные сопутствующие договоры заключены истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между потребителем и организациями регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Нормами п. 1 ст. 17 Закона о защите прав потребителей установлена судебная защита прав потребителей.

При отступлении условий договора от императивных норм наступают последствия, предусмотренные статьей 168 ГК Российской Федерации, т.е. соответствующее условие либо договор в целом признаются недействительными, либо предусмотренные статьей 450 ГК Российской Федерации, когда сторона вправе требовать расторжения договора при существенном его нарушении другой стороной.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения абонентского договора, в том числе и независимой гарантии, до окончания срока его действия.

Истцом реализовано предоставленное право на односторонний отказ от договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства в размере № № копее, с учетом ч. 3 ст.196 ГПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплат подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

Сумма процентов: 17 127,16

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей № копеек.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что права ФИО1, как потребителя были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ему причинен моральный вред. Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся, в частности, в том, что истец был вынужден обращаться к ответчику, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом О Защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнены не были, что привело к нарушению прав истца, а суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Соответственно с ООО «Ринг-Сити» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере № рублей № копейки. (№+№+№,№)\№.

Каких-либо исключительных обстоятельств для возможности применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не приведено. Таким образом, правовых оснований для снижения штрафа не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику заявления и досудебной претензии, с учетом заявленных требований истцом, в размере № № копеек, которые судом признаются необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИНГ Сити» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере № рубль № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме № рублей № копейки и почтовые расходы в сумме № рублей № копеек.

Взыскать с ООО «РИНГ Сити» (ИНН № ОГРН №) госпошлину в бюджет в сумме № рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е.Гришакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а