Дело № 2-2275/2023

УИД 32RS0001-01-2023-001684-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО2 об освобождении незаконно занимаемой части земельного участка,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО2 об освобождении незаконно занимаемой части земельного участка, указав, что Брянской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8380 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

Как следует из ответа Управления Росреестpа по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами Управления выявлено самовольное занятие земельного участка c кадастровым номером №, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестpа, земельный участок c кадастровым номером № является смежным c земельным участком c кадастровым номером №, используемым для пивбара «Садко».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, однако требование, содержащееся в претензии, оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 222, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 76 Земельного кодекса РФ, истец просит суд: обязать ФИО3 за ее счет освободить незаконно занимаемую часть земельного участка c кадастровым номером № площадью 2118 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, c условием приведения территории в первоначальное состояние.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Брянской области, ООО «Леонс», ФИО4

Представитель истца Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области, ООО «Леонс», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что в собственности субъекта РФ – Брянской области находится земельный участок площадью 8380 +/- 32 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 2052 +/- 15,85 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования: для использования пивбара «Садко».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением земельного участка в измененных границах, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок образован для благоустройства участка (устройства пешеходных дорожек из тротуарной плитки, цветочных клумб, декоративных кустарников и деревьев, скамеек для отдыха посетителей предприятия общественного питания «Леонс»).

В ответе Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы раздела земельного участка ФИО2 отказано, поскольку указанный земельный участок фактически является сквером и используется как место отдыха жителями прилегающих улиц, не подлежит приватизации и расположен в рекреационной зоне – озелененные территории общего пользования (парки, скверы, бульвары).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением о предоставлении разрешения на использование части земельного участка на основании постановления Правительства РФ от 03 декабря 2014 года № 1300. В обоснование заявления ФИО2 указала, что испрашиваемый земельный участок (часть земельного участка) площадью 2118 кв.м с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство; образован из государственных неразграниченных земель в целях благоустройства прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №.

Управлением имущественных отношений Брянской области в выдаче разрешения на использование части земельного участка отказано (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно актам выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным государственным инспектором по использованию и охране земель по Брянской области Управления Росреестра по Брянской области, в ходе обследований установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности субъекту РФ Брянская область, огорожены единым забором. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из акта внеплановой проверки использования по назначению и сохранности имущества, находящегося в собственности Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией Управления имущественных отношений Брянской области, следует, что нарушения, установленные в ходе предыдущих проверок, не устранены, часть земельного участка с кадастровым номером № используется в прежних границах, как зона отдыха ресторана «Леонс» совместно со смежным земельным участком с кадастровым номером № на котором расположен ресторан «Леонс», территория ограждена единым забором. Доступ на данную часть участка ограничен, проход возможен только через ворота, установленные в заборе. Земельный участок находится в собственности Брянской области и на дату выездной проверки не предоставлен во временное владение или пользование.

Управлением Росреестра по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и подтвердить устранение нарушений, поскольку установлено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО2 самовольно заняла и использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2118 кв.м, находящегося в собственности субъекта РФ – Брянской области.

Спорный земельный участок в установленном законом порядке во владение или пользование ответчику не предоставлялся.

Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Брянской области взыскано неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 2118 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 32:28:0010934:52 площадью 2118 кв.м занята ответчиком самовольно и используется в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении части земельного участка с условием приведения территории в первоначальное состояние законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Пунктом 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от расходов по уплате государственной пошлины, в доход местного бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2 <данные изъяты>) об освобождении незаконно занимаемой части земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет освободить незаконно занимаемую часть земельного участка c кадастровым номером № площадью 2118 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> c условием приведения территории в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 25 октября 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко