УИД: 77RS0003-02-2021-010334-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3354/22 по иску ФИО1 к ООО «Основание Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ 19.10.2021) к исполнителю ООО «Основание групп» о взыскании денежных средств в общем размере сумма (сумма+ сумма + сумма) в счет возврата оплаченной ею ответчику стоимости юридических услуг по заключенным между сторонами договорам № М2045 от 28.12.2020, № М2085 от 19.01.2021, М2169 от 11.02.2021, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и сумма расходов на представителя, ссылаясь на то, что оказанные ей в рамках договоров услуги являются ненадлежащего качества - при обращении за юридической помощью ответчик убедил ее в положительном разрешении имеющейся проблемы, однако, обещанный результат достигнут не был, а правовое содержание фактически оказанных услуг не сопоставимо со стоимостью договоров.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Основание Групп» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между исполнителем ООО «Основание групп» и заказчиком ФИО1 были заключены договоры об оказании юридических услуг - № М2045 от 28.12.2020, № М2085 от 19.01.2021 и М2169 от 11.02.2021, стоимостью сумма, сумма и сумма соответственно, а всего на сумму сумма, которая была оплачена заказчиком в полном объеме.

Установлено, что предметом договора от 28.12.2020 явились услуги в виде выезда специалиста в интересах заказчика в управление ФНС РФ по вопросу, связанному с деятельностью КПК «МСФ Капитал», с подготовкой и подачей заявления; подготовка и направление претензии в адрес ООО «Супремаси».

Предметом договора от 19.01.2021 явились услуги в виде представления интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу, связанному с деятельностью КПК «МСФ Капитал» с подготовкой и подачей документов, до вынесения судебного акта.

Предметом договора от 11.02.2021 явились услуги в виде представления интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу, связанному с признанием КПК «МСФ Капитал» банкротом, до вынесения судебного акта.

При этом сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг по названным договорам – 12.01.2021 к договору от 28.12.2020; 28.01.2021 к договору от 19.01.2021; 05.03.2021 к договору от 11.02.2021.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 ссылалась на то, что, желая разрешить свою проблему, она обратилась за квалифицированной юридической помощью в ООО «Основание групп», сотрудники которого заверили ее в положительном разрешении ее вопроса. Именно указанное обстоятельство явилось основанием для заключения договора об оказании юридических услуг, а в дальнейшем, были заключены еще два договора, однако в действительности проблема, за разрешением которой она обратилась в данную организацию, решена не была. Истец указывала, что ответчиком был избран неверный способ защиты права, что свидетельствует о том, что фактически оказанные услуги являются некачественными и несопоставимыми со стоимостью договоров.

26.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец настаивала на удовлетворении требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако, бремя доказывания факта наличия недостатков услуги, Законом РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчиком в материалы дела представлен Акт об оказании юридических услуг по Договору на оказание юридических услуг №281220-М2045 от 12 января 2021 года, в соответствии с которым Исполнителем оказаны юридические услуги Заказчику по Договору на оказание юридических услуг №М2045 от 28 декабря 2020 года на сумму сумма; Акт об оказании юридических услуг по Договору на оказание юридических услуг №190121-М2085 от 28 января 2021 года, в соответствии с которым Исполнителем оказаны юридические услуги Заказчику по Договору на оказание юридических услуг №М2085 от 19 января 2021 года на сумму сумма; Акт об оказании юридических услуг по Договору на оказание юридических услуг №110221-М2169 от 05 марта 2021 года, в соответствии с которым Исполнителем оказаны юридические услуги Заказчику по Договору на оказание юридических услуг №М2169 от 11 февраля 2021 года на сумму сумма.

Истцом данные Акты были подписаны, что свидетельствует о том, что истец согласилась с тем, что юридические услуги по Договорам на оказание юридических услуг №М2045 от 28 декабря 2020 года, №М2085 от 28 января 2021 года и №М2169 от 11 февраля 2021 года ей были оказаны, в пределах сумм, указанных в Актах.

При этом, фактов, указывающих на то, что услуги предоставлены ненадлежащего качества, судом не установлено.

То обстоятельство, что желаемый для истца результат не был достигнут, не свидетельствует о том, что услуги оказаны ненадлежащим образом, некачественно.

Вместе с тем, судом установлено, что услуги истцу оказаны не в полном объеме, что следует из представленных суду письменных доказательств и не опровергнуто ответчиком.

При таких данных, с учетом того, что услуги по Договорам ответчиком в полном объеме оказаны не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между оплаченными истцом денежными средствами по Договорам об оказании юридических услуг и суммой фактически оказанных услуг по Договорам: по Договору на оказание юридических услуг №М2045 от 28 декабря 2020 года в размере сумма (151 000 – 150 000 = 1 000); по Договору на оказание юридических услуг №М2169 от 11 февраля 2021 года в размере сумма (460 000 – 350 000 = 110 000); по Договору на оказание юридических услуг №М2085 от 19 января 2021 года в размере сумма (220 000 – 110 000 = 102 000). Общая сумма составляет сумма и, поскольку не была возвращена истцу, претензия оставлена без внимания, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя (истца) ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика сумма компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчику следует присудить штраф в размере сумма.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг на основании ст. 100 ГК РФ с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в общем размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, поскольку истец в соответствии сост. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска была освобождена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Основание групп» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Основание Групп» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 05.10.2020; адрес регистрации: адрес (ВНУТРИГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ) адрес, ВЛД. 47А, ПОМЕЩ. I, БОКС/УЧ 2139/II) в пользу ФИО1 (паспортные данные адрес регистрации: адрес) денежные средства, уплаченные истцом по Договорам об оказании юридических услуг №М2045 от 28 декабря 2020 года, №М2169 от 11 февраля 2021 года, №М2085 от 19 января 2021 года, в общей сумме сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Основание групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с ООО «Основание Групп» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 05.10.2020; адрес регистрации: адрес (ВНУТРИГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ) адрес, ВЛД. 47А, ПОМЕЩ. I, БОКС/УЧ 2139/II) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Е.Е. Королева