Гражданское дело № 2 - 6295/2022
27RS0004-01-2022-007926-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре Петровой К.А.,
с участием:
представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Румастер» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Румастер» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между сторонами 27.08.2021 был заключен договор №. Согласно п. 1.1. данного договора подрядчик обязуется произвести отделочные работы в квартире и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы, и оплатить его. Согласно п. 1.2. договора работа производится подрядчиком в соответствии и на основании предварительного сметного расчета, утвержденного технического задания или проектно-технической документации, в том числе дизайн-проекта, разрешительной документации, имеющейся у заказчика. Согласно п. 2.2.1 подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в соответствии предварительного сметного расчета. Согласно п. 3.1.1 договора качество выполненной работы должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида. Согласно п. 2.2.2 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по договору с 04.10.2021 года. Срок выполнения работ с учетом п. 2.2.2 договора составляет 190 рабочих дней, т.е. до 26.07.2022 года. Согласно соглашению № к договору № от 27.08.2021 стороны установили срок завершения работ до 07.08.2022 года. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору. Оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере 754 321 руб. Эта цена является договорной, выплачивается наличным путем. Заказчик производит расчет до начала работ в счет авансового платежа 35 % от общей суммы работ по договору, что составляет 264 012 руб. Согласно кассовым чекам истцом в качестве аванса ответчику перечислена сумма в размере 264 200 руб. до 04.10.2021 года. Работа ответчиком была выполнена и принята истцом частично. Ответчиком выполнены работы на сумму 424 458 руб. Истцом оплачены работы с учетом авансовых платежей на сумму 793 133 руб. Следовательно, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 368 675 руб. Кроме того, истцом были приобретены двери и откосы (не в рамках заключенного с ответчиком договора), которые в ходе проведения ремонтных работ были испорчены, что исключает их дальнейшую эксплуатацию. В связи с чем, истец была вынуждена приобрести новые двери, наличник и оплатить услуги мастера, всего на сумму 12 410 руб. Также в ванной комнате имеются сколы на плитке, в связи с чем истец вынуждена была приобрести новую плитку, оплачено истцом 3 780 руб. За нарушение сроков установленных договором подлежит взысканию неустойка в размере 754 321 руб. 22.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, выплате неустойки. Также ответчик данной претензией был уведомлен об отказе от договора № от 27.08.2021 с 22.09.2022 года. Претензия получена ответчиком 28.09.2022 и оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 16 190 руб., денежные средства в размере 368 675 руб., неустойку в размере 754 321 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом судебным извещением.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, просил помимо заявленных требований также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Румастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по известному месту нахождения. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося истца, а также ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Румастер» 27.08.2021 года был заключен договор №, предметом которого является выполнение отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>.
Пунктом 5.1. указанного договора предусмотрена стоимость выполненных работ по договору – 754 321 руб.
Пунктом 4.1. указанного договора предусмотрен срок выполнения работ – 190 рабочих дней, с момента захода на объект.
Пунктом 2.2.2. предусмотрен срок, с которого ответчик должен приступить к работам – с 04.10.2021 года.
Пунктом 3.1.1. данного договора предусмотрено, что качество выполненной работы должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида.
В соответствии с п. 3.2.1. договора установлен гарантийный срок на результат работы – 24 месяца.
Как установлено в судебном заседании, что работа ответчиком была выполнена и принята истцом частично. Ответчиком выполнены работы на сумму 424 458 руб.
Из материалов дела видно, что истцом оплачены работы с учетом авансовых платежей на сумму 793 133 руб.
Таким образом, поскольку истцом оплачена сумма по договору в размере 793 133 руб., а ответчиком выполнены работы по договору частично на сумму 424 458 руб., то сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 368 675 руб.
Так как при исполнении договорных обязательств ответчиком были причинены истцу убытки в виде повреждения дверей и откосов, а также сколов на плитке, которые составили сумму в размере 16 190 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком в предусмотренные сроки договор не исполнен, работы не выполнены.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, работы, указанные в договоре подряда от 27.08.2021, ответчиком выполнены частично. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора на оказание услуг.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору составляет 87 дней, что составляет 1 968 777 руб.
Поскольку в силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то суд считает, что с ответчика подлежат взысканию сумма неустойки за каждый день нарушения сроков выполнения работ по договору в размере 754 321 руб.
Как установлено в судебном заседании, истец 22.09.2021 обращалась к ответчику с требованием возврата денежных средств, предусмотренных договором подряда.
Ответа на врученную истцом претензию ответчику от ООО «Румастер» до настоящего времени не последовало.
Оснований для освобождения ООО «Румастер» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем не имеется.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом взысканных судом сумм в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 574 593 руб.
Оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 вела дело в суде через представителя ФИО1, который участвовал в одном судебном заседании в суде первой инстанции (12.12.2022).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Представленными в суд доказательствами подтверждается несение истцом ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на основании договора на оказание юридических услуг № ГР от 11.10.2022, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.10.2022 на сумму 30 000 руб., от 14.11.2022 на сумму 10 000 руб.
С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи в суде первой инстанции, а также принимая во внимание, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя истцом в сумме 40 000 руб. завышенным, и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер судебных расходов и взыскать сумму в размере 30 000 руб. с ответчика ООО «Румастер».
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Румастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 16 190 рублей, денежные средства в размере 368 675 рублей, неустойку в размере 754 321 рубль, штраф в размере 574 593 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Румастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 14 195 рублей 93 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года.