Дело № 2-287/2025 УИД: 59RS0025-01-2024-003032-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 15.07.2025
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,
при секретаре Кадарматовой А.Н., с участием истца ФИО1, его представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на ? долю в праве на гараж-бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Заявленные требования мотивировал следующим.
В период брака с ФИО4, ФИО1 приобрел гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, кадастровый номер земельного участка №. Право собственности на гараж и землю было зарегистрировано за ФИО1 После расторжения брака на основании решения Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел имущества супругов. За каждым из бывших супругов было признана по ? доли гаража-бокса № в ГСК № и по <данные изъяты> доли земельного участка для эксплуатации гаража-бокса № в ГСК №.
Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на <данные изъяты> доли гаража бокса и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО4 путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 138 000 рублей, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО1 Однако, спорное имущество не было реализовано на торгах. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество передано взыскателю ФИО1 Истец, как взыскатель, расписался в акте о передаче нереализованного имущества в его получении. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № и по исполнительному производству № судебным приставом были приняты постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> доли кирпичного гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, в регистрации права собственности истцу было отказано, поскольку не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности истца.
Согласно ответу ОСП по г. Краснокамск от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований, после чего уничтожено, в связи с чем судебные приставы-исполнители не могут вынести процессуальные документы, в том числе постановление об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, на основании решения Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и восстановить права заявителя.
Таким образом, право собственности на спорное имущество истец может оформить только при наличии решения суда.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. ФИО1 пояснил, что не обращался за государственной регистрацией права собственности на ? долю в праве на гараж и земельный участок, т.к. полагал, что может это сделать в любой момент, имел на руках все необходимые для этого документы.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, была извещена. Ранее в судебном заседании принимала участие по средствам конференц-связи. Поясняла, что с требованиями не согласна. После расторжения брака был произведен раздел совместного имущества. Кроме того, имелись решения о взыскании с нее долгов по кредитным обязательствам перед истцом ФИО5. Одновременно выплатить ему всю задолженность не имела возможности, поскольку на иждивении находились дети. Тогда по решению суда в счет погашения задолженности было обращено взыскание на ее долю гаража и земельного участка под ним. В последующем от судебных приставов узнала, что торги по продаже доли гаража не состоялись и взыскание было обращено на получаемые ею доходы. О том, что ее доля имущества была передана истцу, она не знала. В последующем, согласовав с судебными приставами, она передала ФИО5 денежные средства в размере 51 410 руб. в счет погашения долгов по исполнительным производствам, была составлена расписка. Такая сумма сложилась из исковых заявлений, которые ФИО5 подавал по взысканию кредитов, она закрывала все исполнительные производства. Она считала, что вопрос с ее долей гаража и земельного участка разрешен. Все это время она оплачивает налоги за доли в недвижимом имуществе. В 2024 году их с ФИО5 совместной дочери исполнилось 18 лет. ФИО5 позвонил и спросил, что делать с гаражом. Она ответила, что свою долю собирается подарить дочери. ФИО5 сказал, что все сделает, чтобы гараж никому из них не достался. После этого он обратился в суд, а сделку по регистрации дарения приостановили. Ответчик считает, что ФИО5 специально выжидал 10 лет в надежде, что она выкинет расписку или потеряет ее. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимала. Ранее поясняла, что отец приезжал к ним с матерью в <адрес>. Они пришли в ресторанный комплекс. На тот момент ей было 8-9 лет. Она хорошо помнит, что мама передавала отцу какие денежные средства, купюры. После этого отец что то писал.
Третье лицо ФИО10 участия в судебном заседании не принимала, была извещена.
Заслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ установлено, что лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).
В силу ч.ч.1,2,3 ст.13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.88 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.
Согласно п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, в случае обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
В силу п.п. 1,2 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В судебном заседании установлено, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на <данные изъяты> гаража бокса и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО4 путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 138 000 рублей, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.11-14).
Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю объединены в сводное производство исполнительные производства о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 № на сумму 29311,33 рублей (дело №), № на сумму 7886 рублей, № на сумму 25402,01 рублей, всего на сумму 62599,34 рублей, возбужденные на основании исполнительных листов мирового судьи судебного участка № и Краснокамского городского суда (л.д.5-8,9-16,38-47(№
ФИО7 является участником общей долевой собственности с ФИО1, собственником ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров для эксплуатации гаража- бокса по адресу: <адрес> ? доли указанного гаража-бокса №, расположенного по указанному адресу (л.д.34-35,66 (№)).
Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационные действия по отчуждению ? доли указанных земельного участка и гаража-бокса (л.д.18,67-68,69 (№
Постановлениями судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по указанным исполнительным производствам взыскан исполнительский сбор (л.д.48-50(№)).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены поступившие от должника денежные средства в размере 7 000 рублей (л.д.51-52(№)).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника по месту работы: ФГУ ГБ МСЭ по Пермскому краю (л.д.53-56).
Определениями мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решений мирового судьи судебного участка № до ДД.ММ.ГГГГ, определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена рассрочка исполнения решения Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 15 месяцев. Отсрочка и рассрочка исполнения судебных решений предоставлены должнику в связи с ее материальными трудностями: низкой заработной платой, наличием на иждивении двоих детей, а также намерением погасить задолженность за счет реализации указанного выше имущества (л.д.64-65). Согласно справке формы 2-НДФЛ о доходах должника ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный доход должника в среднем не превышает 9 000 рублей.
Между сторонами заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передает должнику доверенность с правом продажи доли указанного гаража и ключи от гаража, должник перечисляет взыскателю сумму не менее 144 000 рублей от продажи гаража и погашает задолженность по 3-м исполнительным листам (л.д.78(№
Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.
Из материалов дела № следует, что ФИО1 не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения об обращении взыскания на ? долю на гараж и земельный участок. Таким образом, доводы истца о исполнении состоявшегося решения суда не состоятельны.
Сводное исполнительное производство № имело место в связи с вышеуказанными решениями, состоявшимися ранее, должником выступала ФИО8, взыскателем ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО4 передана взыскателю ФИО1 (л.д.24-25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принята ? доля в праве собственности на гараж, подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.32).
Истец, как взыскатель, расписался в акте о передаче нереализованного имущества в его получении.
Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реализация имущества должника (ФИО3) была организована на основании ст.87 Закона «Об исполнительном производстве».
В силу ч.ч. 12, 14, 15 ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и по исполнительному производству № судебным приставом были приняты постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества, в том числе земельного участка. Судебным приставом-исполнителем, в связи с нереализацией арестованного имущества отменены запреты, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии предписано перерегистрировать право собственности на ? доли на гараж и земельный участок за ФИО1
В соответствии с п.3 ч.2 ст.66 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Поскольку судебным приставом-исполнителем было вынесено решение о перерегистрации права собственности на ? долю в праве на оба объекта недвижимого имущества, тот факт, что взыскателю ФИО1 по исполнительному производству № было передано все спорное имущество, нашел свое подтверждение. Тот факт, что судебный пристав-исполнитель не поименовал оба объекта, имеющих неразрывную связь, отчуждение которых в силу ст.1 Земельного кодекса РФ, невозможно, при заполнении акта и постановления о передаче нереализованного имущества не может ущемлять права истца. Последующие постановления об отмене обеспечительных мер подтверждают, что имущество было передано в полном объеме.
Доводы ответчика о расчетах по исполнительному производству № со ссылкой на заполненную ФИО1 расписку, суд отклоняет, поскольку при наличии указанных выше судебных решений, стороны исполнительного производства имели возможность заключить мировое соглашение на стадии исполнения решений судов, но не сделали этого. Доказательств обращения в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заявлениями об изменении порядка и способа исполнения решений судов, не представлено.
Таким образом, ? доля в праве собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были передано ФИО1 по сводному исполнительному производству, фактически принята им. Требования истца подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности законом не установлена.
Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску, поскольку в данном случае обращением взыскания на спорное недвижимое имущество было восстановлено право на взыскание установленной решениями суда задолженности по денежным обязательствам. Истец, имея на руках постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества, обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности в 2024 году. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор поставил ФИО1 в известность, что документы, представленные для регистрации права долевой собственности, по форме и содержанию не соответствуют требованиям закона (л.д.26).
Только с указанного момента ФИО1 стало известно о нарушенном праве, а именно о наличии порока в имеющихся документах.
Таким образом, нет оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на ? долю в праве на гараж-бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Решение является основанием для регистрации права долевой собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025
Судья А.А.Катаева