76RS0024-01-2025-003994-27
Дело № 2-3396/2025
Принято в окончательной форме 12.01.2026г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,
при помощнике судьи Щукиной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2011 года за период с 25.11.2011 по 23.09.2022 вкл. в размере 100 000 руб., в т.ч.:
100 000 руб. – основной долг,
также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 25.11.2011 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, ответчик обязательства по договору не исполнил, образовалась просроченная задолженность, права требования которой банком уступлены ООО «ЭОС», затем ООО «ЭОС» уступил права требования истцу.
Стороны, третье лицо, их представители в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.
Судом установлено, что 25.11.2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, сумма кредита 2 000 000 руб., процентная ставка 25,7% годовых, на срок по 25.11.2016 года.
В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил ответчику денежные средства.
Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства по его исполнению, в т.ч., уплачивать проценты.
Факт выдачи заемщику кредитных средств подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств и ответчиком не оспорен.
Как видно из дела, свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая заявлена по иску за период с 25.11.2011 по 23.09.2022 вкл. в размере 100 000 руб., в т.ч.:
100 000 руб. – основной долг.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательства.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
19.11.2015 между Банком ВТБ (ПАО), цедент, и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», цессионарий, заключен договор № 8970 уступки прав (требований) (цессии).
Исходя из Акта приема-передачи прав (требований) от 19.11.2015 к договору об уступке прав (требований), задолженность ответчика по договору 2 360 739 руб.
23.09.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС», цедент, и Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», цессионарий, заключен договор № 09-22 уступки прав (требований) (цессии).
Исходя из Акта приема-передачи прав (требований) от 30.05.2023 к договору об уступке прав (требований), задолженность ответчика по договору 2 355 739 руб.
05.02.2024 общество сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору <***>, общая сумма задолженности ответчика на 19.11.2015 года 2 360 739,05 руб.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в заявленном размере. Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая заявлена истцом ко взысканию за период с 25.11.2011 по 23.09.2022 вкл. в размере 100 000 руб., в т.ч.:
100 000 руб. – основной долг.
Факт нарушения договорных обязательств ответчиком судом установлен, ответчиком не оспорен.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается, контррасчет задолженности не представлен.
Установление в кредитном договоре условия о начислении неустойки за неисполнение условий договора не противоречит положениям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Оснований снизить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов и штрафа, предусмотренных договором, не имеется.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчик не исполнил.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в иске не имеется, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», ИНН <***>, к ФИО1, НОМЕР, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2011 года за период с 25.11.2011 по 23.09.2022 вкл. в размере 100 000 руб., в т.ч.:
100 000 руб. – основной долг,
также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Л. Андрианова