Дело № 2-12/2022 (2-1488/2021)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов, Московской области 26 августа 2022 года
Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,
при секретаре Макеевой Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в квартире.
С учетом уточненных исковых требований от 11.10.2021 г. просит суд:
1. Признать договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Реутов, , заключенный 05 сентября 2020 г. между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.
2. Применить последствия недействительности сделки.
3. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, .
В судебном заседании истец ФИО1 отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Подколзина В.А. (по доверенности) иск с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании ответчик ФИО2 отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Волков А.В. (по ордеру) иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо – нотариус Коломенского нотариального округа ФИО3 – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на иск.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 10.01.2021 г.
За несколько месяцев до смерти, 05.09.2020 г., он подарил своему внуку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Реутов, , что подтверждается договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 05.09.2020 г.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания, договоров дарения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания указанных документов недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания и договора дарения недействительными, лежит на истце.
По делу была назначена судебная посмертная комплексная комиссионная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 имени Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» (сокращенное название: ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ»).
Впоследствии по делу была назначена повторная судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского Министерства здравоохранения РФ.
По результатам исследования эксперты обоих учреждений пришли к выводам о том, что в связи с недостаточностью сведений о соматическом и психическом состоянии ФИО2 в представленных материалах (нет осмотров его врачами с описанием состояния), отсутствием объективных данных о его состоянии в юридически значимый период, проследить течение заболевания, оценить степень выраженности имевшихся у него нарушений психических функций, а также ответить на вопрос, мог ли ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения доли в квартире, заключенного 05 сентября 2020 года, не представляется возможным.
При психологическом анализе материалов гражданского дела у ФИО2 при жизни в юридически значимый период (при подписании договора дарения доли в квартире от 05.09.2020 г.) имелись признаки неуточненного психического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (F 06.998 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у него постоянной формы фибрилляции предсердий, атеросклеротического процесса с поражением сосудов сердца (ишемическая болезнь сердца) и головного мозга (множественные очаги в веществе головного мозга сосудистого характера по данным МРТ от 01.09.2020 г.), а также сведения о выявленных у него атрофических изменениях головного мозга, лейкоареоза, умеренной смешанной заместительной гидроцефалии (по результатам МРТ от 01.09.2020 г.), что сопровождалось церебрастенической симптоматикой (общая слабость), нарушениями сна. когнитивными (растерянность, трудности сосредоточения, снижение памяти» и эмоционально-волевыми (угнетенность, подавленность) расстройствами, снижением уровня социальной адаптации и изменением привычного поведения (по показаниям свидетелей). По данным медицинской документации, у ФИО2 отмечалось также резкое снижение веса, назначались дополнительные обследования для исключения онкопатологии, однако результаты этих исследований не представлены.
Вместе с тем причиной смерти явилась патология сердечно-сосудистой системы (прогрессирующая сердечная недостаточность, ишемическая кардиомиопатия).
Заключения комиссий экспертов сторонами не опровергнуты, убедительных доказательств, в силу наличия которых имелись бы основания отвергнуть выводы проведенных по делу экспертиз, суду не представлено. Таким образом, доводы стороны истца, согласно которым в предшествующий смерти период наследодатель имел психическое заболевание и не мог осознавать последствия своих действий и руководить ими, ничем не подтверждаются.
Руководствуясь положениями ст. ст. 166, 177, 1131 ГК РФ, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в момент составления договора дарения не мог понимать значение своих действий или руководить ими, следовательно, правовых оснований для признания договора дарения недействительным не имеется. Наличие у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возрастных заболеваний само по себе не свидетельствует о том, что в момент составления договора дарения он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.
Каких-либо объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что первичная и повторная судебная посмертная психиатрическая экспертиза были проведены с нарушением закона, что ставило бы под сомнение достоверность их результатов, суду не представлено. Оснований для назначения по делу еще одной судебной посмертной психиатрической экспертизы суд не усматривает.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо достоверных, бесспорных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при составлении договора дарения в силу своего состояния здоровья не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, подвергающих сомнению действительную волю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на составление указанного документа, суду первой инстанции не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о:
признании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Реутов, , заключенного 05 сентября 2020 г. между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным;
применении последствий недействительности сделки;
признании за ФИО1 права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Н.А. Матвеева
В окончательной форме решение составлено 30 августа 2022 года.
Судья (подпись) Н.А. Матвеева