УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года г. Зарайск

Зарайский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при помощнике судьи Музыкантовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>2» и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между АО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты>3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <данные изъяты>. В рамках Договора о карте Клиент просил <данные изъяты>2 выпустить на её имя карту «<данные изъяты>2», открыть банковский счет. <данные изъяты>2 открыл на имя ответчика банковский счет <данные изъяты>, выпустил на имя Клиента банковскую карту Стандарт Visa, и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Однако ответчик свои обязательства по исполнению долговых обязательств не исполнила надлежащим образом, в результате чего 26.10.2009 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием оплатить задолженность не позднее 25.11.2009. Между тем, задолженность не оплачена, и по состоянию на 09.06.2025 она составляет 55813,69 руб., которую истец просит взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб.

Представитель истца АО «<данные изъяты>2» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем представила письменное заявление.

3-е лицо ОМВД России по г.о.Зарайск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты>3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <данные изъяты>. В рамках договора о карте Клиент просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. АО «<данные изъяты>2» акцептовало оферту путем открытия на имя ответчика банковского счета <данные изъяты> с кредитным лимитом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из лицевого счета <данные изъяты> и информации о движении денежных средств по договору за период с 26.08.2005 по 09.06.2025. Данная карта была активирована ответчиком. За время пользования кредитом заемщик несвоевременно вносила платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по Договору о карте <данные изъяты> от 26.08.2005 в размере 55813,69 руб.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В силу п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по своему усмотрению Банк может определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом Задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

При таких обстоятельствах, условиями договора кредитной карты сторонами срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору <данные изъяты>, <данные изъяты> Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с установлением срока оплаты задолженности в сумме 55813,69 руб. до <данные изъяты>. Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору кредитной карты в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», следует признать <данные изъяты>. С данного момента <данные изъяты>2 в течение трех лет имеется право требовать возврата задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> АО «Банк Русский Стандарт» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>3 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, так как с данным заявлением истец обратился уже с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и установленных по делу обстоятельств исходит из того, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исковое заявление направлено в суд 17.06.2025 с пропуском указанного процессуального срока, с заявлением о восстановлении срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, суду не представлено. Поскольку требования предъявлены по истечении срока исковой давности, то иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <данные изъяты>3 о взыскании суммы задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по Договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 55 813 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., - ОТКАЗАТЬ в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд <данные изъяты> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко