Дело № 2-2664/2022 (2-3659/2021)

03RS0004-01-2021-004253-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Современные буровые технологии» ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Современные буровые технологии» (ООО «СБТ») ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, указав в обоснование исковых требований, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 04.12.2019 ООО «СБТ» признано несостоятельным (банкротом). 14.07.2021 конкурсным управляющим ООО «СБТ» назначен ФИО1.

30.07.2014 между ООО «СБТ» и ФИО2 был заключен договор займа №, с учетом дополнительного соглашения от 29.08.2014, сумма займа составила 15 272 000 руб. под 6 % годовых, 29.01.2016 погашена задолженность в размере 5073000 руб., 29.06.2016 погашена задолженность в размере 2 900000 руб.

14.11.2014 между ООО «СБТ» и ФИО2 был заключен договор займа №, с учетом дополнительного соглашения от 02.12.2014, сумма займа составила 15 775 000 руб. под 6 % годовых.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом по указанным договорам составили 8 % годовых.

15.06.2020 в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности, однако требование ей не получено.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «СБТ» ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СБТ»

1) задолженность по договору займа № от 30.07.2014 в сумме 11910246,96 руб., в том числе сумму основного долга в размере 7299000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 4611246,96 руб., и продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму долга 7299000 руб., исходя из расчета 8 % годовых с 23.07.2021 до момента фактической оплаты основного долга;

2) задолженность по договору займа № от 14.11.2014 в сумме 23824806,47 руб., в том числе сумму основного долга в размере 15775000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 8049806,47 руб., и продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму долга 15775000 руб., исходя из расчета 8 % годовых с 23.07.2021 до момента фактической оплаты основного долга.

Стороны в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г.Уфы (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30.07.2014 между ООО «СБТ» и ФИО2 был заключен договор займа №, с учетом дополнительного соглашения от 29.08.2014, сумма займа составила 15 272 000 руб. под 6 % годовых.

14.11.2014 между ООО «СБТ» и ФИО2 был заключен договор займа №, с учетом дополнительного соглашения от 02.12.2014, сумма займа составила 15 775 000 руб. под 6 % годовых.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2016 проценты за пользование займом по указанным договорам займа составили 8 % годовых.

Денежные средства переведены ФИО2, что подтверждается выписками по операциям на счете.

29.01.2016 и 29.06.2016 ФИО2 погашена задолженность по договору займа № в размере 5073000 руб. и в размере 2 900000 руб. соответственно.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При таких обстоятельствах исковые требования конкурсного управляющего ООО «Современные буровые технологии» ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты, за пользование денежными средствами, согласно расчету, по договору займа № от 30.07.2014:

за период с 31.07.2014 по 29.08.2014 (6 % годовых на сумму 5105000 руб.) в размере 25175,34 руб.,

за период с 30.08.2014 по 31.12.2015 (6 % годовых на сумму 15 272000 руб.) в размере 1227617,75 руб.,

за период с 01.01.2016 по 28.06.2016 (8 % годовых на сумму 10199 000 руб.) в размере 401272,13 руб.,

за период с 29.06.2016 по 22.07.2021 (8 % годовых на сумму 7 299000 руб.) в размере 2957181,74 руб., что в общем составило 4611246,96 рублей.

По договору займа № от 14.11.2014:

за период с 15.11.2014 по 02.12.2014 (6 % годовых на сумму 5775000 руб.) в размере 17087,67 руб.,

за период с 03.12.2014 по 01.01.2016 (6 % годовых на сумму 15 775000 руб.) в размере 1024287,44 руб.,

за период с 02.01.2016 по 22.07.2021 (8 % годовых на сумму 15 775000 руб.) в размере 7 008431,36 руб., что в общем составило 8049806,47 рублей.

Расчет суммы задолженности по процентам, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего ООО «Современные буровые технологии» ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Современные буровые технологии» денежные средства по договору займа № от 30.07.2014 в сумме 11910246,96 руб., в том числе сумму основного долга в размере 7299000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 4611246,96 руб., и продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму долга 7299000 руб., исходя из расчета 8 % годовых с 23.07.2021 до момента фактической оплаты основного долга

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Современные буровые технологии» денежные средства по договору займа № от 14.11.2014 в сумме 23824806,47 руб., в том числе сумму основного долга в размере 15775000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 8049806,47 руб., и продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму долга 15775000 руб., исходя из расчета 8 % годовых с 23.07.2021 до момента фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Илалова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2022.

Судья О.В. Илалова

Дело № 2-2664/2022 (2-3659/2021)

03RS0004-01-2021-004253-34