РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6566/22 по иску адрес к ФИО1 о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, указало в обоснование исковых требований, что между истцом и «IVServce» был заключен договор поставки (invoice № 19200112) от 24.07.2019 г., который подтверждается международной платформой-инвойс №19200112 на сумму аванса сумма в виде продукции «Аntenna Mast AM4.0-О (with FOC5/10-GF optical cable and AA01 adapter)» в количестве 1 шт., и «FCUS.0-S (controller) в количестве 1 шт. 29.07.2019 истцом был оплачен аванс в размере сумма. В обеспечение условий договора поставки между истцом адрес и ФИО1 был заключен договор поручительства от 23.01.2020 г., согласно условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за своевременное и надлежащее исполнение обязательств по договору поставки. Поскольку обязательства поставщиком не выполнены, а денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался неоднократно по последнему известному суду адресу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24.07.2019 г. между истцом и «IVServce» (поставщик) был заключен договор поставки (invoice № 19200112), который подтверждается международной платформой-инвойс №19200112 на сумму аванса сумма в виде продукции «Аntenna Mast AM4.0-О (with FOC5/10-GF optical cable and AA01 adapter)» в количестве 1 шт., и «FCUS.0-S (controller) в количестве 1 шт..

29.07.2019 истцом был оплачен аванс в размере сумма.

В обеспечение условий договора поставки между истцом адрес и ФИО1 был заключен договор поручительства от 23.01.2020 г., согласно условиям которого ФИО1 обязался нести солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за исполнение обязательств поставщиком по договору поставки, включая возврат денежных средств, оплаченных покупателем в полном объеме, в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки.

Согласно данным, представленным на официальном сайте Министерства юстиции адрес, компания «IVServce» признана банкротом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

20.09.2019 года истцом было получено письмо от поставщика об отмене заказа, в котором указано, что денежных средства в размере сумма, уплаченные по инвойсу №19200112 должны были быть возвращены в 30-дневный срок, то есть до 19.10.2019 года.

Товар покупателю не поставлен, а денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 425, 421, 431, 506, 487, 323, 363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что «IVServce» не исполнены надлежащим образом обязательства по договору поставки, факт нарушения «IVServce» обязательств по договору поставки нашел свое объективное подтверждение, доказательств поставки товара суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с фио суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Установив, что ответчиком нарушены сроки поставки предварительно оплаченного товара, ответчик до настоящего времени товар не поставил, денежные средства не вернул, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 05.10.2022 в размере сумма.

При этом суд полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истца (л.д. 28-29) является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора поставки, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес основной долг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2023 года