Дело № 2-5629/2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Шестакове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в котором указал, что *** между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты с лимитом задолженности в сумме 300 000 руб., под 33,9% годовых, с обязательством ежемесячного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере не менее 5% от суммы задолженности не позднее последнего календарного дня месяца. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, договор предусматривает начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, впоследствии истцу стало известно о том, что 10.06.2024 заемщик умерла, а потому, истец просил взыскать с МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пределах стоимости выморчного имущества должника задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.01.2025 в сумме 105 203,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4156,1 руб.

В ходе производства по делу судом была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области на надлежащего – ФИО1, дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области, по месту жительства надлежащего ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные ответчикам по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Таким образом, все наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 22.11.2022 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты с лимитом задолженности в сумме 300 000 руб., под 33,9% годовых, с обязательством ежемесячного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере не менее 5% от суммы задолженности не позднее последнего календарного дня месяца. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, договор предусматривает начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

10.06.2024 ФИО2 умерла, из материалов наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился племянник наследодателя ФИО1, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества:

- денежных вкладов в ПАО Сбербанк на общую сумму 514 940,27 руб.,

- автомобиля Мерседес Бенц GLC 300 4М 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью 2 487 900 руб.,

- 100% долей в уставном капитале ООО «ТДК» (ИНН <***>), рыночной стоимостью 150 000 руб.,

- земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого садового дома площадью 79 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: № общей кадастровой стоимостью в размере 1 454 261,34 руб.,

- нежилого помещения площадью 88 кв.м с кадастровым номером № по адресу: № кадастровой стоимостью 20 006 065,99 руб.,

- квартиры площадью 71,2 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: ***, кадастровой стоимостью 16 960 616,42 руб.,

- квартиры площадью 48,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: №, кадастровой стоимостью 16 620 931,72 руб., всего стоимость наследственного имущества составляет 58 194 715,74 руб. (л.д. 298-305 т. 1).

Также в наследственном деле имеется информация по кредитным обязательствам наследодателя перед ПАО Сбербанк на сумму 421 205,62 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.01.2025 ее размер составляет 105 203,27 руб., из которых: просроченный основной долг – 77 927 руб., проценты за пользование кредитом – 22 439,65 руб., неустойка на просроченный кредит – 2246,01 руб., неустойка на просроченные проценты – 2590,61 руб.

Размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, в том числе, с учетом других долговых обязательств, каких-либо возражений относительно размера задолженности, а также доказательств ее погашения, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает, что нарушение ответчиком обязательств по возвращению кредитных средств, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения обязательства существенно нарушает интересы кредитора, а потому, требования истца о взыскании задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4156,1 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 (№) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.11.2022 по состоянию на 27.01.2025 в сумме 105 203,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4156,1 руб., а всего 109 359,37 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 16.12.2025