УИД 72RS0010-01-2022-002166-97

№ 2-932/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 15 июня 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бочковской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/2023 по иску ООО «Юридическое агентство «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Юридическое агентство "Аргумент" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 17 193,90 рублей основного долга за период с 04.01.2018 года по 03.05.2018 года по договору потребительского займа N КЗ-0091-04.05.2016 от 04 мая 2016 года, 34 075,41 рублей процентов за пользование суммой займа за периоды с 05.02.2018 по 04.10.2022 года, 21 190,93 рубля неустойки за просрочку исполнения очередного платежа по займу за период с 05.01.2018 по 05.10.2022 года, 1 221,15 рублей убытки, а также 2 411 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Кредитным потребительским кооперативом "Тюменский Фонд Сбережений" и ответчиком заключен договор потребительского займа, в нарушение условий которого заемщик обязательств по возврату денежных средств и уплаты процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, право требований которой передано истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указал, что помимо добровольной им оплаты по указанному договору займа с мая 2016 по 2017 года, с него удерживались денежные средства в счет исполнения обязательств службой судебных приставов, в связи с чем долг он считает погашенным в полном объеме. Каких- либо подтверждающих документов об оплате он представить не может, поскольку документы уничтожены паводком в 2017 году. Также производил оплату в октябре 2017 года через Сбербанк, однако денежные средства по назначению не дошли. Полагает, что неустойки возникли не по его вине, а ввиду длительного необращения истца в суд за защитой права. Также указал на пропуск истцом сроков исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с него задолженности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, ссылаясь на правоотношения, вытекающие из договора займа как на основание возникновения обязательств в суд предоставил письменное доказательство - договор потребительского займа от 04.05 2016 года N КЗ-0091-04.05.2016, заключенный между КПК "Сибирский фонд сбережений" и ответчиком ФИО1, согласно которому ответчику предоставлена денежная сумма в размере 60 000 рублей под 45% годовых сроком на 24 месяца. (л.д. 53-56)

О ценив правоотношения сторон с позиции его субъектного состава, объекта и условий договора, срока исполнения и длительности взаимодействия сторон суд квалифицирует возникшие правоотношения как договор займа, что позволяет применить нормы, регулирующие правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, предусмотренные статьями 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора займа, а также юридически значимые обстоятельства, связанные с передачей займодавцем заемщику денежных средств в сумме 60 000 рубля на условиях,, указанных истцом и оформление передачи денег письменным документом подтверждаются материалами дела - договором потребительского займа и расходным кассовым ордером N 2228 от 04.05.2016 года. (л.д. 57)

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок заемщик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Обязательства по своевременному возврату кредитной суммы ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

01 ноября 2020 года между КПК "Тюменский фонд сбережений" и ООО "Юридическое агентство "Аргумент" заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 передано истцу.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 оплачено в период с 04.06.2016 по 04.07.2017 53 691,90 рублей, из которых основой долг – 28 502,87 рубблей, 25 189,03 рубля – проценты за пользование займом.

В период по 03.04.2018 года (дату окончания договра) должник обязан был выплатить кредитору 38 351,33 рубля из которых 31 497,13 рублей – основной долг (60 000-28 50287) за период с 05.08.2017 по по 03.05.2018, 6 854,20 рублей – проценты за пользование займом за период с 05.08.2017 по 03.05.2018 года (32 043,23-25 189,03).

Иных денежных средств в счет оплаты не вносилось, доказательств тому не имеется.

09.11.2018 года должнику направлена претензия о возврате долга, где указаны реквизиты для оплаты задолженности, однако ответа на пренезию не поступило (л.д. 58-59).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До и после передачи права требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось в полном объеме, доказательств исполнения обязательств должником по отношению к первоначальному и/или действующему кредитору не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Сумма оплаты в размере 63 921,14 рублей зачтена в счет оплаты процентов, что соответствует требованиям гражданского законодательства о первоочередном погашении издержек кредитора и процентов.

Доказательств начисления процентов на проценты не представлено, проверенный судом расчет задолженности таких фактов не содержит.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа, заключенного между КПК "Тюменский фонд сбережений" и ответчиком, день погашения ежемесячных платежей 4 число каждого месяца, начиная с 04.06.2016 и по 03.05.2018 года. (л.д. N 56)

Таким образом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период. В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что 18.11.2020 года ООО "Юридическое агентство «Аргумент» обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа N КЗ-0091-04.05.2016 от 04 мая 2016 года в размере, с учетом госпошлины, 99 969,82 рубля.

30.11.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области вынесен судебный приказ.

28.09.2022 определением мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Указанное следует из копий материалов дела мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области №2-8520/2020.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа, с должника взыскана задолженность в размере 63 921,14 рублей.

Истец исчислил проценты за пользование займом и неустойку за период с 02.11.2020 по 08.08.2022 в размере 36 169,36 рублей, обратившись 10.08.2022 года с заявлением к мировому судье судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области о выдаче судебного приказа на указанную сумму. 23.08.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который 12.09.2022 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском истец обратился в суд12.12.2022 года (л.д. 111). В иске истец просит взыскать основной долг с 04.01.2018 по 03.05.2018, проценты за пользование займом за период с 05.02.2018 по 04.10.2022, неустойку за просрочку исполнения очередного платежа за период с 05.01.2018 по 05.10.2022.

Таким образом, период времени, когда течение срока исковой давности приостановилось по причине защиты нарушенного права составляет с 18.11.2020 по 28.09.2022 – 952 дня (или 2 года 7 месяцев 10 дней). Исковое заявление направлено истцом в суд 12 декабря 2022 года.

По спорным платежам основного долга, с датой наступления платежа 04.01.2018, и процентам за пользование займом, срок внесения которых, согласно графику платежа – 04.02.2018 (согласно требованиям истца проценты взыскиваются за период с 05.02.2018 года), а также неустойка за период с 05.01.2018, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании данных платежей истекал 04.01.2021, 05.02.2021, 05.01.2021 года соответственно.

18 ноября 2020 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа.

В связи с поступившими от ответчика возражениями 28.09.2022 судебный приказ отменён.

В указанный период течение срока исковой давности не происходило.

С иском в суд истец обратился 12 декабря 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям договора займа ответчику начислено 21 190,93 рубля неустойки за просрочку внесения очередного платежа в период с 05.01.2018 по 05.10.2022, по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки исполнения основного обязательства, начисление неустойки по основаниям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным. Расчет нестойки истца соответствует порядку учета истцом обязательств по частичному возврату суммы займа и зачету платежей.

Вместе с тем, с соблюдением требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая явную несоразмерность неустойки в 20% годовых, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить взыскиваемый размер неустойки до 7 000 рублей за периоды с 05.01.2018 по 05.10.2022.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также суд полагает правомерным требование истца о вызскании с ответчика убытков в размере 1 211,15 рублей, затраченных истцом в связи с защитой своих прав. Несение таких затрат подтверждено истцом представленными по делу доказательствами, ответчиком не оспорено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Юридическое агентство "Аргумент" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ООО " Юридическое агентство "Аргумент" ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа N КЗ-0091-04.05.2016 от 04 мая 2016 года в размере 17 193,90 рублей основного долга за период с 04.01.2018 года по 03.05.2018 года, 34 075,41 рублей процентов за пользование суммой займа за периоды с 05.02.2018 по 04.10.2022 года, 7 000 рублей неустойки за просрочку исполнения очередного платежа по займу за период с 05.01.2018 по 05.10.2022 года, 1 221,15 рублей убытки, а также 2 411 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 22 июня 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Клюка М.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-932/2023 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Клюка М.А.