36RS0003-01-2022-002597-75
Дело №2-2139/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 ноября 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Жарковской О.И.
при секретаре Пустоваловой И.А.
с участием:
представителя истца ФИО1
помощника прокурора города Воронежа Мельникова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,
установил:
Администрации городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2022 <...> находится в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, является служебной.
Согласно ответу МБУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж» от 15.03.2022 №1016 в архиве хранятся следующие приказы в отношении ФИО2: приказ ДМУРЭП-51 №124-к от 01.03.2001 о переводе главного бухгалтера МУРЭП-51 ФИО2 на должность главного инженера с 01.03.2001;
приказ ДМУРЭП №08-к от 17.02.2002 об увольнении директора ФИО2 17.02.2002 по собственному желанию;
приказ ДМУРЭП-51 №09-к от 18.02.2002 о принятии по совместительству на должность директора ДМУРЭП-51 на 0,5 ставки ФИО2 с 18.02.2002.
Иных приказов, подтверждающих принятие на работу в ДМУРЭП-51 ФИО2 и его увольнения, на хранении в МБУ «Муниципальный архив Воронежа» не имеется.
Согласно выписке из приказа комитета по управлению жилищным фондом №210 от 04.06.2001 «О предоставлении служебного жилья, выводе жилых помещений из разряда служебных и предоставлении квартир иногородним гражданам» указанная кв.44 <...> была предоставлена директору ДМУРЭП-51 ФИО2 на состав семьи 3 человека: он, жена - ФИО3, сын - ФИО4
Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается на служебное жилое помещение.
В поквартирной карточке на кв.44 <...> имеется отметка «служебный ордер №242 АБ от 07.06.01». При этом согласно справке «УК Левобережного района» от 10.03.2022 ордер на данную квартиру не сохранился.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
08.06.2001 ФИО2, ФИО3, ФИО4 были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.
Согласно ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со статьями 47, 105 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В силу ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
В соответствии со статьями 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на нанимателя финансового лицевого счета.
По данной квартире на имя ФИО2 открыт финансовый лицевой счет.
В силу статьи 13 Закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений, общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее 10 лет.
27.02.2020, 19.01.2021, 12.01.2022 в адрес ФИО2 направлялись уведомления о необходимости представить документы, подтверждающие право на проживание в служебной <...>. Уведомления от 27.02.2020, 19.01.2021 получены ФИО2, уведомление от 12.01.2022 - не получено.
До настоящего времени указанные документы (а также иные доказательства, подтверждающие правомерность занятия в настоящее время семьей Б-вых спорной квартиры) ФИО2 не представлены.
20.01.2022 сотрудниками управления жилищных отношений составлялся акт обследования указанного помещения, согласно которому при посещении квартиры дверь никто не открыл. По информации соседки из кв.45 (не представилась) в кв.44 постоянно проживает семья из трех человек (назвать |ФИО проживающих не смогла).
На основании изложенного, истец просит выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из <...>.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представила письменные возражения на заявление ФИО3 о пропуске срока исковой давности, указав, что к заявленным требованиям о выселении срок исковой давности не применяется. Наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, ссылалась на пропуск срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора города, полагавшего, что исковые требования подлежа удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 99 ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержались и в ст. ст. 105, 107 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения.
Часть 2 ст. 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 43,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, данная квартира имеет статус «актуальные, ранее учтенные», относится к служебному помещению и находится в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж ( л.д. 11-12).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества № 21743 от 16.11.2022 спорный объект права является имуществом муниципальной казны на основании Постановления муниципального Совета от 08.07.1997 № 106-II «Об утверждении перечня № 103-А объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность» и акта приемки-передачи основных средств от 01.11.1999.
Согласно выписке из приказа комитета по управлению жилищным фондом Администрации города Воронежа № 210 от 04.06.2001 «О предоставлении служебного жилья…», двухкомнатная квартира №44 жилой площадью 28,9 кв.м. в доме №123 по ул.Циолковского была внесена в разряд служебных и предоставлена директору ДМУРЭП -51 ФИО2 на состав семьи три человека: он, жена – ФИО3, сын ФИО4 ( л.д. 13).
Финансовый лицевой счет открыт на имя ФИО2 ( л.д. 16).
Согласно выписке из поквартирной карты и справке адресного бюро, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными с 08.06.2001 года и до настоящего времени три человека (ответчики): ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и их сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 14,15,78).
Согласно справке АО УК «Левобережного района» от 10.03.2022, ордер на данную квартиру на сохранился ( л.д. 17).
В материалы дела стороной ответчика была представлена копия ордера ( л.д. 120-121), из которого видно, что ордер на служебное помещение был выдан на имя ФИО2 на семью из трех человек (он, жена и сын).
Согласно ответу МБУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж» от 15.03.2022 №1016 в архиве хранятся следующие приказы в отношении ФИО2: приказ ДМУРЭП-51 №124-к от 01.03.2001 о переводе главного бухгалтера МУРЭП-51 ФИО2 на должность главного инженера с 01.03.2001;
приказ ДМУРЭП №08-к от 17.02.2002 об увольнении директора ФИО2 17.02.2002 по собственному желанию;
приказ ДМУРЭП-51 №09-к от 18.02.2002 о принятии по совместительству на должность директора ДМУРЭП-51 на 0,5 ставки ФИО2 с 18.02.2002;
иных приказов, подтверждающих принятие на работу в ДМУРЭП-51 ФИО2 и его увольнения, на хранении в МБУ «Муниципальный архив Воронежа» не имеется ( л.д. 25).
В ходе судебного разбирательства, стороной ответчиков не было представлено доказательств, подтверждающих правомерность занятия спорного жилого помещения в настоящее время.
Согласно ответу МУП «Муниципальный архив городского округа город Воронеж» от 25.10.2022, в списке работников, перешедших в МУП ЖКХ и Б Левобережного района ответчик ФИО2 не значится.
Приказом № 32 от 09.04.2002 ДМУРЭП № 51 было присоединено к МУП ЖКХ и Б Левобережного района, трудовые отношения и функции работников, перешедших в МУП ЖКХ и Б оставлено без изменений.
Согласно сведениям Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, последний период работы ответчика ФИО2 в ДМУРЭП № 51, указан: 01.01.2002 -19.11.2002, после чего сведения о работодателе ДМУРЭП № 51 или МУП ЖКХ и Б Левобережного района, не содержатся. Последнее место работы ответчика ФИО2, в период 2017-2022 г.г., указано - ООО Торгово-строительное предприятие «Воронеж Строй Комплекс».
Из акта обследования жилого помещения от 20.01.2022, составленного управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронежа ( л.д. 24), следует, что в результате обследования спорного жилого помещения, дверь квартиры никто не открыл, по информации соседки из квартиры № 45 (не представилась) в квартире № 44 постоянно проживает семья из трех человек (назвать Ф.И.О. проживающих не смогла).
Таким образом, из представленных доказательств установлено, что спорная квартира была включена в число служебных и предоставлена ответчику ФИО2, директору ДМУРЭП № 51, и его семье на период трудовых отношений. В 2002 году ФИО2 был уволен. Однако, ответчики не освободили служебное жилое помещение, сохраняют регистрацию в нем и как было установлено проверкой указанного жилого помещения, ответчики продолжают проживать по данному адресу.
27.02.2020, 19.01.2021, 12.01.2022 в адрес ответчика ФИО2 направлялись уведомления о необходимости представить документы, подтверждающие право на проживание в служебной <...>. Уведомления от 27.02.2020, 19.01.2021 были получены ФИО2, уведомление от 12.01.2022 - не получено. До настоящего времени указанные документы ФИО2 не представлены.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт отсутствия трудовых отношений между нанимателем и наймодателем; материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 проработал в муниципальном учреждении не менее 10 лет ( ст. ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР), а также, поскольку указанное жилое помещение является служебным, следует вывод, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в силу закона.
Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении, так как законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением не имеется.
При этом суд учитывает, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, является служебным жилым помещением и была предоставлена ответчику ФИО2 на период трудовых отношений с муниципальным учреждением, в настоящее время трудовые отношения прекращены, в связи с чем ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО6 был прекращен 26.12.2006 года на основании решения мирового судьи от 15.12.2006 ( л.д. 122,123). Ответчик ФИО3 с 08.10.2015 имеет в собственности квартиру площадью 30,7 кв.м. по адресу: <...> ( л.д 37). Ответчик ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве в <...> с 22.09.2017 ( л.д. 75). Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 имеют в собственности другое жилое помещение.
Что же касается заявления стороны ответчиков о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты прекращения ФИО2 трудовых отношений в 2002 году, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом случае не имеется.
Ходатайство прокурора города Воронежа о вынесении частного определения в адрес руководителя управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж ФИО7, суд не находит подлежащим удовлетворению. Согласно статье 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. Оснований для вынесения частного определения по настоящему делу суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Администрации городского округа город Воронеж к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, удовлетворить.
Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из <...>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.
Судья: О.И. Жарковская