Дело № 2-4015/2023

УИД 74RS0003-01-2022-004282-03

РЕшение

Именем Российской Федерации

город Челябинск 20 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 590 000,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчиком по договору займа от 16.12.2022 получен заем в сумме 590 000,00 руб. сроком до 16.06.2023, в этот же день в обеспечение договора займа заключен договор залога автомобиля марки Хендэ Солярис, VIN № год выпуска транспортного средства 2011. Поскольку ответчиком полученные денежные средства в установленный договором срок не возвращены, истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, наставал на заявленных требованиях.

В судебное заседание ответчик не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчиком по договору займа от 16.12.2022 получен заем в сумме 590 000,00 руб. сроком до 16.06.2023, что подтверждается распиской от 16.12.2022. Ответчик полученные денежные средства в установленный договором срок не вернул, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договору залога от 16.12.2022, заключенному между сторонами, в обеспечение исполнения вышеуказанного договора займа ответчиком передан истцу в залог автомобиль марки Хендэ Солярис, VIN <***>, год выпуска транспортного средства 2011.

Согласно паспорту транспортного средства собственником указанного автомобиля является ответчик.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из письменного заявления ответчика, последствия признания заявленных требований ему разъяснены и понятны.

Таким образом, представленные доказательства в деле, подтверждающие обоснованность требований ФИО1, добыты с соблюдением требований закона, не оспорены сторонами, также и учитывая, что возражений по иску ответчиком не представлено, а ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины 9 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по договору займа от 16.12.2022 в сумме 590 000,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 100 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Хендэ Солярис, VIN №, год выпуска транспортного средства 2011, реализовать его путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 27.12.2023.