КОПИЯ
№ 2-3233/2023
63RS0038-01-2021-011599-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,
при секретаре Трасковской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (далее - ООО МКК «Ваш инвестор») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149950; процентов за пользование суммой займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, на дату составления заявления в размере 31491 рублей; неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29990 рублей; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки/модели: БМВ Х5, №, идентификационный номер (VIN) №, легковой универсал, год выпуска №, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, цвет черный, находящийся у ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 300000 рублей; стоимости оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга№№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 руб.; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п.3.2 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 11630 рублей.
В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Ваш инвестор» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГг. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % от суммы займа. Истец исполнил свои обязательства по передаче денежных средств ответчику в полном объеме. Ответчик в свою очередь нарушил принятые на себя обязательства по возврату долга, с ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа. На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов составляет 20 % годовых от суммы основного долга. С целью обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость которого составляет 300000 рублей. В соответствии с условиями Договора залога транспортного средства, предмет залога остается у залогодателя. Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса. Согласно п.1.1 договора залога, залогодатель с целью обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство БМВ Х5, №, идентификационный номер (VIN) №, легковой универсал, год выпуска 2000, модель, №двигателя №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Ваш инвестор» (арендодателем) и ответчиком ФИО1 (арендатором) заключен договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. В соответствии с актом приема - передачи, арендодатель произвел монтаж и передал во временное пользование, арендодатель принял оборудование ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2 договора аренды и установки оборудования, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 23-го числа каждого месяца. На дату составления расчета задолженность ответчика по арендным платежам составляет 1500 руб. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, возврате оборудования спутникового мониторинга. Требования истца до настоящего времени не исполнены.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор»: сумма основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149950 руб.; проценты за пользование суммой займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31491 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29990 руб.; задолженность по договору № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб.; стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11630 руб., а всего взыскать 254561 (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.
Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство: БМВ Х5, №, идентификационный номер (VIN) №, легковой универсал, год выпуска 2000, модель, №двигателя №, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости 300000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного решения удовлетворено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом. Представил уточненное исковое заявление, просил рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия ответчика и его представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал на основании письменных возражений, просил в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить неустойку, также указал, что транспортное средство ФИО1 снято по его личному заявлению, т/с не утилизоровано и не продано.
Представитель третьего лица-ОСП Кировского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Ваш инвестор» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № № с установкой спутниковог мониторинга, по условиям которого сумма займа составляет 150 000руб., срок возврата суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -7% в месяц или 84% годовых.
В пункте 6 договора сторонами согласовано количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору:1 платеж в размере 150000 руб. – сумма займа, 2 платежа в размере 10500 руб. – проценты за пользование займом, срок возврата суммы займа и процентов- ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов составляет 20 % годовых от суммы основного долга.На сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в пункте 4 договора.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "Ваш инвестор" и ФИО1 заключен договор залога № № с оставлением предмета залога у залогодателя, по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство марки (модель): БМВ Х5, №, идентификационный номер (VIN) №, легковой универсал, год выпуска №, модель, №двигателя №.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Ваш инвестор» (арендодателем) и ответчиком ФИО1 (арендатором) заключен договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга.
В соответствии с п. 1.1 договора аренды и установки оборудования, истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязался принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2.3 договора аренды и установки оборудования, арендодатель обязуется установить в течение одного дня с момента подписания настоящего договора своими силами.
На основании п. 2.1 договора аренды и установки оборудования, передача оборудования осуществляется по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 1 Акта приема-передачи оборудования арендодатель произвел монтаж и передал во временное пользование, арендодатель принял оборудование ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.2 договора аренды и установки оборудования, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 23-го числа каждого месяца.
Таким образом, стоимость аренды оборудования сторонами согласована.
Факт получения ФИО1 суммы займа в размере 150 000 руб., оборудования спутникового мониторинга подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.
ООО Микрокредитная компания "Ваш инвестор" исполнило обязанность по предоставлению займа.
ФИО1 нарушил условия договора по возврату займа и уплате процентов, последний платеж от него поступил ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей не поступало.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет: по основному долгу – 149950 руб., задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31491 рублей, ФИО1 внесена сумма в размере 394988 руб.
Также кредитором насчитана неустойка за просрочку возврата денежных средств по договору займа в размере 29990 рублей.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, возврате оборудования спутникового мониторинга.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 348 - 353, 801, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заемщик не исполнял обязательств по погашению займа - сумма долга не возвращена в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов, за аренду спутникового оборудования, стоимость оборудования спутникового мониторинга подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленного стороной истца расчета задолженности (с учетом частичных оплат): сумма основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 149950 руб.; проценты за пользование суммой займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31458 руб.; задолженность по договору № А000014095 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1490 руб.; стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата займа, заявленной ООО МКК «Ваш инвестор» в размере 29990 руб., суд полагает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абз.1).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (абз.2 ).
При оценке соразмерности неустойки нарушенному обязательству суд учитывает, что процентная ставка по договору займа в несколько раз превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, что свидетельствует о явном завышенном размере процентов, в связи с чем находит основания для снижения размера неустойки до 6000 рублей.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, пунктами 1, 2 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и отсутствия предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ условий, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, исходя из общей суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство БМВ Х5, №, идентификационный номер (VIN) №, легковой универсал, год выпуска №, модель, №двигателя №, поскольку его стоимость является достаточной для взыскания долга, путем продажи с публичных торгов.
Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 300 000руб..
Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.
Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.
Действующая в настоящий момент редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, исходя из размера подлежащей взысканию задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11630 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149950 руб.; проценты за пользование суммой займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31491 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб.; задолженность по договору № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1490 руб.; стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11630 руб., а всего взыскать 230561 (двести тридцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: БМВ Х5, №, идентификационный номер (VIN) №, легковой универсал, год выпуска №, модель, №двигателя №, существив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.
Срок изготовления мотивированного решения 15.08.2023г.
Председательствующий: Т.С.Меркулова
Решение вступило в законную силу -
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
___________________________________________
«_______»___________________________ 20__ г.