2-1879/2022
61RS0005-01-2022-002682-59
��������
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Трифоновой К.С.
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «Декор-Лайн» о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.12.2021 года приобрела у ответчика следующий товар: купальник женский ..., домашний костюм .... Оплата товара была произведена в размере 44 616 руб. На данный товар действует гарантийный срок 2 года.
22.12.2021 года истец обнаружила, что в товаре имеется дефект, а именно: ненадлежащее качество материала, что повлекло расхождение швов на купальнике и истирания ткани на домашнем костюме, после однократного и непродолжительного использования. Указанный недостаток товара мог возникнуть исключительно до передачи товара истцу или по причинам, возникшим до его передачи, так как к приобретенным товарам истица относилась бережно.
09.02.2022 года истец предъявил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 44 616 руб.
Однако 21.02.2022 года ответчик отказался вернуть уплаченную сумму, сославшись на заключение проведенной независимой экспертизы, согласно которой выявленные дефекты товаров являются эксплуатационными, возникшими в процессе эксплуатации товара, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец самостоятельно обратилась в экспертное учреждение. Согласно результатам проведенной экспертизы №№ от 18 марта 2022 года товары, бывшие в эксплуатации, а именно: купальник женский Les ... INC, домашний костюм ... имеют дефекты производственного характера, которые образовались в результате нарушения технологии изготовления и пошива изделий, в связи с чем имеются основания для возврата денежных средств в размере 44616 руб., а отказ продавца является незаконным.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с АО «Декор-Лайн» в пользу ФИО2 уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, проданный ... г. в размере 44616 руб., неустойку в размере 20308 руб. за период с ... г. по ... г. с дальнейшим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представил заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав что исковые требования в части взыскания денежных средств за домашний костюм, а также взыскании неустойки, штрафа, морального вреда поддерживает в полном объеме, в части исковых требований о взыскании денежных средств за купальник исковые требования не поддерживает.
Представитель ответчика ООО «Декор-Лайн» - ФИО1, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 478 ч. 1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
По делу установлено, что 07.12.2021 года по договору купли-продажи истцом был приобретен комплект (домашний костюм), стоимостью 27306 руб. и купальник стоимостью 17310 руб.
22.12.2021 года истец обнаружила, что в товаре имеется дефект, а именно: ненадлежащее качество материала, что повлекло расхождение швов на купальнике и истирания ткани на домашнем костюме, после однократного и непродолжительного использования. Указанный недостаток товара мог возникнуть исключительно до передачи товара истцу или по причинам, возникшим до его передачи, так как к приобретенным товарам истица относилась бережно.
09.02.2022 года истец предъявил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 44 616 руб.
Однако 21.02.2022 года ответчик отказался вернуть уплаченную сумму, сославшись на заключение проведенной независимой экспертизы ООО «Эксперт», согласно которой выявленные дефекты товаров являются эксплуатационными, возникшими в процессе эксплуатации товара, а именно выявленный дефект на купальнике Shan (44-го размера) является эксплуатационным по причине чрезмерного растяжения изделия. Производственных дефектов не обнаружено. Выявленный дефект на домашнем костюме Le ckat (50-го размера) является эксплуатационным, проявившемся в процессе эксплуатации, должен устранятся при носке механическим путем.
Истец самостоятельно обратилась в экспертное учреждение. Согласно результатам проведенной экспертизы № от 18 марта 2022 года товары, бывшие в эксплуатации, а именно: купальник женский ... ... INC, домашний костюм ... имеют дефекты производственного характера, которые образовались в результате нарушения технологии изготовления и пошива изделий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец несет ответственность перед потребителем в случае продажи товара ненадлежащего качества. Сам факт поломки товара не является безусловным подтверждением того, что потребителю был продан товар ненадлежащего качества.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В соответствии со ст. 502 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, обменять купленный товар на аналогичный других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 предусмотрено, что не подлежит возврату и обмену швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные).
ФИО2 поставлен вопрос о расторжении заключенного с АО «Декор Лайн» договора купли-продажи, а также о взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По ходатайству истца, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ... по результатам проведения судебной экспертизы, представлено экспертное заключение № от ... г., из выводов эксперта следует, что при осмотре купальника ... установлено, что объект исследования имеет следы эксплуатации (незначительные потертости в местах наибольшей эксплуатационной нагрузки, наличие незначительных загрязнений с внешней и внутренней стороны), а также присутствует разрушение соединительных строчек в области пояса. Прочие следы воздействия агрессивной среды, повреждений, химически агрессивными жидкостями, влияющих на потребительские свойства не обнаружено. При осмотре объекта исследования экспертом установлено, что домашний костюм ..., состоящий из двух частей: верхней и нижней имеет следы эксплуатации (незначительные потертости в местах наибольшей эксплуатационной нагрузки), а также скрученность и укрутка нитей по всему полотну и с обоих сторон объектов исследования, наиболее выраженная в паховой зоне нижнего объекта костюма. Прочие следы воздействия агрессивной среды, повреждений, химически агрессивными жидкостями, влияющих на потребительские свойства – не обнаружено.
На женском купальнике ... ... присутствует разрушение соединительных строчек в области пояса, причиной образования данного дефекта является деформация изделия (чрезмерное растяжение). Установленный дефект носит эксплуатационный характер. Данный дефект является устранимым, т.е дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно, путем прошива цветных соединительных полотен между собою в области талии. На домашнем костюме ... имеется скрученность и укрутка нитей по всему полотну и с обеих сторон объектов исследования, наиболее выраженная в паховой зоне нижнего объекта костюма. Установленный дефект носит дефект производственного характера, выявленный в результате эксплуатации. Данный дефект является неустранимым, т.е дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно и значительным, т.е дефект существенно влияющий на возможность использования товара по назначению, на его качество и длительность эксплуатации.
Возражений относительно представленного экспертного заключения от сторон не поступило.
Суд считает, что заключение судебного эксперта является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.
Заявленные истцом недостатки в костюме нашли свое подтверждение, ответчик в установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроки денежные средства не возвратил. Таким образом, с ответчика ООО «Декор-Лайн» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные за костюм ... в размере 27306 руб. Требования о возврате денежных средств за купальник истец не поддержала, согласно ее заявления представленного в суд.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как предусмотрено в ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителейтребования потребителя, в частности, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В ст. 23 названного Закона установлена ответственность (неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки) всех обязанных лиц за нарушение срока выполнения указанного требования.
Невозврат денежной суммы, уплаченной потребителем за товар ненадлежащего качества, в случае расторжения договора купли - продажи влечет для потребителя убытки. Следовательно, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно кассовому чеку от 07.12.2021 года стоимость костюма ... составляет 27306 руб. Просрочка за период (заявленный истцом) с ... г. по ... г. составляет 50 дней. Следовательно, расчет неустойки производится по следующей формуле: 27306 рублей * 1% * 50 дней = 13653 руб. Таким образом, с ответчика ООО «Декор-Лайн» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 13653 руб. Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества без ограничения какой-либо суммой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2022 года по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% от цены товара ( 273,06 руб.) за каждый день по день исполнения решения суда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 1000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, штраф подлежит исчислению исходя из следующего расчета 27306 руб. +13653 руб. + 1000 руб. /2, что составляет 20979,50 руб.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1728,77 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Декор-Лайн» о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Декор Лайн» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...> <...> № <...> ... г. 27306 руб. – стоимость товара, неустойку за период с 21.02.2022 года по 11.04.2022 года в размере 13653 руб., неустойку в размере 273,06 руб. в день начиная с 12.04.2022 года по день фактического исполнения решения суда, 1000 руб. компенсацию морального вреда, штраф 20979,50 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Декор Лайн» ОГРН <***>, ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 1728,77 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2022 года.