Решение по делу № 2А-9896/2023 от 05.10.2023

№ 2а-9896/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 4 по г.Краснодару к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № по <адрес> обратились в суд к ФИО2 о взыскании недоимки за 2020 год.

В обоснование заявленных требований, указывает на то, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС № по <адрес>. За ним зарегистрированы объекты налогообложения, в том числе- ТС. В связи с отменой судебного приказа и наличием задолженности перед ИФНС, административный истец обратился в суд и просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, включая сумму недоимки по налогу и пени.

Также, в отношении ФИО2 предъявлено административное исковое заявление по взыскании недоимки за 2018 год в общей сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела суд объединил в одно производство вышеуказанные заявления.

Стороны в судебном заседании отсутствовали, о причинах своей неявки суду не сообщили. Учитывая требования ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (часть 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации).

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Как предусмотрено ст. 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ФНС № по <адрес>, так как является собственником транспорта, имущества и земли, а также налогоплательщиком НДФЛ, согласно приложению.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Из материалов дела следует, что, в адрес ФИО2 направлялось единое налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и требования на уплату штрафа и пени № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), которые были проигнорированы административным ответчиком.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В судебном заседании установлено, в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ №а-1236/20-49 от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи с/у № ПВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в отношении ФИО2 выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-619/22-49, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный срок для подачи в суд административного иска, налоговой инспекцией не пропущен.

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно, представленного расчета задолженности, следует, что ФИО2 начислен транспортный налог в размере <данные изъяты>, пеня <данные изъяты>, транспортный налог <данные изъяты> пеня-<данные изъяты>

Судом проверен расчет, который сторонами не оспорен, иного расчета суду не представлено, как и доказательств оплаты недоимки, в связи суд признает верным расчет начисленных налогов, а заявленные административные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки-удовлетворить.

Взыскать в пользу ИФНС № по <адрес> с ФИО2, ИНН <***> недоимки по:

транспортному налогу физических лиц в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>;

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: