Апелляционное определение по делу № 2А-847/2023 от 31.07.2023

Докладчик Фомина Н.Э апелляционное дело № 33а-3398/2023 Судья Тигина С.Н. административное дело № 2а-847/2023

УИД 21RS0024-01-2023-000188-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Фоминой Н.Э., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей г. Чебоксары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО3, ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным постановления от 15 июля 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25 марта 2019 года, поступившее по апелляционным жалобам ФИО4 и начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., пояснения представителя административного истца ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары (Далее – ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей г. Чебоксары) ФИО2 о признании незаконным постановления от 15 июля 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства №--ИП от 25 марта 2019 года.

В обоснование заявленных требований указав, что на принудительном исполнении в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей г. Чебоксары находилось исполнительное производство №--ИП, возбужденное 29 апреля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-№, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ФИО, - года рождения. 25 марта 2019 года названное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей г. Чебоксары на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. 12 января 2023 года представителю административного истца стало известно, что старшим судебным приставом ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей г. Чебоксары ФИО2 вынесено постановление от 15 июня 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25 марта 2019 года, исполнительное производство возобновлено. Копия данного постановления административному истцу не направлялось, им получена не была.

Согласно постановлению старшего судебного пристава ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей г. Чебоксары ФИО2 от 15 июня 2022 года с административного истца подлежит взысканию задолженность в размере 656289 руб. 56 коп., при том, что согласно ранее принятому постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей г. Чебоксары от 25 марта 2019 года долг по алиментам был погашен в полном объеме. Кроме того административный истец полагал, что данное постановление является незаконным, поскольку в нарушение ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оно вынесено за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Дополнительно административный истец отметил, что - года ФИО умер.

Определением судьи Калининского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2023 года в качестве соответчика к участию в настоящем административном деле привлечено УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии (л.д. 1).

Определением судьи Калининского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2023 года в качестве соответчиков к участию в настоящем административном деле привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары ФИО3, ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары, в качестве заинтересованного лица - ФИО4 (л.д. 28).

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя ФИО5, поддержавшего административные исковые требовании административного иска по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился, представив письменное возражение, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей г. Чебоксары ФИО2, представители УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии и ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО7 в судебное заседание не явилась, направив письменное возражение, в котором указала на законность принятого постановления.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что требования ФИО8 не подлежат удовлетворению, а также просила рассмотреть дело без ее участия.

Решением Калининского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года поставлено:

«признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО2 от 15 июня 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства №--ИП от 25 марта 2019 года».

Не согласившись с данным решением, заинтересованным лицом ФИО4 была подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда признать незаконным и отменить. В обоснование заявленных требований указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что о нарушении прав административному истцу стало известно лишь 12 января 2023 года. Так, вопреки утверждениям стороны административного истца представитель административного истца ФИО5 ознакомился с материалами исполнительного производства ещё 24 ноября 2022 года.

Заверенная надлежащим образом копия исполнительного производства, запрошенная судом, ему представлена не была, а, следовательно, судом не было исследована, материалов исполнительного производства вопреки ссылке суда на них в административном деле не имеется.

Кроме того, факт ознакомления стороны административного истца с постановлением старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства №--ИП от 25 марта 2019 года и возобновлении исполнительного производства под другим номером - №--ИП, а также с постановлением судебного пристава от 16 ноября 2022 года об определении задолженности по алиментам на сына по состоянию на 8 ноября 2022 года в размере 619589, 56 руб. подтверждается обращением ФИО1 в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года было отказано.

Факт получения ФИО1 23 ноября 2022 года постановления о расчете задолженности по алиментам от 16 ноября 2022 года в сумме 619589 руб. 56 коп. также отражен в материалах исполнительного производства, где он собственноручно указал, что копия была им получена 23 ноября 2022 года.

С учетом приведенных обстоятельств, полагает, что административным истцом был пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что в определении Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года о прекращении исполнительного производства, а также в апелляционном определении Верховного Суда Чувашской Республики от 3 апреля 2023 года содержатся описки в номере исполнительного производства: --ИП вместо --ИП. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2023 года описка была исправлена. Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2023 года описка допущенная в определении Верховного Суда Чувашской Республики от 03 апреля 2023 года была исправлена.

Отмененное постановление об окончании исполнительного производства в свою очередь грубейшим способом противоречит нормам закона, является заведомо незаконным, поскольку никаких платежных и иных документов, подтверждающих погашение должником задолженности по уплате алиментов на ребенка, в материалах исполнительного производства не имелось и не имеется, никаких денежных сумм в счет погашения задолженности она не получала. Исчисленный постановлением от 16 ноября 2022 года расчет задолженности по алиментам подтверждает незаконность вынесенного ранее постановления.

Права ФИО4 на обжалование постановления об окончании исполнительного производства №--ИП от 25 марта 2019 года были нарушены, поскольку данное постановление ей не направлялось, и не вручалось, о вынесении данного постановления она не извещалась.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа велось с систематическими нарушениями закона со стороны судебных приставов-исполнителей в части уведомления её о ходе исполнительного производства и иных. Административный истец в свою очередь надлежащим образом свои алиментные обязательства перед сыном не выполнял, чем ставил ФИО4 в крайне тяжелое материальное положение.

Также решение Калининского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года была обжаловано начальником отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО2, которая просила о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование заявленных требований указано на то, что мотивом для принятия процессуального решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства послужило обращение ФИО4 о возобновлении исполнительного производства и перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № --ИП, мотивированное тем, что судебным приставом-исполнителем не индексировались алиментные платежи, присужденные ей в твердой денежной сумме. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО3 16 ноября 2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Суд первой инстанции, принимая решение, указал на то, что оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, было принято по истечении трех лет со дня окончания исполнительного производства. Податель жалобы отмечает, что положениями ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен срок, в течение которого вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя.

Также ошибочными податель жалобы находит выводы суда о вынесении в нарушение положений ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Поскольку исполнительное производство было окончено в связи с фактически исполнением, исполнительный лист в соответствии с ч. 2 ст. 47 вышеназванного закона подлежит оставлению в оконченном исполнительном производстве, а потому повторного его предъявления не требовалось. К тому же не возобновляя исполнительное производство, судебный пристав не мог проверить доводы, указанные в заявлении ФИО4 от 14 июня 2022 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя ФИО5, просившего отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары ФИО3, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы жалобы начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары ФИО2 поддержал, а так же полагал, что жалоба заинтересованного лица так же подлежит удовлетворению.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей г. Чебоксары ФИО2, представители УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии и ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель ФИО6, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные жалобы поддержали.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Закона) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 1 апреля 2005 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары №- на основании исполнительного документа – исполнительного листа 2-№ от 26 апреля 2004 года, выданного судебным участком №2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО, - года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме 500 рублей, соответствующей размеру 5 МРОТ по РФ, начиная с 23 марта 2004 года по день совершеннолетия ребенка (л.д. 21-22).

25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары вынесено постановление об окончании исполнительного производства №--ИП, возбужденного в отношении ФИО1, на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку было установлено, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме (л.д. 25о).

Согласно копии свидетельства о смерти - ФИО, - года рождения, умер - года (л.д. 9).

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

15 июня 2022 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства №--ИП от 25 марта 2019 года. Исполнительное производство было возобновлено и зарегистрировано под номером --ИП. Постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 20).

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО9 ссылаясь на ч. 1 ст. 102 Закона об исполнительном производстве указывает на необходимость проведения индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме (л.д. 19).

16 ноября 2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 8 ноября 2022 года была определена в размере 619 589,56 руб. (л.д. 22о-25).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что с ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО до его совершеннолетия, то есть до 9 ноября 2018 года, а постановление об окончании исполнительного производства вынесено 25 марта 2019 года в связи с чем с учетом положений ч. 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа о взыскании алиментов с должника ФИО1 истек 9 ноября 2021 года. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление от 15 июня 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства было вынесено с нарушением требований закона, что является недопустимым.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Таким образом, в силу приведенного положения начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО2 имела полномочия в случае установления не соответствия требованиям законодательства Российской Федерации постановление об окончании исполнительного производства №--ИП от 25 марта 2019 года отменить или изменить его.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Вопреки приведенному нормативному положению начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО2 в оспариваемом постановлении от 15 июня 2022 года не приведено конкретных оснований отмены постановления об окончании исполнительного производства №--ИП от 25 марта 2019 года. Между тем, как было установлено материалами дела не оспаривалось сторонами, ранее судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №--ИП не была произведена индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Данное обстоятельство нашло сове подтверждение и в суде апелляционной инстанции при исследовании исполнительного производства №--ИП. Так, ведущим судебным приставом-исполнителем постановление об индексации в рамках исполнительного производства вопреки положениям ч. 1 ст. 102 Закона об исполнительном производстве не выносилось, при том, что алименты взыскивались в твердой денежной сумме в размере 500 руб. ежемесячно.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении судебным приставом исполнителем постановления об окончании исполнительного производства №--ИП от 25 марта 2019 года им была неверно определена сумма задолженности, что привело в свою очередь к неверному выводу о фактическом исполнении исполнительного документа.

Согласно 2.1 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Вместе с тем вопреки приведенному положению копия постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО2 от 15 июня 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства №--ИП от 25 марта 2019 года ФИО1 не направлялась.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В рассматриваемой спорной ситуации судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства №--ИП от 25 марта 2019 года было отменено со ссылкой на ст. 14 Закона об исполнительном производстве, а также ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которыми предусматривается право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Таким образом, отмена постановления об окончании исполнительного производства №--ИП от 25 марта 2019 года была связана в первую очередь не с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применением, в том числе повторным, мер принудительного исполнения, а с выявленным несоответствием постановления об окончании исполнительного производства №--ИП от 25 марта 2019 года законодательству Российской Федерации.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия также отмечает, что нормативные правовые акты не содержат указаний на срок, в течение которого судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. При этом, доводы возражения на апелляционную жалобу административного истца об обратном основаны на неверном толковании закона.

Как было указано в апелляционном определении Верховного Суда Чувашской Республики от 3 апреля 2023 года достижение ребенком совершеннолетия, его смерть не изменяют природу ранее возникшего и неисполненного обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку в данном случае погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов.

С учетом того, что нарушение законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства №--ИП от 25 марта 2019 года было установлено, а постановление начальником отделения - старшего судебного пристава ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО2 от 15 июня 2022 года было вынесено со ссылкой ст. 14 Закона об исполнительном производстве, а также ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО2 от 15 июня 2022 года произвольным не является, соответствует целям и задачам исполнительного производства, обеспечивая соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.

Неуказание в оспариваемом постановлении конкретных оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства №--ИП от 25 марта 2019 года, а также нарушение положений о направлении копии постановления сторонам исполнительного производства при указанных обстоятельствах не может являться основанием для его отмены.

Как было разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Ненаправление копии постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО2 от 15 июня 2022 года административному истцу в данном случае также не может служить основанием для признания незаконным самого постановления которое является верным по своей сути.

Также судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО4 относительно пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вопреки доводам административного истца пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как было установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции при изучении исполнительного производства №--ИП / --ИП представитель административного истца знакомился с исполнительным производством путем снятия фотокопий 24 ноября 2022 года, то есть после вынесения в рамках данного исполнительного производства оспариваемого постановления.

Также новый номер исполнительного производства с опиской был приведен в заявлении о прекращении исполнительного производства от 28 ноября 2022 года, подписанном представителем ФИО1 – ФИО5, поданном в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Таким образом, административному истцу стало известно об оспариваемом постановлении еще в ноябре 2022 года, в то время как с настоящим административным исковым заявлением он обратился лишь 20 января 2023 года. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом был пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поскольку административным истцом вопреки положениям п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, представитель административного истца настаивал на том, что срок ими не пропущен и не ходатайствовал о его восстановлении, судебная коллегия рассматривает указанное обстоятельство как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Принятое по делу решение суда первой инстанции указанным принципам не соответствует.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции были неверно применены положения ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к принятию неверного решения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года отменить и вынести по делу новое решение:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО2 от 15 июня 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства №--ИП от 25 марта 2019 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи Н.Э. Фомина

О.А. Петрухина