78RS0005-01-2025-001590-48

Дело № 2-4568/2025 8 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В,

при секретаре Хроменковой И.П.,

с участие представителя истца – адвоката Жвания С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика:

- денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 735 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

- расходы на составление заключения комиссии экспертов в размере 18 000 руб.,

- расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 2 200 руб.,

- почтовые расходы в размере 580,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома строительстве № от 30.10.2022 истцом в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая передана застройщиком истцу 07.11.2024 по акту приема-передачи. После передачи объекта долевого строительства и в процессе его эксплуатации истцом были обнаружены недостатки в квартире, подтвержденные независимой экспертизой. С целью досудебного урегулирования спора истцом 17.01.2025 в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в квартире, которая последним была получена, однако в добровольном досудебном порядке не исполнена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать:

- денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 581 356 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

- штраф в размере 5 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца,

- расходы на составление заключения комиссии экспертов в размере 18 000 руб.,

- расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 2 200 руб.,

- почтовые расходы в размере 580,30 руб. (т.2 л.д.128).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов Жвания С.Г., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил суду возражения на иск, просил отказать истцу во взыскании ущерба в заявленном размере. Также ответчик полагает, что сумма возмещения расходов, необходимых на устранение недостатков объекта может быть взыскана в пределах ограничения, установленного ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, равного трем процентам от стоимости объекта долевого строительства. Размер компенсации морального вреда ответчик полагает чрезмерно завышенным, указывает, что отсутствует вина ответчика в причинении морального вреда истцу, просит снизить размер компенсации, отказать во взыскании расходов на проведение досудебного исследования. Также ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.12.2025.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее по тексту - «Закон об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» заключен договор участия в долевом строительстве № от 30.10.2022, согласно которому застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру, условный номер №, этаж расположения №, общей площадью 65,00 кв.м с отделочными работами (далее по тексту – «Квартира»), а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость квартиры составила 8 910 066,27 руб. Обязательство в части оплаты стоимости квартиры исполнено истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

По передаточному акту объекта долевого строительства от 07.11.2024 ответчик передал, а истец принял квартиру №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Одновременно с актом приема-передачи сторонами был составлен акт осмотра квартиры от 07.11.2024, в котором сторонами зафиксированы имеющиеся строительные недостатки, недостатки отделки квартиры, которые застройщик обязан устранить после передачи Квартиры в срок, не превышающий 60 дней.

Согласно п. 6.2 ДДУ гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.

В установленный срок застройщиком выявленные недостатки устранены не были.

Для проведения экспертизы качества квартиры и оценке стоимости их устранения истец обратился в ООО «<данные изъяты>», по результатам которой составлено заключение комиссии экспертов № от 11.01.2025, согласно которому рыночная стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве квартиры истца по состоянию на дату проведения исследования, составляет 735 000 руб.

17.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения недостатков в размере 735 000 руб., РПО № которая ответчиком получено 22.01.2025.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 06.06.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно Заключению экспертов № от 21.08.2025, предоставленному экспертами ООО «<данные изъяты>», эксперты пришли к следующим выводам:

1.По Результатам проведенного исследования эксперты определили, что в квартире № по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты), которые являются следствием нарушения застроищиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные строительные недостатки отображены в Таблице 3 на стр. 27-79 Заключения.

2.Согласно Локальному сметному расчету (см. Приложение № 4 на стр. 100–117 Заключения), подготовленному на основании ведомости объемов работ, стоимость работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) составила: 581 356,00 руб.

3.В результате Исследования по вопросу №2 на стр. 17-84 Заключения, эксперты определили перечень и объем работ для устранения выявленных недостатков (дефектов) (см. Таблица № 3 на стр. 27-79 Заключения).

Материалы, которые можно будет использовать повторно после их демонтажа при проведении ремонтных работ, отсутствуют.

Оценивая заключение экспертов, суд не нашел оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых подтверждена. Заключение экспертов основано на материалах гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе Заключение экспертов № от 21.08.2025, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие недостатков в квартире истца, причиной которых является некачественное выполнение работ ответчиком, стоимость устранения которых составит 581 356 руб.

Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в п. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку действие закона распространяется на договоры участия в долевом строительстве, заключенные до дня вступления его в силу, а обязательство застройщика по возмещению расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры истца, возникло в момент получения им претензии 22.01.2025 (РПО №), то есть после 01.01.2025, при рассмотрении требования ФИО1 надлежит применить нормы, действующие на момент разрешения спора.

В соответствии с п. 4.1 договора, его цена составляет 8 910 066,27 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в счет устранения недостатков надлежит взыскать денежные средства в размере 267 301,98 руб., исходя из следующего расчета: 8 910 066,27 х 3% = 267 301,98 руб.

В соответствии с ч. 3 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присуждённой в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина-участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, требования о взыскании штрафа суд находит правомерным.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона №214-ФЗ общая сумма в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, выплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и возмещения убытков, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, учитывая, что сумма недостатков объекта долевого строительства превышает установленный законом лимит ответственности застройщика при нарушении прав дольщиков, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5% от стоимости присужденных к взысканию сумм суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином-участником долевого строительства убытков.

Учитывая причиненные истцам нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав ФИО1 передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» удовлетворить частично.

Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

Ответчику предоставляется отсрочка исполнения настоящего решения в части уплаты денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства до 31 декабря 2025 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 18 000 руб., почтовых расходов в размере 580,30 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Истцом понесены расходы по оплате заключения комиссии экспертов №, выполненного ООО «<данные изъяты>», в размере 18 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке документов в адрес ответчика на сумму 489,70 руб.

Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцом для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии необходимости в проведении досудебного исследования, поскольку истец специальными познаниями в области строительства и проведения отделочных работ, оценки стоимости их устранения не обладают, обращение истца к эксперту для установления объема строительных недостатков и их оценки является обоснованным.

Так как судом удовлетворены требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения сумму в размере 267301,98 рублей, что составляет 45,98 процентов от заявленных истцом требований 581 356 руб., на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 8 276,40 руб. (18 000*45,98%), почтовые расходы в размере 225,16 руб. (489,70*45,98%).

Истцом 11.11.2024 ИП ФИО выдана доверенность на представление интересов доверителя.

За совершение нотариального действия по удостоверению нотариусом доверенности истцом уплачено 2 200 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для представления интересов истца в рассматриваемом гражданском деле, суд полагает, что расходы на оформление доверенности представителя подлежат возмещению ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 011,56 руб. (2 200*45,98%).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 019 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 267301,98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 8276,40 руб., почтовые расходы в размере 225,16 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1011,56 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 9019 руб.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" отсрочку исполнения решения суда в части уплаты денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства сроком до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.