Дело № 2а-1950/2023
УИД 23RS0021-01-2023-002776-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 ноября 2023 года
Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,
с участием представителя административного ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,
представителя административного ответчика военного комиссариата <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> организовано заседание призывной комиссии, на котором ему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Основанием к отказу послужил нарушенный срок подачи ФИО3 соответствующего заявления, которое было направлено истцом в адрес военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), и получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец полагает, что пропущенные сроки подачи заявления не являются основанием к признанию факта отсутствия у гражданина убеждений, противоречащих несению военной службы по призыву.
На заседании призывной комиссии был поставлен вопрос о восстановлении срока подачи вышеуказанного заявления, однако решение по нему административным ответчиком не принято со ссылкой на отсутствие полномочий, доводы административного истца в полном объеме не заслушаны.
ФИО3 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Обязать военный комиссариат <адрес> организовать заседание призывной комиссии муниципального образования <адрес> для повторного рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Обязать призывную комиссию муниципального образования <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В судебном заседании административный истец ФИО3 требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что решение призывной комиссии является незаконным, поскольку не были в полном объеме заслушаны его доводы и убеждения.
Представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, суду пояснил, что при призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была утверждена категория годности Г – временно не годен к военной службе. С указанного времени административный истец лечение, а затем комиссию для установления категории годности не проходил, в связи с чем, на данный момент его не могут призвать ни на военную службу, ни на альтернативную гражданскую службу. В удовлетворении заявления административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывной комиссией было отказано, ввиду пропуска срока подачи данного заявления.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, суду пояснил, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подается за шесть месяцев до заседания призывной комиссии. Указанный срок ФИО3 был пропущен.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста – участковый врач-психиатр, нарколог ФИО, предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, ст.50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснена и понятна, суду пояснила, что при прохождении медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ, по направлению военного комиссариата, ФИО3 был поставлен диагноз – легкое органическое эмоционально-лабильное расстройство, в связи с комплексом перинатальных факторов, состояние декомпенсации. Данное обстоятельство говорило о том, что на момент освидетельствования психика ФИО3 была несколько расстроена. Предугадать действия пациента, в какую сторону они будут направлены, было невозможно. Состояние декомпенсации влечет за собой лечение и наблюдение у врача-психиатра в течение шести месяцев. По истечении указанного времени, ФИО обязана была направить ФИО3 на повторное освидетельствование для установления точного диагноза, и на основании данного заключения, она бы приняла решение о годности или негодности истца к военной службе. На данный момент ФИО3 необходимо собрать пакет документов, получить направление в больницу и лечь на стационарное лечение. Заменить истцу военную службу по призыву альтернативной гражданской службой не имеют права, поскольку его категория годности окончательно не утверждена.
Выслушав участников судебного заседания, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.
В силу абз.4 ч.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>.
По результатам медицинского освидетельствования граждан ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан временно не годным к прохождению военной службы по категории «Г» – временно не годен к военной службе.
Из листов медицинского освидетельствования следует, что ФИО3 поставлен диагноз: «Легкое органическое эмоционально-лабильное расстройство, в связи с комплексом перинатальных факторов, состояние декомпенсации» (л.д.57,58).
В связи с чем, на основании п.«а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО3 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, затем, на основании п.«а» ч.2 ст.24 указанного Закона, до ДД.ММ.ГГГГ - как студенту ГАПОУ КК «Краснодарский информационно-технологический техникум».
В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва.
Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром.
Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абз.4 ч.1 ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»: граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, то есть независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.
Вместе с тем, граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2023 года № 220 «О призыве в апреле - июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» определено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2023 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.
В соответствии с абз.1 ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Срок действия отсрочки ФИО3 заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно было быть подано административным истцом в военный комиссариат, где он состоит на воинском учете до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако указанное заявление было направлено ФИО3 в адрес военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), и получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца является правильным, поскольку ФИО3 нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, доказательств уважительности причин пропуска данного срока административным истцом суду не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание показания допрошенного в качестве специалиста - врача-психиатра, нарколога ФИО о необходимости административному истцу пройти стационарное обследование у врача-психиатра с целью дачи заключения о его годности к военной службе, для последующего решения вопроса о призыве ФИО3 на военную службу или замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Красноармейского районного суда Килюхов М.А.