Дело №
УИД 50RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Истринский городской суд <адрес> с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040406:477, площадью 1707 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Ленино, уч. 24, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:23725.
В период эксплуатации жилого дома истица произвела его реконструкцию без получения разрешения. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. <адрес> проинформировала истицу о несоответствии построенного объекта (нарушение предельных параметров в части отступа объекта от границы земельного участка).
Поскольку при реконструкции жилого дома не было допущено нарушений строительных норм и правил, объект возведен на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, имеющем соответствующие категорию и вид разрешенного использования, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 169 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:23725, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Ленино, <адрес>.
ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Администрация г.о. <адрес>, извещенная о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направила.
С учетом изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке в отсутствии участвующих в деле лиц.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ (п.1) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
При этом, в силу п. 1.1 ч. 17 названной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040406:477, площадью 1707+/-20 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Ленино, уч. 24 (л.д. 45-55).
Также ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:23725, площадью 105,3 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке (л.д. 28-31).
В период эксплуатации жилого дома истица произвела его реконструкцию. На обращение истицы уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. <адрес> проинформировала ФИО1 о несоответствии реконструированного объекта (нарушение предельных параметров в части отступа объекта от границы земельного участка).
Таким образом, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке.
Поскольку для разрешения настоящего спора необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний в области строительства и землеустройства, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы (л.д. 73-89) экспертом ФИО3 установлено следующее.
В пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040406:477 (собственник – ФИО1) расположен жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:23725, площадью 169 кв.м., количество этажей – 2.
При обследовании жилого дома нарушений требований градостроительных, строительных, санитарно – гигиенических, противопожарных норм и правил не выявлено, за исключением нарушения требований п. 7.1 СП 42.13330.2016 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр.) и статьи 28 (Градостроительные регламенты для жилых зон) Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> утвержденными Решением Совета депутатов городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части соблюдения минимального расстояния до границ земельного участка – менее 3 м (по факту минимальное расстояние – 1,82 м).
По мнению эксперта, указанное нарушение не является существенным, так как минимальное расстояние не соблюдено в части расположения одноэтажных помещений жилого дома: котельной (7) в лит.А1, лит.А2 зимнего сада (4), которые находятся в эксплуатации более 15 лет, что подтверждается сведениями технического паспорта ГБУ <адрес> «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный № (л.д 17-27 том 1) и связано со сложившимся землепользованием, а также расположением основного строения – лит.А (жилой дом до реконструкции приобретен ФИО1 по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ).
Параметры и целевое назначение исследуемого жилого дома соответствуют виду разрешенного использования земельного участка. Препятствий к принятию в эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:23725 не имеется.
Экспертом сделан вывод, что реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и является безопасным для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, архитектурного облика населенного пункта – д. Ленино, не портит, не нарушает линию застройки (красную линию).
Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, каких-либо ограничений (обременений) в отношении земельного участка не установлено, строение возведено (реконструировано) с соблюдением строительных норм, градостроительных регламентов, соответствует виду разрешенного использования участка, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 169 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:23725, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Ленино, <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Васильева Ю.О.