ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2023 (38RS0030-01-2023-001363-81) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец ФИО1 указала, что в соответствии с договором купли-продажи от 16.08.1994 является законным владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым №. Квартира была приобретена в совместную собственность без определения долей с ФИО4. На момент приобретения квартиры истец с ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. 11.07.1996 Усть-Илимским городским судом их брак был расторгнут. С мая 1996 года ФИО4 в указанной квартире не проживал, забрав все свои вещи, уехал в г. Братск. По решению суда от 08.10.2001 ФИО4 был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении. ** ** **** ФИО4 умер в г. Самара. На данный момент наследники по истечении шестимесячного срока о принятии наследства о себе не заявляли, к ней не обращались. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой более пятнадцати лет. Полагала, что стала единственным собственником квартиры в силу приобретательной давности. ФИО4 не предпринимал каких-либо действий в отношении спорного объекта недвижимости, не осуществлял в отношении него права собственника по содержанию. Иных лиц, оспаривающих ее право, не имеется. Обременений предмета спора не имеется. С учетом заявления об уточнении требований от 16.06.2023 просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Определением суда от 15.06.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам изложенным в заявлении. Просила ее требования удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3, Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явились. О времени, дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.
Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в соответствии с положениями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющей как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Таким образом, с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, а также не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ право собственности на недвижимое имущество, возникающее в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 16.08.1994, заключенного с ФИО5
Договор зарегистрирован в органах БТИ 24.08.1994, что следует из сообщения ОГБУ «ЦГКООН» от 31.05.2023 № 24484/23.
Таким образом, ФИО1 и ФИО4 с 16.08.1994 являются собственниками спорного жилого помещения, которое было приобретено ими в общую совместную собственность, поскольку при заключении договора купли-продажи их доли в праве собственности не были определены.
** ** **** брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут (свидетельство о расторжении брака от ** ** **** №, сообщение ЕГР ЗАГС от 29.05.2023).
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.06.2001, вступившим в законную силу 12.07.2001, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08.10.2001, вступившим в законную силу 22.10.2001, исковые требования ФИО1 к ФИО4, УВД г. Усть-Илимска о признании недействительным постановку на регистрационный учет по месту жительства удовлетворены: суд признал регистрацию ФИО4 по адресу: <адрес> недействительной, обязал паспортно-визовую службу УВД г. Усть-Илимска снять ФИО4 с регистрационного учета в спорной квартире.
** ** **** ФИО4, ** ** **** года рождения умер (повторное свидетельство о смерти от ** ** **** №).
Уведомлением ФСГРКиК Управление Росреестра по Иркутской области от 03.04.2023 государственная регистрация права спорного жилого помещения приостановлена. ФИО1 разъяснено право на выделение своей доли равной 1/2, как приобретенной в период брака с ФИО4, и в последующем регистрации права собственности на 1/2 долю.
Право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано 21.06.2023, согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2023.
ФИО1 с 01.02.1995 по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении. Вместе с ней по данному адресу иных зарегистрированных лиц не значится (справка ООО «У-И ЖКХ-2008» от 04.05.2023 № 602).
Как следует из наследственного дела № 131/2022, открытого нотариусом Нотариальной палаты Самарской области ФИО6 к имуществу умершего ФИО4, ** ** **** года рождения, 28.06.2022 с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> ФИО2, ** ** **** года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая указала, что также наследником умершего также является его <данные изъяты> - ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>
Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк».
02.11.2022 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в АО «Почта Банк», на счетах №№, №, №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк, а также прав на компенсацию по закрытым счетам №, № в ПАО Сбербанк, принадлежащих наследодателю.
Согласно представленным платежным документам истец ФИО1 несет бремя содержания спорного жилого помещения.
Обстоятельства фактического, непрерывного владения жилым помещением ФИО1 подтверждены показаниями свидетелей Б.Н.Н.Л.Л.В. оснований для критической оценки которых не усматривается, поскольку они согласуются с пояснениями истца и материалами дела.
Оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несмотря, что доли ФИО1 и ФИО4 при приобретении спорного жилого помещения не были определены, фактически их доли как супругов были равны 1/2 доле. Таким образом, истец ФИО1, является собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении с 16.08.1994, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Суд полагает установить, что истец владеет 1/2 долей, принадлежащей ФИО4 в силу приобретательной давности с 22.10.2001, то есть с момента вступления в законную силу решения суда от 08.08.2001, поскольку наличие спора в отношении квартиры в последующем не установлено. Истец с момента приобретения жилого помещения постоянно и непрерывно проживает в квартире, несет бремя его содержания. С учетом изложенного, истец более 18 лет владеет спорным имуществом, в течение которых заинтересованное лицо в установленном порядке могло поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении 1/2 доли спорного жилого помещения, и не проявляло к нему интереса. Данных о том, что 1/2 доля квартиры была принята кем-либо из наследников умершего ФИО4, признавалась бесхозяйным имуществом, в деле не имеется.
Исходя из вышеизложенных норм, принимая во внимание то, что каких-либо притязаний на долю указанной квартиры не имеется, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Усть-<адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО4, в силу приобретательной давности, так как ФИО1 владеет этим имуществом добросовестно и открыто более 18 лет.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
С учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации гражданином установленного права в регистрирующем органе.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Куренова
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.08.2023