КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-23778/2023

№ 9а-120/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Лабинского район Краснодарского края, администрации Лабинского городского поселения Лабинского района Краснодарского края, управлению имущественных отношений Лабинского района, Управлению архитектуры и земельных отношений, АО «ТАНДЕР», управляющей организации ПАО «МАГНИТ», МУП «Водоканал» г. Лабинска, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах о признании незаконными действий (бездействия), по частной жалобе ФИО1 на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к указанным лицам о признании незаконными действий (бездействия).

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года оставлено без движения административное исковое заявление ФИО1, административному истцу предложено в срок до 07 апреля 2023 года устранить недостатки поданного административного искового заявления.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 17 марта 2023 года, обжалуемым определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года возвращено административное исковое заявление ФИО1

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи о возвращении административного искового заявления, просит его отменить, указывая, что судьей допущены нарушения норм процессуального и материального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О и от 20 декабря 2016 года N 2682-О).

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 указанного Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как было указано выше и следует из материалов дела, определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года оставлено без движения административное исковое заявление ФИО1, ввиду несоответствия его требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ и статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, предъявляемым к форме, содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

При этом, возвращая административный иск, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок для устранения недостатков поданного административного искового заявления был установлен до 07 апреля 2023 года, указанное определение получено ФИО1 24 марта 2023 года, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 35250081017046 и не опровергается административным истцом, между тем ФИО1 не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ею предприняты все зависящие от нее меры для устранения указанных судьей недостатков поданного административного искового заявления, а также доказательств наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности устранения выявленных нарушений поданного заявления.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права судьей краевого суда не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, при этом возвращение административного иска не препятствует заявителю обратиться в суд с административным исковым заявлением, оформленным в соответствии с положениями статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В. Булат