Гражданское дело №2-425/2025
УИД 09RS0007-01-2025-000427-1554
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года станица Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,
при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,
с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о признании права собственности за давностью владения
установил:
ФИО3 обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявление ФИО7 о признании права собственности, в котором просит признатьза ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с общей площадью: 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец указал, что он проживает в <адрес>. По соседству с ним проживала ФИО1, у которой не было своих детей и семьи, она проживала одна, уход за ней осуществлял ее племянник ФИО2. В 1996 году племянник забрал ФИО1 к себе, так как она нуждалась в уходе, они повестили объявление о продаже дома. Он с ФИО1 договорился о купле- продаже. Письменный договор купли-продажи они не заключали, ФИО1 передала ему документы на дом, а он ей денежные средства. Однако дом не был оформлен как полагается, нужно было проводить межевание, оформлять регистрацию права и процесс переоформления затянулся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти племянник забрал вещи и мебель из дома ФИО1 к себе, ключи от дома передал ему. Так же он обещал вступить в наследство и помочь с оформлением дома и земельного участка, но пропустил сроки и в суд не стал обращаться. Он с этого периода пользовался домоми земельным участком, периодически пускал квартирантов, держал скот на данном участке. Затем, примерно в 2010 году он снес дом и сараи, построил навес. С тех пор кроме навеса на данном участке ничего нет. Ему не известно об оформлении данного жилого дома и земельного участка на кого-либо после смерти ФИО1, известно, что фактически принял наследство ее племянник ФИО7, так как именно он осуществлял за ней уход, а затем, после ее смерти, забрал из ее жилого дома все что было, и ключи передал ему. Ссылается на то, что администрация сельского поселения данное домовладение бесхозным не признавала.
Он открыто и добросовестно пользовался и пользуюсь данным участком с 1997 года. Данное имущество не выбывало из его владения, все это время он непрерывно пользуется данным имуществом, содержит его и обеспечивает сохранность. Считает, что он стал собственником по давности владения. Участок был им огорожен, проведено водоснабжение, какое-то время он оплачивал земельный налог через племянника, затем и сам, пока оплату принимали в сельском совете. Он сажает огород, держит скот. Он снёс старый жилой дом, построил навес и подготовил земельный участок для нового строительства. Он открыто пользуется и владеет имуществом более 25 лет, так как, был уверен, что владеет имуществом как его собственник. Никто ни разу, за эти 25 с лишним лет, никаких претензий к нему по поводу этого дома не предъявлял. Указывает, что тот факт, что земельный участок документально на него не оформлен, доставляет различного рода неудобства, он не может в полной мере распоряжаться им как собственник. Он желает построить дом одному из детей, но опасается проблем с регистрацией прав.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.
Представитель третьего лица – глава администрации Даусузского сельского поселения ФИО6, надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал в удовлетворении требований Истца.
С учётом положений ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество в ЕГРН само по себе не означает недобросовестности давностного владения. Напротив нормой ст.234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности
Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что согласно данным похозяйственных книг администрации Даусузского сельского поселения за 1991-1995 г.г., <адрес>., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал жилой дом, общей площадью 24 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 0,15 га., свидетельство о праве собственности и на землю Д-0224 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным похозяйственных книг администрации Даусузского сельского поселения за 1997-2001 г.г., 2007-2011 г.г., <адрес>., жилой дом общей площадью 24 кв.м., земельной участок общей площадью 0,15 га., владелец дома : ФИО3, зарегистрирован.
Согласно данным похозяйственных книг администрации Даусузского сельского поселения за 2012-2016 г.г., 2017-2021 г.г, 2022-2026 г.г., <адрес>.,земельной участок общей площадью 0,15 га., владелец дома: ФИО3, зарегистрирован.
Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру наследственных дел Федерально нотариальной палаты после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, относится к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, статус записи об объекте недвижимости: актуальные, ранее учтенные, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения необходимые для заполнения разделов, сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка-отсутствуют.
Таким образом, подтверждается давностное (более 20 лет), непрерывное и открытое владение ФИО3 недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые в судебном заседании показали, что они проживают по соседству с семьей ФИО3, которые проживают по адресу <адрес>. Как им известно, дом по <адрес> ранее принадлежал ФИО1, которая умерла в 1997 году. Еще при жизни ФИО1 продала свой дом ФИО3 и ее забрал к себе досматривать ее племянник ФИО7. ФИО3 домом и земельным участком пользовался как своим. Потом домик из-за ветхости пришёл в негодность и ФИО3 его снес. Потом на земельном участке он построил навес и в настоящее время содержит там скот. О правопритязаниях от третьих лиц на дом никогда не слышали.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пунктах 15-16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. №4-КГ19-55, осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 спорным недвижимым имуществом пользуется, владеет как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества более 20 лет, сведений о наличии право притязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество суду не представлено и судом не установлено.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Иное означало бы нарушение баланса интересов сторон и лишение истца права на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО7 о признании права собственности за давностью владения, - удовлетворить.
Признать за ФИО3, <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО3, <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.
Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.