Решение по делу № 2-622/2024 от 10.01.2025

Дело № 2-83/2025

32RS0032-01-2024-000930-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на сумму 4054 799 рублей на срок 144 мес. под 8 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство. Однако, жилой дом так и не был построен.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Кроме того, истец утверждает, что был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 385000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 308 000 руб. (80% от стоимости, определенной в отчете об оценке).

Однако, в течение действия кредитного договора ФИО4, ФИО1 нарушали условия договора.

Банком были направлены требования о возврате кредита. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Задолженность составила 4216 711 руб. 23 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 8 017 руб. 84 коп., неустойка за просроченные основной долг- 5 460 руб. 44 коп., просроченные проценты - 198782 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 4004 450 руб. 03 коп.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4216711 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 73516 руб. 98 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1400 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью 1380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 308000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» - отсутствовал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, имеется ходатайство рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО4 не явились, в адрес ответчиков направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу их регистрации и жительства, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Судебное извещение не было получено ответчиком, который не явился за его получением в организацию связи, что следует из уведомления организации связи. Доказательства уважительности причин неполучения судебного извещения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия данного ответчика.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на сумму 4054799 рублей на срок 144 мес. под 8 % годовых.

Однако, заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, задолженность составила 4216711 руб. 23 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 8017 руб. 84 коп., неустойка за просроченные основной долг - 5460 руб. 44 коп., просроченные проценты - 198782 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 4004450 руб. 03 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью ПАО Сбербанк были направлены требования ФИО1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов.

Однако, действий со стороны ответчиков по погашению кредиторской задолженности не последовало.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что в обеспечение обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив ненадлежащее исполнение заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО4 задолженности в сумме 4216711 руб. 23 коп.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 348 ГК РФ залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость заложенного имущества: земельного участка, площадью 1380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 385000 руб.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена должна быть установлена в размере 308000 руб. (80% от стоимости, определенной в отчете об оценке).

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1400 руб. согласно п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: необходимо расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 4216711 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 73516 руб. 98 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога - 1400 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк » в лице филиала - Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО4,.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», ОГРН <данные изъяты>, в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4216711 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 73516 рублей 98 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога - 1400 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов на земельный участок общей площадью 1380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 308000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, их право на подачу заявления в Унечский районный суд о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Изотова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.