Решение по делу № 2А-296/2023 от 05.06.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, об отмене решений начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области о наложении дисциплинарного взыскания, признании злостным нарушителем, о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Дело № 2а-296/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Смирновой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Дымовой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО8,

представителя административных соответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО9,

представителя заинтересованного лица Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым требованиям ФИО8 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО11, оперативному уполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО12, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, филиалу ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России «Медицинская часть № 6» о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, об отмене решений начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области о наложении дисциплинарного взыскания, признании злостным нарушителем, о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания,

установил:

ФИО8 обратился в суд к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области об изменении выводов сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО12, составившего рапорт от 20.12.2022 г., о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания. Мотивировал заявленные требования тем, что Приговором Ржевского городского суда от 11.03.2013 г. он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 и ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима, 500000 рублей штрафа и 1 года ограничения свободы. Кассационным определением приговор в отношении него изменен, смягчено наказание в виде лишения свободы до 11 лет 6 месяцев со штрафом 500000 рублей, ограничением свободы на 1 год.

В июле 2013 года для отбывания наказания он прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, где находится по настоящее время.

20.12.2022 г. в 6 часов 15 минут сотрудником ФИО12 зафиксировано нарушение им режима содержания, о чем тем составлен рапорт «Нахождение на спальном месте без разрешения администрации», согласно которому он находился в отдельной комнате отряда № 2 на своем спальном месте, за данное нарушение 20.12.2022 постановлением начальника колонии ФИО11 он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток.

Таким образом, считает, что в отношении него нарушена ст. 117 ч. 1 УИК РФ «Порядок применения мер взыскания с осужденным лишения свободы». А именно, как гласит данная статья: «При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

19.12.2022 он, выполнив команду отбой, отправился спать положенные ему 8 часов сна по распорядку дня, утвержденному руководством ФКУ ИК-6. В данный период времени в отряде № 2, где он проживал, проводился ремонт секции № 1. К благоустройству отряда он был привлечен. Они выполняли работы по бетонированию полов, ремонту деревянного напольного настила, покраска секции № 1. В связи с нехваткой мест в секции № 2 его спальное место было перенесено в комнату быта отряда № 2, отгороженную дверью. По распорядку дня в учреждении отбой в 10.00, подъем в 6.00 до 6.05, подъем объявляется по громкоговорителю, перед зарядкой осуществляется обход сотрудником. Находясь в отдельной комнате, он не услышал команду подъем и продолжал сон на нижнем ярусе двуспальной кровати. Приблизительно в 6 часов 15 минут при обходе отряда № 2 его разбудил сотрудник ФИО12 и поинтересовался, почему он спит. Он пояснил, что приболел и проспал. После чего он продолжил мероприятия по распорядку дня, зарядку и завтрак. В этот же день 20.12.2022 он был вызван на дисциплинарную комиссию, на которой он подробно изложил, почему он проспал. При водворении в штрафной изолятор у него была зафиксирована температура 37 градусов, это говорит о воспалительном процессе организма, и ему было назначено лечение, которое он продолжал в ШИЗО, получал медикаменты. Врио начальника МСЧ-6, присутствовавший на дисциплинарной комиссии и осматривавший его, упомянул это факт при водворении, хоть он и не принимал медикаменты, вызывающие медикаментозный сон, наличие температуры 37 градусов и воспалительный процесс могли вызвать глубокий сон.

По виду, времени и характеру нарушения. Выводы, сделанные сотрудником ФИО12, составившим рапорт ошибочны - «Нахождение на спальном месте без разрешения администрации». Продолжая сон, он физически не мог спросить разрешения. Нарушение должно трактоваться как «Не выполнил команду подъем» нарушил распорядок дня.

С данным нарушением от 20.12.2022 г. он согласился ввиду нецелесообразности отрицания данного факта. Он написал объяснительную в форме, навязанной ему администрацией. Дал расширенное пояснение своим действиям на дисциплинарной комиссии. В отдельном порядке по данному факту жалоб не подавал. К начальнику учреждения не обращался, так как свое решение тот уже вынес. Учитывая общие правила ст. 219 КАС РФ, по которым у него есть 3 месяца. Подготовив (жалобу) исковое заявление он обращается, используя свое право.

По обстоятельствам, изложенным выше, считает, что выводы сотрудника ФИО12 ошибочны ввиду неправильной трактовки названия нарушения. А решение дисциплинарной комиссии чрезмерно суровые в виде применения ст. 115 ч. 1 п. «в» УИК РФ – водворение в штрафной изолятор на 3 суток. Также считает, что все изложенное существенно и должно было быть учтено на основании ст. 117 ч. 1 УИК РФ при вынесении решения. Его действия были не умышленны, по естественным причинам не были направлены на нарушения режима содержания, не несли никакой социальной опасности. Его действия не были систематическими, и проспал он впервые за его длительный срок, начало 22.03.2012, конец 21.09.2023.

Все вышесказанное говорит о необоснованно суровом применении ст. 115 ч. 1 п. «в» УИК РФ – водворение в штрафной изолятор на 3 суток в нарушение указаний ст. 117 ч. 1 УИК РФ.

Система мер взыскания включает в себя различные их виды, по нарастающей карательного воздействия на осужденных. В связи с этим выбор применения того или иного взыскания предполагает адекватность его общественной вредности, поведения осужденного. Его действия не несли никакой угрозы, нарушение совершено не умышленно, а ввиду естественных причин и потребностям организма во сне. Наказание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток необоснованно суровое, влечет за собой ряд серьезных ограничений. Является крайней мерой наказания за серьезные проступки. А его действия не несли никакой вредности окружающим, являлись непреднамеренными.

На основании изложенного, ввиду нарушения ст. 117 ч. 1 УИК РФ и руководствуясь ст. 227.1 КАС РФ, просил: изменить выводы сотрудника ФИО12, составившего рапорт от 20.12.2022 в отношении него «Нахождения на спальном месте без разрешения администрации» на «Не выполнил команду подъем» нарушил распорядок дня; признать его действия не умышленными и общественно не опасными, отменить наказание в виде применения ст. 115 ч. 1 п. «в» УИК РФ водворение в штрафной изолятор на 3 суток, заменив на ст. 115 ч. 1 п. «а» выговор с занесением в личное дело, ввиду чрезмерной суровости наказания, вынесенного на дисциплинарной комиссии 20.12.2022 постановлением начальника ФКУ ИК-6.

Определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 06.03.2023 г. отказано в принятии административного искового заявления ФИО8 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области в части заявленных требований об изменении выводов сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО12, составившего рапорт от 20.12.2022 г.

Определением судьи от 06.03.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Тверской области.

Определением суда от 14.03.2023 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Федеральная служба исполнения наказания России.

Определением суда от 04.04.2023 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО11, оперативный уполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО12

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в производстве Бежецкого межрайонного суда Тверской области находится административное дело № 2а-494/2023 по административному иску ФИО8 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области об отмене решений начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области о наложении дисциплинарного взыскания, признании злостным нарушителем, о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания. В обоснование заявленных ФИО8 требований указано следующее. Приговором Ржевского городского суда от 11 марта 2013 г. он был признан виновным в совершении преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему было назначено наказание 12 лет лишения свободы, 500000 рублей штрафа и 1 год ограничения свободы. Кассационным определением Тверского областного суда от 21.04.2014 г. приговор изменен, наказание снижено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы, 500000 рублей штрафа и 1 год ограничения свободы. В июле 2013 г. он был доставлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, где находится по настоящее время. Начало срока 22.03.2012, конец срока 21.09.2023. На основании ст. 116 ч. 2 УИК РФ 19.01.2023 постановлением начальника ФКУ ИК-6 он был признан злостным нарушителем режима содержания, одновременно с наложением дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение от 18.01.2023, рапорт № 98. Был переведен в строгие условия содержания в помещение СУОН отряда № 8. В основу перевода в строгие условия содержания и признание его злостным нарушителем были положены 2 нарушения режима содержания, совершенные в один год, и за каждое из которых он был подвергнут, с применением ст. 115 ч. 1 п. «в» УИК РФ, водворению в штрафной изолятор: 1) нарушение от 20.12.2022 «Находился на спальном месте без разрешения администрации», нарушил ПВР пункт 12.19, водворен в ШИЗО на 3 суток; 2) нарушение от 18.01.2023, рапорт № 98, «Находился на спальном месте без разрешения администрации», нарушил ПВР пункт 12.19, водворен в ШИЗО на 7 суток.

С данным постановлением начальника ФКУ ИК-6 от 19.01.2023 в части признания его злостным нарушителем и переводе на строгие условия содержания он полностью не согласен, считает незаконным и вынесенным с нарушениями.

19.01.2023 в отношении него была проведена дисциплинарная комиссия. В постановлении о водворении в штрафной изолятор на 7 суток, в котором он расписался, было написано, что перевод в строгие условия содержания и признание злостным нарушителем не целесообразно. Никто из присутствующих перевод не поддержал. Он расписался и направился в помещение ШИЗО. 22.01.2023 в ШИЗО он узнал, что его признали злостным нарушителем. Он был возмущен таким хамством и подлогом документов, в которых он расписался и с которыми его ознакомили. Он написал заявление на повторное ознакомление с постановлением и изготовлением копии для обжалования. Его просьба не была всерьез воспринята и его проигнорировали. Отчаявшись, он написал заявление на «Голодовку» с занесением в личное дело до прихода прокурора. Его требования были выполнены, и к нему прибыл помощник прокурора Тихомиров А.А., тот взял с него объяснения, в которых он выразил полное несогласие с признанием его злостным нарушителем. 23.01.2023 голодовка была им снята. Также помощник прокурора Тихомиров А.А. принял от него жалобу, зарегистрировав ее 26.01.2023.

02.02.2023 он получил ответ Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ. Ввиду неполного и выборочного ответа на его жалобу от 26.01.2023, данное решение за № 40 Ж-2023 им обжалуется в Генеральную прокуратуру путем подачи жалобы (зарегистрированной в ИК-6 г. Бежецка 07.02.2023).

Также им подана жалоба Уполномоченному по правам человека в его Главное управление в г. Москве. С описанием случившегося и с просьбой взять под контроль жалобу в Генеральную прокуратуру. Ответы в данные органы власти им ожидаются.

Также им обжаловано взыскание, наложенное на него 20.12.2022 в порядке подачи искового заявления в Бежецкий межрайонный суд, ввиду его права это делать в течение 3 месяцев со дня наложения на него взыскания.

Таким образом, считает, что в отношении него была нарушена ст. 117 ч. 1 УИК РФ, которая прямо гласит: «При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложение взыскания должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

1) Обстоятельства первого нарушения от 20.12.2022, лежащего в основе постановления о признании его злостным нарушителем режима содержания на основании ст. 116 ч. 2. Тяжесть и характер нарушения не был принят во внимание и не был изучен и упомянут при вынесении решения. По его мнению, это более чем существенный факт. Это нарушение не умышленное и не несущее никакой опасности. Связано со здоровьем и с естественными потребностями организма во сне. 20.12.2022 он находился на спальном месте в 6 часов сколько-то минут утра. Сотрудник его разбудил, он проснулся, пояснил, что проспал подъем, плохо себя чувствуя. Из-за простуды, продолжая 8 часовой сон, он проспал, и у администрации не мог спросить разрешения. Это подтверждается временем и видом нарушения. Данные действия являются не умышленными и никакой опасности не несут. Злостными они, учитывая здравый смысл, ни при каких обстоятельствах не могут быть.

2) Обстоятельства второго нарушения от 18.01.2023, лежащего в основе постановления о признании его злостным нарушителем режима содержания на основании ст. 116 ч. 2 УИК РФ, на основании которого он был переведен в строгие условия, одновременно с наложением дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток. 19.01.2023 не были приняты во внимание все его объяснения и просьбы, факты были издевательски отвергнуты и скрыты администрацией. 18.01.2023, приблизительно в 11 часов у него сильно разболелся зуб. Он прилег на кровать, чтобы успокоить боль. В санчасть обратиться он не мог, так как запись осуществляется утром, а прием уже закончился по их отряду. В это время он был обнаружен сотрудником ФИО13, который зафиксировал нарушение. Записался к стоматологу он 19.01.2023 в журнале записей по отряду № 2. Но был привлечен к мероприятиям по выдворению его в штрафной изолятор. На все жалобы зубной боли получал лишь непонятные отговорки. На его жалобы не было никакой реакции. На дисциплинарной комиссии он озвучил, что у него острая боль зуба, но был водворен в ШИЗО. Все его пребывание в ШИЗО, каждую проверку он жаловался на зубную боль, испытывая огромные страдания. Получал лишь обезболивающие при каждодневном обходе медиков. Медицинские работники пояснили ему, что администрация не дает разрешения на вывод его из ШИЗО, объяснения были странные. Только после обращения по данному вопросу к помощнику прокурора Тихомирову А.А. он был выведен, лишь 26.01.2023 и осмотрен врачом-стоматологом, и ему было проведено лечение по поводу обострения хронического пульпита 25 зуба. Сделан укол, произведено удаление нервов и осуществлено пломбирование. Все 7 суток ШИЗО он испытывал страдания, а администрация в это время занималась оформлением документов, и им было все равно на это. Его слова подтверждаются ответом ФСИН ФКУЗ МСЧ № 69 от 21.02.2023. В рамках доказывания, возложенного на него, им было подано заявление об изготовлении выписок из его медкарты 17.03.2023 на имя врио начальника МСЧ-6 ФКУ ИК-6 ФИО2 Это: 1) выписка от 20.12.2022 о проведении осмотра и рецепт назначенных препаратов по факту осмотра, 2) журнал записи на прием по отряду № 2 от 19.01.2023, 3) выписка от 26.01.2023 осмотр врачом-стоматологом. Все эти официальные документы прямо доказывают его слова выше.

3) В отношении него была нарушена ст. 117 ч. 4 УИК РФ, прямо гласящая: водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. При выдворении в штрафной изолятор его 19.01.2023 медицинские работники не осматривали, сами без его присутствия в медсанчасти заполнили документы, лишив его права заявлять о его жалобах на здоровье. Его просто вызвали на дисциплинарную комиссию и заявили, что содержаться может. Им сразу были приняты меры по разоблачению нарушения закона ст. 117 ч. 4 УИК РФ. В жалобе, поданной на имя прокурора по надзору, через помощника прокурора Тихомирова А.А., зарегистрированной 26.01.2023. Он указал просьбу проверить камеры видеонаблюдения в МСЧ-6 по факту нарушения его прав. Но ответ прокуратуры не содержал сведений о проверке. Был проигнорирован и пропущен. По его мнению, это было сделано специально, так как должностные лица не могли не знать, что в соответствии с указанием ФСИН России от 28.07.2019 г. № исх. 03-47843 «О направлении алгоритма копирования, сохранение и удаление архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации, используемых в надзоре за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в СИЗО и ИУ уголовно-исполнительной системы РФ» составляет 1 месяц. Просит суд взять это во внимание, он имеет статус осужденного и предпринял доступный способ доказывания, обратившись в прокуратуру по надзору, но не по его вине ответа не получил.

4) Делая выводы об указанном выше, он был признан злостным нарушителем с применением ст. 116 ч. 2 УИК РФ, на основании совершения им двух простых нарушений, которые администрацией преподносятся как систематические. Данные нарушения не похожи друг на друга и связаны с его здоровьем. Были составлены документы в стандартном стиле, без описания случившегося. Нарушил и ссылки на ПВР. 20.12.2023 он, продолжая восьмичасовой сон, неумышленно проспал подъем из-за плохого самочувствия. 19.01.2023 он прилег на кровать из-за сильной зубной боли. Но при серьезном наказании оценка его действиям дана странная и чрезмерно суровая. Его доказательства последовательны, логичны и согласуются между собой, подтверждаются рядом официальных документов.

5) Просит суд взять во внимание его объяснительные по факту нарушений. Ему не дали возможности описать случившееся подробно, не приняли объяснительные в таком стиле написания. Объяснив это тем, что они им не подходят. Если он не выполнит требования, они составят акт, подписанный двумя сотрудниками о его отказе от объяснительной. Он давно находится в учреждении и такие случаи ему известны. Понимая всю серьезность намерений сотрудников, он испугался за свое здоровье. Пошел на их требования и заполнял объяснительную под диктовку сотрудников. С нарушением согласен, обязуется не нарушать. На дисциплинарных комиссиях он подробно говорил о произошедшем, но внимание на это никто не обратил. Опасаясь, что ему будут назначены максимальные сутки в ШИЗО, он подписывал все документы. Находясь в ШИЗО, после выдворения, одновременно с признанием злостным нарушителем, 19.01.2023 он использовал единственно возможный способ восстановить свои права, он поставил свою жизнь под угрозу и объявил голодовку 23.01.2023 до прихода сотрудника прокуратуры. Помощник прокурора Тихомиров А.А. прибыл и под его диктовку взял с него объяснения о его несогласии. Также он подал жалобу на имя прокурора, зарегистрированную Тихомировым А.А. 26.01.2023. Это должно быть расценено судом как его несогласие с действиями администрации.

6) Ст. 117 УИК РФ прямо гласит, что его личность и предыдущее поведение должно быть изучено, указано и взято во внимание при применении мер воздействия. Но все, что он услышал на прошедшей дисциплинарной комиссии 19.01.2023, повергло его в шок, один негатив. Огромное количество фактов, подтвержденных его личным делом, отсутствуют в его характеристике. При том, что это произошло целенаправленно. Из имеющихся у него документов за 2019 год он характеризуется совсем по-другому, и выводы в них – стремится встать на путь исправления. Данные характеристики он прилагает к административному исковому заявлению. Характеристика в постановлении Бежецкого городского суда от 16.07.2019 г., справка-характеристика от 09.04.2019, подписанная ФИО3 Все сведения должны были быть приняты во внимание, так как они являются частью исправления и для него это большая работа, проделанная над личностью.

7) Начиная с 02.03.2017 он получал множество поощрений разного характера «За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду», «За активное участие в благоустройстве отряда и прилегающей территории». За активное участие в подготовке и проведению Дня колонии», «За активное участие в спортивных мероприятиях». Данных поощрений разного характера у него более 25 штук. Это серьезная работа и его старания, которые прямо говорят о том, что злостным нарушителем он не является.

8) Он добровольно написал заявление о прохождении лечения в ЛИУ-8 от наркозависимости. Удачно прошел курс, был под наблюдением и в 2020 снят с него. Проводил психологические тренинги над собой и принял решение, что это в прошлом.

9) По приговору суда он вину не признал. Но написал заявление спустя время, поняв свою жизненную ошибку, о полном признании вины и раскаянии.

10) Закончил школу в учреждении, получил аттестат. Освоил ряд профессий в ПТУ учреждения.

11) Понимая, что он имеет штраф по приговору суда, иск погашал, как из заработной платы, так и в добровольном порядке. Всегда старался и выплатил значительную сумму более 100000 рублей.

12) Да, действительно 27.02.2021 он совершил большую ошибку и хранил запрещенный предмет Sim-карту. За это понес строгое наказание и был признан злостным нарушителем. Раскаялся и, как видно из личного дела, дал объяснение по данному факту. Доказал себе и администрации, что он не злостный нарушитель и ошибся. В августе 2022 г. был переведен в обычные условия содержания за хорошее поведение. Это должно трактоваться как положительный факт в его поведении, так как выход со строгих условий – это серьезный положительный пример поведения. Да, его поведение не стабильное, но расценивая факты, оно и не злостное. Он всегда делал должные выводы из происходящего. Все перечисленное говорит о его стремлении стать лучше. Даже имеющиеся нарушения не связаны с тем, что он злостный нарушитель режима содержания. Каждое из них связано с каким-либо обстоятельством, не относящимся к злостному. Просит суд взять во внимание каждый из пунктов его жалобы, выделенных номером, дать им оценку. Признать действия администрации не отвечающим требованиям УИК РФ. Хочет обратить внимание суда, что применение ст. 116 ч. 2 УИК РФ к нему не отвечает требованиям содержания данной статьи. Дословно статья говорит о совершении в течение одного года повторного нарушения. Его нарушения совершены в разные годы, одно 20.12.2022, второе – 19.01.2023. Просит этот факт ввиду его сомнений трактовать в его пользу.

Просит: отменить решение (постановление) начальника колонии ФКУ ИК-6 от 19.01.2023 о наложении на него дисциплинарного взыскания на основании ст. 115 ч. 1 п. «в» водворение в штрафной изолятор на 7 суток, заменив на ст. 115 ч. 1 п. «а» выговор с занесением в личное дело. Одновременное признание его злостным нарушителем и перевод в строгие условия содержания на основании ст. 116 ч. 2 УИК РФ отменить в полном объеме и исключить из постановления.

Определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17.04.2023 г. к участию в деле привлечены: в качестве соответчика УФСИН России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц: Тверская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.

Определением суда от 25.04.2023 г. административное дело № 2а-296/2023 по административному иску ФИО8 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО11, оперативному уполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО12 о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания и административное дело № 2а-494/2023 по административному иску ФИО8 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области об отмене решений начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области о наложении дисциплинарного взыскания, признании злостным нарушителем, о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением административному делу № 2а-296/2023.

Определением суда от 05.05.2023 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, Филиал ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России «Медицинская часть № 6».

Административный истец ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в административных исках доводам, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования ФИО8 не признал, поддержав доводы письменных возражений представителя УФСИН России по Тверской области и отзыва представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области. Дополнительно пояснил, что осужденный ФИО14 был водворен в ШИЗО в первый раз на 3 суток, во второй раз – на 7 суток. По УИК РФ водворение в ШИЗО предусмотрено до 15 суток. Учитывая положительные качества осужденного ФИО8, 25 поощрений, его выдворили на 3 суток и 7 суток. Вместе с наличием поощрений, осужденный допустил 27 нарушений.

Из письменных возражений представителя административного соответчика УФСИН России по Тверской области на административные исковые требования ФИО8, представитель указанного ответчика, ссылаясь на ч. 1 ст. 17, ст. 21 Конституции РФ, ч.ч. 2, 3, 6 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 9, ч. 2 ст. 10, ч.ч. 1, 3 ст. 82, ч. 1 ст. 115, ст. 117, ч. 1 ст. 119 УИК РФ, ст. 218 КАС РФ, п. 5 гл. 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № ПО, просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО8 требований в полном объеме по следующим основаниям. Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, имеет печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки в установленной форме со своими полным и сокращенным наименованиями и другую символику, лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.7).

Правоспособность Учреждения возникает с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица (п. 1.8).

Учреждение вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним Учредителем на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, внести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах (п. 1.9).

Считает, что ФСИН России, УФСИН России по Тверской области не являются соответчиками по заявленным требованиям, в связи с тем, что решений в отношении ФИО8 не выносилось уполномоченными лицами ФСИН России, УФСИН России по Тверской области. Выносилось уполномоченным должностным лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области.

По существу заявленных требований поясняет, что за нарушения установленного порядка отбывания наказания к осужденному ФИО8 применены взыскания, предусмотренные статьей 115 УИК РФ.

Осужденный ФИО8, допуская нарушения установленного порядка отбывания наказания, нарушал режим в исправительном учреждении.

Кроме этого УИК РФ и ПВР ИУ не содержат указания на то, какие нарушения установленного порядка отбывания наказания являются существенными или не существенными.

Статья 115 УИК РФ закрепляет, какие меры взыскания могут применяться к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Данная статья определяет меры взыскания, предусмотренные за все нарушения установленного порядка отбывания наказания, в данной статье не содержится никаких указаний, на то за какие именно нарушения применяются те или иные меры взыскания.

Уголовно-исполнительное законодательство регламентирует предельно допустимый срок водворения в ШИЗО, установленный п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ - до 15 суток, однако не содержит каких-либо норм, ограничивающих период нахождения в ШИЗО.

Статьей 117 УИК РФ определен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. Данной статьей не предусмотрено указывать мотивы назначения наказания в виде водворения в ШИЗО на какой именно срок, а согласно части 4 статьи 117 УИК РФ водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Под дисциплинарным проступком осужденного к лишению свободы понимается противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, которое посягает на установленный законодательством в исправительных учреждениях порядок отбывания наказания (режим), выражающееся в несоблюдении правил поведения или в невыполнении им своих обязанностей.

Все нарушения режима осужденных можно классифицировать в зависимости от тяжести совершенного проступка и лиц, их совершающих. Важно иметь в виду, что классификация нарушений режима представляет не только исследовательский интерес, но и имеет важное прикладное значение.

По вопросу о тяжести проступка осужденного в специальной литературе существуют различные мнения. В одном случае выделяют тяжкие и менее тяжкие проступки, а в другом, наряду с перечисленными, также малозначительные нарушения, не влекущие за собой наступление существенных вредных последствий, а в основном свидетельствующие о личной недисциплинированности осужденного (курение в неотведенном месте, нарушение формы ношения одежды, несоблюдение правил личной гигиены и т.п.).

Уголовно-исполнительное законодательство среди дисциплинарных проступков осужденных к лишению свободы предусматривает злостные нарушения режима отбывания наказания, а также дает определение злостного нарушителя режима.

Общность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, представляет собой сложное, противоречивое социальное явление. В зависимости от социально-нравственной ориентации принято выделять группы осужденных положительной, нейтральной и отрицательной направленности. Последняя охватывает осужденных, не желающих встать на путь исправления, нарушающих установленные правила поведения в местах лишения свободы. Эту категорию осужденных можно классифицировать на две группы: лиц, не вставших на путь исправления, и злостных нарушителей режима, которые (злостные нарушители) представляют собой немногочисленную, но крайне опасную группу лиц.

Можно сделать вывод о том, что обязательными компонентами (элементами) злостного нарушения являются систематичность либо единичное деяние, выраженное в дерзкой форме.

В действующей редакции ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) дается определение злостного нарушения путем закрепления перечня злостных нарушений. Однако следует расценивать не как отдельный тяжкий дисциплинарный проступок или повторное совершение различных по своей тяжести нарушений, тем более, если они носят характер малозначительных, а как определенную противоправную линию поведения, проявляющуюся в систематическом совершении тяжких проступков.

Следовательно, правильнее будет говорить не о злостном нарушении, а о злостном нарушителе порядка отбывания наказания (режима). Представляется, что определение злостного нарушителя режима в исправительном учреждении содержит в себе следующие признаки:

наличие умысла в совершении дисциплинарного проступка;

систематичность совершения проступков в течение определенного периода времени (календарный год);

наличие (непогашенность) дисциплинарных взысканий.

Злостным может быть признано также совершение и простого нарушения, если в деянии присутствует признак систематичности - совершение повторного нарушения в течение одного года. Закон не уточняет характер временного периода, порождающего систематичность: то ли это календарный год, то ли год со дня совершения первого нарушения.

Следовательно, на практике может произойти так, что, к примеру, за повторное курение в не отведенном месте, небрежную заправку постели, опоздание на построение, неряшливый внешний вид и т.п. осужденный может быть признан на основании ч. 3 ст. 116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные о личности осужденного и сведения о поведении - (на основании характеристики на осужденного, составленной начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 и утвержденной заместителем начальника ФКУ ИК-6 У ФСИН России по Тверской области подполковником внутренней службы ФИО5 19 января 2023 года, ФИО8 характеризуется отрицательно, не стремится встать на путь исправления).

В письменных отзывах представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области на административные исковые заявления ФИО8, представитель указанного ответчика, ссылаясь на ч. 3 ст. 82, ч. 2 ст. 116 УИК РФ, просит в удовлетворении требований ФИО8 отказать по следующим основаниям.

По факту наложения на осужденного постановлением от 19.01.2023 года взыскания в виде водворения в ШИЗО на семь суток пояснил следующее:

1.1 На основании рапорта № 98, составленного 18 января 2023 года инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО1 старшим лейтенантом внутренней службы (см. приложение) 18 января 2023 года в 12 часов 05 минут во время обхода отряда №2, выявлено, что осужденный ФИО8 находился без разрешения администрации исправительного учреждения на своем спальном месте в не отведенное для сна время, лежал на кровати.

Исходя из изложенного в объяснении осужденного, ФИО8 допустил нарушение режима содержания, с рапортом согласен, факт нарушения признал.

На основании приложения 1 к приказу ФКУ ИК-6 от 08 августа 2022 года №256 у осужденных восьмичасовой сон с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут подготовка ко сну, подъем осужденных с 06 часов 00 минут до 06 часов 05 минут.

В соответствии с изложенным, в рапорте начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области майора внутренней службы ФИО15 от 19.01.2023 проведена профилактическая беседа с ФИО8, в ходе которой выяснено, что осужденный с данными правилами внутреннего распорядка ранее был ознакомлен, на беседу отреагировал правильно, сделал должные выводы, в содеянном раскаялся и признал нарушение.

Исходя из выписки из протокола № 5 от 19.01.2023 года и постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 19.01.2023 года, принято решение осужденного ФИО8 водворить в штрафной изолятор на семь суток.

Согласно справки о взысканиях и поощрениях ФИО8 от 19.01.2023 года с 2012 года по 19 января 2023 года данный осужденный имеет 22 взыскания.

Исходя из данных, изложенных в медицинском заключении от 19.01.2023 года, составленном фельдшером филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО6 состояние здоровья ФИО8 удовлетворительное, жалоб у осужденного нет, температура тела на момент осмотра 36,4 градусов Цельсия, и в заключении пояснено, что данный осужденный может содержаться в штрафном изоляторе.

Согласно пункту 12.19 главы 2 приложения 2 Приказа Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

Таким образом, осужденный ФИО8 нарушил правила внутреннего распорядка исправительного учреждения в виде нарушения распорядка дня. На основании этого данному осужденному было наложено дисциплинарное взыскания в виде водворение в штрафной изолятор на семь суток от 19.01.2023 года.

По факту признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 19.01.2023 года пояснил следующее:

В соответствии с изложенным в представлении, составленном начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными майором внутренней службы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО7 осужденный ФИО8 за весь период отбывания наказания допустил 27 нарушений режима содержания, за которые осужденному применялись дисциплинарные взыскания. ФИО8 допустил в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания. На основании вышеизложенного, майор внутренней службы ФИО7 ходатайствует признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в переводе в строгие условия отбывания.

Согласно выписки №5 от 19.01.2023 года признание злостным нарушителем отбывания наказания целесообразно.

На основании характеристики на осужденного, составленной начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 и утвержденной заместителем начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области подполковником внутренней службы ФИО5 19 января 2023 года, ФИО8 характеризуется отрицательно, не стремится встать на путь исправления.

Исходя из положения статьи части 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Следовательно, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Осужденным ФИО8 было совершено нарушение распорядка дня 20 декабря 2022 года и 18 января 2023 года.

Считает, что, исходя из предоставленных данных, осужденный ФИО8 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания целесообразно и правомерно в полном объеме.

От административного истца поступило письменное возражение на отзыв ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, в котором ФИО8 указал следующее. Согласно отзыву п. 1.1 при обходе отряда № 2 сотрудником Моховым был выявлен факт его нахождения на спальном месте в 12 часов 15 минут, был составлен рапорт № 98 по данному факту. Согласно внутреннему приказу ФСИН сотрудники при себе имеют фото-видео регистраторы. Эти данные прикладываются к рапорту для объективного доказывания. В рамках своей защиты он объявил голодовку 23.01.2023, написал жалобу для проверки в прокуратуру по надзору. Ввиду создавшихся споров считает, что фото-видео регистратора должны были быть сохранены. Диалог между ним и сотрудником отсутствует. А он четко заявил, что прилег на кровать из-за зубной боли. Никаких действий по оказанию ему помощи данный сотрудник не предпринял. Его слова подтверждаются заявлением на голодовку 23.01.2023, жалобой в Тверскую прокуратуру, медицинская справка МСЧ-6 о его приеме и лечении обострившейся зубной боли. Все эти документы были запрошены и приложены к его исковому заявлению. Просит данные сомнения трактовать в его пользу. Согласно п. 1.2 и его объяснениям, он согласился с нарушением. ФИО7 не принял расширенную объяснительную, заявив, что если он не напишет «с рапортом № 98 согласен», тот составит отказ от объяснительной, подпишет его тремя сотрудниками и ему все равно, у него указание свыше. Испугавшись негативных последствий, он написал объяснительную в их стиле, который не раскрывает сути, а является лишь формальным документом. Пункты 1.4 и 1.5 прямо противоречат друг другу. ФИО7. проводит профилактическую беседу, выслушав, сделал вывод, что на беседу он отреагировал правильно., сделал должные выводы, в содеянном раскаялся и признал нарушение. Но тут же из выписки протокола 1.5 принято решение выдворить его в штрафной изолятор на 7 суток и признать злостным нарушителем. Странный и абсурдный вывод. В п. 1.6 описывается справка о взысканиях и поощрениях с 2012 по 19.01.2023, согласно которой он имеет 22 взыскания. Считает, что данная справка с нарушением ст. 117 ч. 1 УИК РФ. Так как в ней нет данных о поощрениях, их у него более 25 штук. Это прямо говорит о непоследовательности и несогласованности данного документа. Пункт 1.7, исходя из его жалобы в прокуратуру от 26.01.2023, где он просил проверить камеры видеонаблюдения в мед. сан. части, по факту не вывода его на медицинское освидетельствование при выдворении в ШИЗО. Ответ прокурора ему не дала и не провела. Чем создала сомнения, которые он просит трактовать в его пользу. Гражданина ФИО6. он видел на дисциплинарной комиссии 19.01.2023, где он просто сказал: «Содержаться может». Все жалобы на здоровье он смог заявлять только на утренних проверках под регистратор в ШИЗО. Ему выдавались обезболивающие и успокоительные. В выводе к стоматологу ему отказывали, говоря, что администрация не разрешает и не составляет рапорт на вывод. Только при жалобе прокурору его вывели 26.01.2023. По факту признания его злостным нарушителем грубо нарушена ст. 117 ч. 1 УИК РФ и это очевидно и четко видно из предоставленных документов. Имеются лишь негативные сведения, допустил нарушения 27 штук. Допустил повторное нарушение в течение одного года. Ходатайствует признать злостным нарушителем. Характеристика без сведений о его личности, сухой вывод не стремится встать на путь исправления. Это на фоне неоднократного обращения внимания на эту проблему нашим ФИО16 ФИО17. Что каждый гражданин в независимости от его статуса должен оцениваться правильно и объективно. Он получил более 25 поощрений, закончил школу, получил ряд профессий, работал, старался выплатить иск, за время отбывания наказания признал вину, добровольно по заявлению прошел лечение от наркозависимости. Хоть он и не стабилен, но он очень сильно стремится измениться. Он попадал уже по глупости в строгие условия, но своим поведением доказал и был переведен в обычные. Все это есть в его личном деле. Предыдущие характеристики, предоставленные им в суд, говорят о том, что злостным нарушителем он никогда не был. Просит суд на основании изложенного при вынесении решения не брать во внимание отзыв, в его удовлетворении отказать, все сомнения, имеющиеся в нем, трактовать в его пользу.

Представитель заинтересованного лица – Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО8 требований в полном объеме по следующим основаниям. По доводам, изложенным в административном исковом заявлении, прокуратурой ранее проведена проверка по обращению ФИО8 Установлено, что 29.03.2021 на основании постановления начальника ИК-6 ФИО8 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещённого предмета - сим-карты. В отношении ФИО8 применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО, переведён с 29.03.2021 в строгие условия отбывания наказания. 26.08.2022 на основании постановления начальника ИК-6, с учётом поведения, отношения к труду, осуждённый ФИО8 переведён из строгих в обычные условия отбывания наказания. Поощрений после перевода в обычные условия содержания осужденный не получал. После перевода в обычные условия содержания осуждённый ФИО8 трижды нарушил Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110: 11.11.2022 без разрешения администрации ИУ покинул изолированный участок, за что подвергнут наказанию в виде устного выговора; 20.12.2022 в 06:23 был обнаружен сотрудником администрации ИУ на своём спальном месте в неотведённое для сна время, за что подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО на срок 3 суток. В письменных объяснениях от 20.12.2022 осуждённый ФИО8 признал факт нарушения. Медицинских противопоказаний для водворения в ШИЗО не выявлено. 18.01.2023 в 12:05 осуждённый ФИО8 был обнаружен сотрудником администрации ИУ на своём спальном месте в неотведённое для сна время, без разрешения администрации ИУ. Факт нарушения осуждённым ФИО8 не оспаривался, о чём им даны письменные объяснения. За данное нарушение 19.01.2023 постановлениями начальника ИК-6 осуждённый ФИО8 водворён в ШИЗО на срок 7 суток, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведён в строгие условия отбывания наказания. По смыслу ст.82 УИК РФ, и. 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее - ПВР ИУ), соблюдение распорядка дня в исправительных учреждениях является одной из основных обязанностей осуждённого. Согласно распорядку дня ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, утверждённому приказом начальника ИК-6 от 08.08.2022 №256, подъём осуждённых осуществляется в период с 06:00 до 06:05, туалет, заправка спальных мест - с 06:05 до 06:25. Выполнение команды «Подъём» в ИК-6 осуществляется с помощью громкоговорителя. Фактов применения осуждённым ФИО8 лекарственных препаратов, вызывающих медикаментозный сон, вывода на работу во вторую смену, не выявлено. Таким образом, осуждённый ФИО8, проигнорировав 20.12.2022 команду «Подъём» с 06:00 до 06:05, находился на спальном месте в неотведённое для сна время без разрешения администрации ИУ в 06:23, чем нарушил п. 12.19 ПВР ИУ. В ходе проверки нарушений ст. 117 УИК РФ при применении взысканий от 20.12.2022, 19.01.2023 не установлено. Оснований для применения мер прокурорского реагирования, в том числе отмены постановлений о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в строгие условия содержания от 19.01.2023, не имеется.

Административный соответчик - начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО11 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просил об отложении рассмотрения дела.

Административный соответчик - оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО12 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просил об отложении рассмотрения дела. Представил письменные возражения на административное исковое заявление ФИО8, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части утверждения осужденного по необоснованности и незаконности его действий, в которых пояснил, что во время несения службы согласно суточной ведомости надзора 20 декабря 2022 года в 06 часов 23 минуты, при обходе отряда №2, а именно «Комнаты быта», им было выявлено, что осужденный ФИО8 находился на своем спальном месте в не установленное для сна время, а именно лежал на кровати под одеялом. Далее осужденному ФИО8 им была дана команда встать со своего спального места и проследовать на зарядку осужденных согласно распорядку дня. После чего, им был составлен рапорт от 20 декабря 2022 года по данному нарушению распорядка дня. Данное нарушение было действительно.

Представители административных ответчиков: ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, филиалу ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России «Медицинская часть № 6» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просили об отложении рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, сроки рассмотрения подобной категории дел, суд, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Фельдшер филиала ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России «Медицинская часть № 6» ФИО2 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 20.12.2022 г. осужденный ФИО8 был им осмотрен. При осмотре у ФИО8 была температура 37 оС, состояние было удовлетворительное, жалобы на простуду, серьезного заболевания не было. Он посчитал, что осужденный может находиться в ШИЗО. Он присутствовал на комиссии, сообщил начальнику о наличии у ФИО8 температуры 37 оС. ФИО8 было назначено лечение. Считает возможным такое, что когда человек заболевает, то не может утром проснуться. Услышит ли человек в таком состоянии громкоговоритель, индивидуально для каждого человека. 19.01.2023 г. осмотр проводил фельдшер ФИО6, тот перевелся в Тверь. Запись об обращении ФИО8 от 19.01.2023 г. была, но осмотр проводил другой сотрудник. В тот период он выполнял обязанности начальника, на обход ходили другие сотрудники, возможно ФИО8 обращался за лечением. К стоматологу ФИО8 не вывели, возможно, из-за того, что он вовремя не подал рапорт. Администрация не препятствует такому выводу осужденных. Считает возможным пребывание ФИО8 в ШИЗО с температурой 37о С, которая считается нормальной, и с зубной болью, которая не является острым противопоказанием.

Изучив доводы административных исков, возражений и отзывов на них, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО2., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

По общему правилу, предусмотренному статьей 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предусмотренный законом срок для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями истцом соблюден.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ) относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают права определенной категории граждан, к которой относится административный истец.

В соответствии со ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

На основании ч. 1 ст. 2 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 2 УИК РФ).

Согласно ч. 9 cт. 16 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором

В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, (далее – Правила, ПВР).

В силу пункта 16 главы 3 ПВР осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Пунктом 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6) утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно распорядку дня ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, утверждённому приказом начальника ИК-6 от 08.08.2022 № 256, подъём осуждённых осуществляется в период с 06:00 до 06:05, туалет, заправка спальных мест - с 06:05 до 06:25. Выполнение команды «Подъём» в ИК-6 осуществляется с помощью громкоговорителя.

Согласно пункту 21 Правил распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

В силу п. 17 главы 16 Правил осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно пункту 3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 №295 Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в нем осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" (далее по тексту – Порядок № 282).

Согласно п. 2 Порядка № 282 перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Как следует из п. 10 Порядка № 282, при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований.

В силу п. 12 Порядка № 282 после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Форма медицинского заключения предусмотрена п. 13 Порядка № 282.

Как указано в статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 названного Кодекса мер поощрения и взыскания наделены начальники исправительных учреждений или лица их замещающие.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Судом установлено, что приговором Ржевского городского суда Тверской области от 11 марта 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда от 16 мая 2013 г., постановлением Президиума Тверского областного суда от 21.04.2014 г., ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 500000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16.05.2013 г.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что с 02.07.2013 г. административный истец отбывает назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области.

03.07.2013 г. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО8 под роспись был ознакомлен с основными правами и обязанностями осужденных в ИУ, в том числе с обязанностью соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, и запретом без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Распиской ФИО8 от 21.07.2022 г. также подтверждается, что он во время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осужденного, установленные законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее – ИУ) (приложение № 2 к приказу министерства Юстиции РФ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы от 04.07.2022 г.), предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

20.12.2022 г. начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО11 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО8 в штрафной изолятор на 3 суток без вывода за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что осужденный ФИО8 без разрешения администрации ИУ находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время, а именно лежал на кровати, что было выявлено 20.12.2022 г. в 06 ч. 23 мин. оперуполномоченным оперативного отдела ФИО12 во время обхода отряда № 2.

Данное постановление объявлено ФИО8 20.12.2022 г., что подтверждается подписью административного истца на самом постановлении.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил рапорт № 1998 оперуполномоченного оперативного отдела ФИО12 от 20.12.2022 г., из содержания которого следует, что 20.12.2022 г. в 06 ч. 23 мин. им во время обхода отряда № 2 было выявлено, что осужденный ФИО8 без разрешения администрации ИУ находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время, а именно лежал на кровати.

До наложения взыскания 20.12.2022 г. с ФИО8 взята объяснительная в письменном виде, в которой административный истец собственноручно написал, что нарушение от 20.12.2022 г. признает, впредь обязуется не нарушать.

Из рапорта начальника отряда ФИО4 от 20.12.2022 г. следует, что 20.12.2022 г. в 10 часов 30 минут им с осужденным ФИО8 проведена профилактическая беседа воспитательного характера по поводу допущенного тем нарушения режима содержания (рапорт № 1998 от 20.12.2022 г.) – находился на своем спальном месте без разрешения администрации ИУ. Осужденный ФИО8 ранее с данными правилами ПВР ИУ был ознакомлен. На проведенную беседу отреагировал правильно, должные выводы сделал. Вину признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно ФИО8 были доведены требования п. 12.19 главы 2 ПВР ИУ. За совершение данного нарушения ходатайствует о наложении на осужденного ФИО8 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО8 от 20.12.2022 г. следует, что по состоянию на 20.12.2022 г. ФИО8 допущено 26 нарушений, в связи с которыми на него наложено 21 взыскание в виде выговора (7 раз), устного выговора (12 раз), водворение в ШИЗО (2 раза), 5 раз с ним проводились беседы профилактического характера; им получено 25 поощрений в виде разрешения получить дополнительную посылку (передачу) (16 раз), благодарности (7 раз), предоставления дополнительного краткосрочного свидания (2 раза).

Вопрос о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО8 был рассмотрен 20.12.2022 г. на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области с участием осужденного, что подтверждается протоколом №-118 от 20.12.2022 г. Решением комиссии по указанному факту было постановлено ходатайствовать о водворении ФИО8 в ШИЗО сроком на 3 суток.

По состоянию здоровья ФИО8 содержаться в ШИЗО мог, при осмотре предъявлял жалобы на насморк, установлена температура тела 37 оС, состояние удовлетворительное, что следует из медицинского заключения фельдшера ФИО2 от 20.12.2022.

19.01.2023 г. начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО11 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО8 в штрафной изолятор на 7 суток без вывода за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что осужденный ФИО8 без разрешения администрации ИУ находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время, а именно лежал на кровати, что было выявлено 18.01.2023 г. в 12 ч. 05 мин. инспектором отдела безопасности ФИО1 во время обхода отряда № 2.

Данное постановление объявлено ФИО8 19.01.2023 г., что подтверждается подписью административного истца на самом постановлении.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил рапорт № 98 инспектора отдела безопасности ФИО13 от 18.01.2023 г., из содержания которого следует, что 18.01.2023 г. в 12 ч. 05 мин. им во время обхода отряда № 2 было выявлено, что осужденный ФИО8 без разрешения администрации ИУ находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время, а именно лежал на кровати.

До наложения взыскания 19.01.2023 г. с ФИО8 взята объяснительная в письменном виде, в которой ФИО8 собственноручно написал, что 18.01.2023 г. в 12 часов 05 минут допустил нарушение режима содержания, с рапортом согласен, факт нарушения признает.

Из рапорта начальника отряда ФИО7 от 19.01.2023 г. следует, что 19.01.2023 г. в 11 часов 45 минут им с осужденным ФИО8 проведена профилактическая беседа воспитательного характера по поводу допущенного тем нарушения режима содержания (рапорт № 98 от 18.01.2023 г.) – находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время. Осужденный ФИО8 ранее с данными правилами ПВР ИУ был ознакомлен. На проведенную беседу отреагировал правильно, должные выводы сделал. Вину признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно ФИО8 были доведены требования п. 12.19 главы 2 ПВР ИУ. За совершение данного нарушения ходатайствует о наложении на осужденного ФИО8 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО8 от 19.01.2023 г. следует, что по состоянию на 18.01.2023 г. ФИО8 допущено 27 нарушений, в связи с которыми на него наложено 22 взыскания в виде выговора (7 раз), устного выговора (12 раз), водворение в ШИЗО (3 раза), 5 раз с ним проводились беседы профилактического характера; им получено 25 поощрений в виде разрешения получить дополнительную посылку (передачу) (16 раз), благодарности (7 раз), предоставления дополнительного краткосрочного свидания (2 раза).

Обстоятельства нарушения от 18.01.2023 г. были рассмотрены 19.01.2023 г. на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области с участием осужденного, который факт нарушения признал, что подтверждается протоколом №-05 от 19.01.2023 г. Решением комиссии по указанному факту было постановлено ходатайствовать о водворении ФИО8 в ШИЗО сроком на 7 суток и определено целесообразным признание его злостным нарушителем УПОН.

По состоянию здоровья ФИО8 содержаться в ШИЗО мог, при осмотре жалоб не предъявлял, установлена температура тела 36.4 оС, состояние удовлетворительное, что следует из медицинского заключения фельдшера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалам дела подтверждается, что осужденный ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 23 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 05 мин. без разрешения администрации ИУ находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время, а именно лежал на кровати.

Вопреки доводам ФИО8, факты неоднократного нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка ИУ, за совершение которых предусмотрено наложение дисциплинарных взысканий, подтверждаются представленными в материалы административного дела доказательствами: рапортами сотрудников ИУ, письменными объяснениями осужденного, справками о проведении бесед профилактического характера, в которых отражено, что вину в совершении обоих нарушений ФИО8 признал. Достоверность данных доказательств административным истцом не опровергнута.

Доказательств предвзятого отношения сотрудников исправительного учреждения, поступления от них каких-либо угроз, оказания давления в отношении административного истца, в том числе при отобрании от него письменных объяснений по факту совершения нарушений, в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о его невиновности в допущении оспариваемых нарушений в связи с состоянием здоровья, в том числе наличии температуры тела 37 оС, воспалительного процесса, которые могли вызвать глубокий сон, а также зубной боли, суд отклоняет как необоснованные.

Действительно, из представленных стороной ответчика документов установлено, что у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра фельдшером ФИО2. была температура тела 37 оС, он жаловался на насморк, при этом общее состояние осужденного было удовлетворительное, что подтверждается медицинским заключением и пояснениями фельдшера ФИО2., проводившего осмотр.

ФИО8 обращался в медсанчасть 26.12.2022, на приеме ему был поставлен диагноз «астено-невротический синдром», назначено соответствующее лечение.

19.01.2023 г. ФИО8 был записан в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником отряда № 2 на прием к стоматологу.

20.01.2023 г. ФИО8 на приеме в медсанчасти поставлен диагноз «астено-невротический синдром», назначено соответствующее лечение.

26.01.2023 г., 09.02.2023 г., 16.03.2023 г. ФИО8 в связи с жалобами на зубную боль осмотрен стоматологом, последним проведено соответствующее лечение.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что ФИО8 ни в дни совершения обоих нарушений, 20.12.2022 г. и 18.01.2023 г., ни накануне – 19.12.2022 г. и 17.01.2023 г. соответственно, на прием в медицинскую часть не обращался, в указанные дни диагноз административному истцу поставлен не был, постельный режим и лекарственные препараты не назначались. В письменных объяснениях, взятых до вынесения дисциплинарных взысканий, ФИО8 о каком-либо недомогании и нарушении порядка содержания в связи с состоянием своего здоровья, не указывал.

Суд отмечает, что само по себе наличие температуры тела 37 оС, воспалительного процесса, насморка, зубной боли, дальнейшее обращение в медсанчасть, назначение осужденному лечения, при установленных выше обстоятельствах, не имеет правового значения и не свидетельствует о наличии уважительных причин для не соблюдения распорядка дня, утвержденного приказом начальника ИУ.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что 20.12.2022 г. в 06 ч. 23 мин. и 18.01.2023 г. в 12 ч. 05 мин. ФИО8 находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время, а именно лежал на кровати, в силу указанного им состояния здоровья.

Медицинские заключения вынесены фельдшерами до водворения осужденного в ШИЗО, что соответствует требованиям статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и приказа Минюста России от 9 августа 2011 года N 282.

Факт проведения медицинских осмотров с участием ФИО8 20.12.2022 г. и 19.01.2023 г., до его водворения в ШИЗО, подтверждается соответствующими медицинскими заключениями, сведениями из журнала учета приема больных и отказов в госпитализации, медицинской карты осужденного ФИО8, медицинской справкой фельдшера филиала МЧ 6 ФИО2 от 27.03.2023 г. Непредставление в суд видеозаписи с видеорегистратора, имеющей ограниченный срок хранения, не свидетельствует об обратном.

При этом, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер ФИО2. подтвердил проведение им 20.12.2022 г. медицинского осмотра осужденного.

Таким образом, доводы административного истца о проведении медицинских осмотров без его присутствия являются необоснованными и опровергаются представленными суду доказательствами.

Кроме того, само по себе наличие у осуждённого заболевания не исключает возможности наложения на осужденного взысканий. Острых состояний, требующих немедленного медицинского вмешательства, стационарного лечения, и препятствующих водворению в ШИЗО, согласно медицинским заключениям и показаниям свидетеля ФИО18 на момент осмотров выявлено не было.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 143 Правил осужденные, водворенные в штрафной изолятор, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, запираемые помещения, получают необходимое лечение.

Таким образом, наличие у административного истца заболеваний, которые к моменту осмотров не требовали немедленного лечения или госпитализации, не препятствовало их лечению в условиях ШИЗО.

Доводы истца о том, что 20.12.2023 г. он проспал подъем, поскольку, находясь в комнате быта отряда № 2, загороженной дверью, он не слышал команды «Подъем» по громкоговорителю, являются голословными и не могут служить основанием для признания незаконными примененного к нему взыскания от 20.12.2022 г., к тому же опровергаются представленными стороной административного ответчика доказательствами.

Так, из справки инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 ФИО1 следует, что 20.12.2022 г. устройство громкоговорителя функционировало в штатном режиме и недостатков в его работе не было, звуковая слышимость данного устройства охватывала все помещения ФКУ ИК-6, в том числе отряды учреждения.

Старшим инспектором отдела безопасности ФИО4, ЗДПНУ ФИО20, начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФИО21 01.06.2023 г. с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут произведен обход помещений отряда № 2 с проведением проверки устройства громкоговорителя на предмет слышимости в помещении «Комната быта», по результатам проверки недостатков в работе громкоговорителя не выявлено, данное устройство в помещении «Комната быта» слышно отчетливо, что подтверждается актом от 01.06.2023 г.

Таким образом, факты нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания и виновность ФИО8 в их совершении нашли свое подтверждение.

Доводы административного истца об ошибочности выводов оперативного уполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО12 о характере допущенного ФИО8 нарушения от 20.12.2022 г., об отсутствии возможности попросить разрешения у администрации ИУ находиться на спальном месте в не отведенное для сна время, судом отклоняются как голословные, не подтвержденные никакими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 был обязан соблюдать распорядок дня, утвержденный приказом начальника ИУ.

Поскольку данная обязанность ФИО8 не была выполнена, в отношении него правомерно были применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Также суд отмечает, что обязанность сотрудников осуществлять видеофиксацию нарушений ПВР законом не закреплена, применение видеорегистратора носит рекомендательный характер.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 г. № 1233 «Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности», а также приказа ФСИН России № 87-дсп «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» от 19.02.2007 г. срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью стационарных видеокамер, составляет не более 30 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений наделена правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В целях совершенствования системы надзора за осужденными в деятельности исправительных учреждений помимо стационарных средств видеонаблюдения внедрены портативные видеорегистраторы.

Для упорядочения использования видеорегистраторов управлением режима и надзора ФСИН России разработаны и направлены в территориальные органы ФСИН России для практического применения Методические рекомендации о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений от 03.02.2014 N исх-08-3698 (далее - Методические рекомендации).

На основании абзаца пятого пункта 4 Методических рекомендаций видеорегистраторы применяются при входе сотрудников ИУ в камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа (далее - ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ), помещения строгих условий отбывания наказания, водворении и выводе на прогулки осужденных, содержащихся в данных помещениях, проведении технических осмотров камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер.

В соответствии с пунктом 13 Методических рекомендаций срок хранения архива видеозаписей (далее - архив), сделанных с помощью видеорегистраторов установлен не менее 30 суток.

Видеофиксация режимных мероприятий на видеорегистратор ведется для служебной необходимости и обусловлена обеспечением безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников администрации учреждения со стороны осужденных. Хранение, копирование и использование полученной видеоинформации осуществляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2994 N 1233 "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии", а также Приказа ФСИН России от 19.02.2007 "О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

Нарушений требований названных норм при применении взыскания и рассмотрении дела судом не установлено.

Факт отсутствия видеофиксации нарушений, не опровергает факт нарушения ФИО8 Правил внутреннего распорядка ИУ, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность сотрудников ИУ фиксировать нарушения режима содержания на видео.

Оспариваемые постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области от 20.12.2022 г. и от 19.01.2023 г. о наложении на ФИО8 дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток и 7 суток соответственно, вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уполномоченным на это лицом в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушений, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, который по состоянию на даты совершения инкриминируемых ему нарушений имел многочисленное количество нарушений, в том числе в виде действующих дисциплинарных взысканий, характеризовался отрицательно. При этом количество допущенных им нарушений превышало количество полученных поощрений.

Наложенные должностным лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области на ФИО8 взыскания от 20.12.2022 г. и от 19.01.2023 г. соразмерны совершенным осужденным нарушениям установленного порядка отбытия наказания и соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства. При этом, суд учитывает, что обжалуемые постановления начальника исправительного учреждения о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор направлены на реализацию положений УИК РФ, регламентирующего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, режимные требования и внутренний распорядок в исправительных учреждениях, средства исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, вынесены с соблюдением требований ст. 115, 117, 119 УИК РФ.

Доводы административного истца о применении к нему необоснованно строгой меры дисциплинарной ответственности суд находит несостоятельными, поскольку, исходя из характера совершенных нарушений, наличия значительного количества имеющихся у ФИО8 взысканий, а также личности административного истца, его предыдущего поведения, должностное лицо исправительного учреждения, с учетом положений ст. 117 УИК РФ, обоснованно пришло к выводу о применении к ФИО8 такого вида взыскания как водворение в ШИЗО на срок 3 суток (20.12.2022 г.) и 7 суток (19.01.2023 г.). Как следует из пояснений представителя административных ответчиков ФИО9, данных в судебном заседании, ФИО8 водворили в ШИЗО на 3 суток и 7 суток соответственно, а не на максимальный срок 15 суток, с учетом положительных качеств осужденного и наличия у него 25 поощрений.

Доказательств наличия на момент вынесения оспариваемого постановления обстоятельств, обуславливающих возможность применения к ФИО8 более мягкой меры дисциплинарной ответственности, исходя из целей и задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, установленных статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и закрепляющих исправление осужденного, в совокупности с обстоятельствами совершенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, суду не представлено.

Из характеристик осужденного ФИО8, утвержденных заместителем начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области 30.09.2022 и 19.01.2023 г., следует, что осужденный ФИО8 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области прибыл 02.07.2013 г. из ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Тверской области. В период пребывания в следственном изоляторе допустил 9 нарушений режима содержания, по факту которых налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора и проводились беседы профилактического характера, поощрений не имел. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области зарекомендовал себя следующим образом: по прибытии был распределен в отряд №2. трудоустроен на производственную зону на участок «Швейный», упаковщиком. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области допустил хранение запрещенных предметов в личных вещах, за что 29.03.2021 признан злостным нарушителем УПОН и переведен из облегченных в строгие условия содержания. С 26.08.2022 переведен в обычные условия отбывания наказания, распределен в отряд № 2, с 02.09.2022 переведен в отряд № 8. Во время пребывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области допускал нарушения режима содержания, по факту которых налагались дисциплинарные взыскания в виде устного выговора, водворения в ШИЗО и проводились беседы профилактического характера. Имеет действующие дисциплинарные взыскания. Имеет 25 поощрений. С 03.06.2021 состоит на профилактическом учете по категории «склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков». К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. За время пребывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области закончил ФКПОУ №52 при учреждении и получил специальность «слесарь по ремонту строительных машин». Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, относится к ним равнодушно. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует слабо, не делает должные выводы. Социально значимые связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает путем переписки, свиданий и телефонных переговоров. В коллективе осужденных поддерживает отношения с различно характеризующимися осужденными. Имеет исковые обязательства, которые погашает. Вину по приговору суда признал полностью. Осужденный ФИО8 характеризуется отрицательно, не стремится встать на путь исправления.

Доводы ФИО8 о несогласии с характеристикой администрации ИУ в отношении него, учитываемой при вынесении оспариваемых постановлений, в связи с тем, что в 2019 году он характеризовался по-другому, как стремящийся встать на путь исправления, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку характеристика составляется с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а не только за период, предшествующий июлю 2019 года.

При этом, вопреки доводам административного истца, наличие у него многочисленных поощрений (25), добровольное прохождение лечения от наркозависимости, проведение психологических тренингов над собой, полное признание вины и раскаяние в содеянном, окончание школы с аттестатом и получение ряда профессий в ПТУ при исправительном учреждении, погашение иска из заработной платы и в добровольном порядке, выплата значительного размера иска, а также перевод в августе 2022 года со строгих условий в обычные условия отбывания наказания, при изложенных выше обстоятельствах, не являются основаниями, определяющими его поведение как не злостное, и не обуславливают возможность применения к ФИО8 более мягкой меры дисциплинарной ответственности.

Кроме того, суд отклоняет доводы административного истца о подлоге сотрудниками ФКУ ИК-6 постановления о водворении в ШИЗО от 19.01.2023 г., об отказе в повторном ознакомлении с данным постановлением и в выдаче его копии, как голословные, не подтвержденные никакими доказательствами.

Доводы административного истца о не принятии во внимание при вынесении оспариваемых постановлений его объяснений, без учета обстоятельств совершения нарушений, его личности и предыдущего поведения, являются необоснованными и опровергаются представленными суду доказательствами.

19.01.2023 г. начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО11 на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ вынесено постановление о признании осужденного ФИО8 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 19.01.2023 г., из которого следует, что ФИО8 допустил в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО, а именно: 18.01.2023 г. в 12 ч. 05 мин. инспектором отдела безопасности старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 во время обхода отряда № 2 было выявлено, что осужденный ФИО8 без разрешения администрации ИУ находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время, а именно лежал на кровати. Тем самым осужденный ФИО8 нарушил требования пункта 12.19 главы 2 ПВР ИУ (осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей). Взыскание - водворение в ШИЗО.

Постановление объявлено ФИО8 19.01.2023 г., что подтверждается подписью административного истца на самом постановлении.

Суд приходит к выводу о том, что у должностного лица – начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО11 имелись все правовые основания для признания осужденного ФИО8 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как последний на момент вынесения соответствующего постановления от 19.01.2023 г. имел два непогашенных взыскания в виде выдворения в ШИЗО.

При этом доводы административного истца о том, что нарушения им допущены в разные годы, в связи с чем он не может быть признан злостным нарушителем, судом отклоняются, как основанные на неверном понимании норм материального права.

19.01.2023 г. начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО11 на основании ч. 3 ст. 122 УИК РФ вынесено постановление о переводе осужденного ФИО8 из обычных в строгие условия отбывания наказания с 19 января 2023 г., из которого следует, что ФИО8 систематически нарушал и продолжает нарушать режим содержания. За весь период отбывания наказания допустил 27 нарушений режима содержания, за что к нему применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО. Осужденный ФИО8 допустил в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: 18.01.2023 г. в 12 ч. 05 мин. инспектором отдела безопасности старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1, во время обхода отряда № 2, было выявлено, что осужденный ФИО8 без разрешения администрации ИУ находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время, а именно лежал на кровати. Тем самым осужденный ФИО8 нарушил требования пункта 12.19 главы 2 ПВР ИУ (осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей), за что было назначено наказание в виде водворения в ШИЗО. 19.01.2023 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановление объявлено ФИО8 19.01.2023 г., что подтверждается подписью административного истца на самом постановлении.

Вопрос о переводе из обычных условий содержания в строгие осужденного ФИО8 был рассмотрен 19.01.2023 г. на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, что подтверждается протоколом № 02 от 19.01.2023 г. Решением комиссии по указанному факту было постановлено перевести из обычных условий содержания в строгие осужденного ФИО8

Таким образом, после признания ФИО8 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он в полном соответствии с положениями частью 3 статьи 120 УИК РФ был переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

Установлено, что 23.01.2023 г. ФИО8 объявлена голодовка, которая была им снята в этот же день после визита помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Также 23.01.2023 г. ФИО8 подано обращение о несогласии со взысканиями от 20.12.2022 г., 19.01.2023 г., признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводом в строгие условия отбывания наказания в Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. По результатам проверки, Тверским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 30.01.2023 г. ФИО8 дан ответ, из содержания которого следует, что в ходе проверки нарушений ст. 117 УИК РФ при применении взысканий от 20.12.2022, 19.01.2023 не установлено; оснований для применения мер прокурорского реагирования, в том числе отмены постановлений о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в строгие условия содержания от 19.01.223 г. не имеется; в ходе проверки нарушений уголовно-исполнительного законодательства не выявлено; оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

ФИО8 обжалован данный ответ прокуратуры, сведений о рассмотрении его жалобы в настоящее время не имеется.

Факты объявления ФИО8 голодовки, как он пояснил в судебном заседании, в знак несогласия со строгими условиями, его обращения в Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о несогласии со взысканиями от 20.12.2022 г., 19.01.2023 г., с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с переводом в строгие условия отбывания наказания, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца оспариваемыми постановлениями.

Указание ФИО8 о не проведении Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки камер видеонаблюдения в МСЧ-6 по факту нарушения его прав, судом во внимание не принимается, поскольку к предмету рассмотрения дела отношения не имеет.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о том, что у администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области имелись законные основания для наложения на ФИО8 дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО за допущенные 20.12.2022 г. и 18.01.2023 г. нарушения, а также для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода из обычных в строгие условия отбывания наказания, в связи с чем оснований для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений не имеется.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца действиями или бездействием административных ответчиков - УФСИН России по Тверской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО11, оперативным уполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО12, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, филиалом ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России «Медицинская часть № 6», не установлено.

В данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 не имеется.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает необходимым заявленные административные исковые требования ФИО8 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО8 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО11, оперативному уполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО12, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, филиалу ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России «Медицинская часть № 6» о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, об отмене решений начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области о наложении дисциплинарного взыскания, признании злостным нарушителем, о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий В.Е. Смирнова