Дело № 2а-491/2023

34RS0016-01-2023-000552-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «17» августа 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ Жирновский районный суд Волгоградской области по делу № вынес решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ЮФ «НЕРИС». На основании вынесенного судебного акта в рамках настоящего дела был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта «Госуслуги» в Жирновский районный отдел судебных приставов направило заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.) Однако, исполнительное производство возбуждено не было. 24.01.2023г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области жалобу исх.№ от 24.01.2023г. на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. Управление федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ответ на жалобу в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» не направило, исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено. Считают, что действия со стороны старшего судебного пристава Жирновский районного отдела судебных приставов выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав ООО ЮФ «НЕРИС», поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нарушение требований ФЗ исполнительный документ своевременно не зарегистрирован, не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства. На основании вышеизложенного, просит:

Признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава Жирновский районного отдела судебных приставов, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в невозбуждении исполнительного производства;

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отдела судебных приставов организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: исполнительный лис №ФС 018320874 от 30.09.2019г. судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства;

Установить срок исполнения судебного решения.

Представитель административного истца ООО ЮФ «Нерис», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Жирновского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, также представлявшая интересы ГУФССП России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась; представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику. Кроме того, из ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Таким образом, возврат исполнительного документа является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из возражений, представленных в материалы дела заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, а также материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в Жирновском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 182305,08 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО ЮФ "Нерис". Сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, данное сообщение прочитано ДД.ММ.ГГГГ. Довод заявителя о направлении ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «Нерис» через личный кабинет сайта «Госуслуги» заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, не нашел своего подтверждения, так как исполнительное производство может быть возбуждено в случае направления вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства оригинала исполнительного документа. При проверки базы данных ПК ОСП АИС заявление с номером № от ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ не поступало.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, копией исполнительного производства №-ИП.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом, требования, заявленные административным истцом, выполнены административным ответчиком в полном объеме (т.е. выполнены все действия, зависящие от судебного пристава-исполнителя, о понуждении к которым просил административный истец), а именно, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в Жирновском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 182305,08 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО ЮФ "Нерис". Сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, данное сообщение прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено из материалов дела, при проверки базы данных ПК ОСП АИС заявление о возбуждении исполнительного производства с номером 000216655 от ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ не поступало.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также в случае, когда на момент рассмотрения административного иска суд не может вынести решения о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для признания бездействия должностных лиц Жирновского РО ГУФССП незаконным и для возложения обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» в удовлетворении требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- о признании незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава Жирновский районного отдела судебных приставов, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в невозбуждении исполнительного производства;

- об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отдела судебных приставов организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства;

- об установлении срока исполнения судебного решения.

Согласно ст.294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено 24 августа 2023 года.

Судья: И.В. Гущина