Дело № 2-4000/2025
УИД № 77RS0004-02-2024-012898-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 29 октября 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черных С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предъявления их к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование заявленных измененных требований указала, что в период с 29 июня 2024 г. по 2 июля 2024 г. она была подвержена мошенничеству со стороны неустановленных лиц, которые путем обмана и введения ее в заблуждение, неправомерным путем получили доступ к ее персональным данным, находящимся в аккаунте на портале Госуслуг. Указанные лица с ней связывались по очереди через мессенджер «Телеграмм». Один из звонивших использовал для связи номер телефона № и представлялся сотрудником службы безопасности Банка России, а второй использовал номер +№ и представлялся майором юстиции Следственного комитета Российской Федерации. Вышеуказанные неустановленные лица, сославшись на необходимость обновления единого лицевого счета клиента, под предлогом аннулирования неких заявок на кредит и сохранения денежных средств на ее счетах, убедили ее приобрести мобильный телефон для установки приложения МИР-pay. Она обналичила накопленные денежные средства, которые находились на счетах, открытых на ее имя в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО), и посредством внесения денежных средств через банкоматы ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО) зачислила их, используя токены карт третьих лиц, данные которых были ей продиктованы звонившими лицами, и добавлены ею в установленное приложение МИР-pay. Звонившие лица диктовали ей номера карт, которые необходимо было добавить в приложение. Затем по их настоянию она вносила на данные карты денежные средства в размерах, которые указывали вышеуказанные лица, через банкоматы всего на общую сумму 28 200 000 руб. Факт снятия наличных денежных средств подтверждается выписками по счетам. 3 июля 2024 г. после того как она поняла, что разговаривавшие с ней лица являются мошенниками, она обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее преступления. Следователем СО Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы было возбуждено уголовное дело № 12401450012000311 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать в ее пользу неосновательное обогащение с ФИО2 в размере 550 000 руб., ФИО3 – 1 000 000 руб., ФИО4 – 995 000 руб., ФИО5 – 2 365 000 руб., ФИО6 – 2 475 000 руб., ФИО7 – 2 395 000 руб., ФИО8 – 2 000 000 руб., ФИО9 – 1 000 000 руб., ФИО10 – 550 000 руб., ФИО11 – 1 435 000 руб., ФИО12 – 985 000 руб., ФИО13 – 1 480 000 руб., ФИО14 – 1 480 000 руб., ФИО15 – 1 500 000 руб., ФИО16 – 1 500 000 руб., ФИО17 – 1 500 000 руб., ФИО18 – 700 000 руб., ФИО19 – 2 485 000 руб., ФИО20 – 1 600 000 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Яндекс Банк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Банк Дом.РФ», АО «Россельхозбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО КБ «Солидарность» не явились, извещались судом.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела 4 июля 2024 г. постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы по результатам проверки зарегистрированного в КУСП № 10444 от 3 июля 2024 г. сообщения о преступлении, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Установлено, что неустановленные лица в период времени с 29 июня 2024 г. по 3 июля 2024 г., находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, представившись сотрудниками государственных органов, под предлогом сохранения денежных средств и аннулирования заявок на кредит, посредством осуществления звонков в мобильных мессенджерах «Ватсап» и «Телеграмм» с абонентских номеров № на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, ввели ФИО1 в заблуждение, после чего последняя перевела посредством банкоматов ПАО Сбербанк (<...>), Банка ВТБ (ПАО) (<...>; <...>; <...>; <...>; <...>) денежные средства в размере 28 200 000 руб. по представленным неустановленными лицами неустановленным реквизитам.
4 июля 2024 г. ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк с заявлениями о возврате перечисленных неустановленным лицам денежных средств.
Согласно ответам от 25 июля 2024 г., 11 июля 2024 г. банками принято решение об отказе в возврате денежных средств.
В период с 29 июня 2024 г. по 3 июля 2024 г., согласно выписке из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» ФИО1 сняты со своего счета денежные средства в общем размере 1 100 000 руб.
Согласно выписке Банка ВТБ (ПАО) в период с 29 июня 2024 г. по 4 июля 2024 г. со своего счета наличными в кассе ФИО1 сняла денежные средства в общем размере 27 100 000 руб.
Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что денежные средства в общем размере 28 200 000 руб. через банкоматы были внесены и перечислены истцом частями на счета, принадлежащие ответчикам, по указанным неустановленными лицами реквизитам.
Согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит» от 14 октября 2024 г. №ИО денежные средства в размере 490 000 руб. (банковский ордер № от 1 июля 2024 г.), 485 000 руб. (банковский ордер № от 1 июля 2024 г.), 495 000 руб. (банковский ордер № от 1 июля 2024 г.), 500 000 руб. (банковский ордер № от 1 июля 2024 г.), 500 000 руб. (банковский ордер № от 1 июля 2024 г.), 15 000 руб. (банковский ордер № от 1 июля 2024 г.) были зачислены на счет № от 20 июня 2024 г. в рамках договора предоставления банковской карты №, банковская карта №, выданной на имя ФИО19. Всего перечислены денежные средства на сумму 2 485 000 руб., что также подтверждается выпиской по счету.
По информации АО «Россельхозбанк» от 25 октября 2024 г. № по заявлению ФИО21 от 28 мая 2024 г. АО «Россельхозбанк» открыт текущий счет № и выдана пластиковая карта №****№). Движение по счету осуществлялось с даты открытия до 4 июля 2024 г. Денежные средства в размере 500 000 руб., 495 000 руб. и 5 000 руб. поступили на счет клиента 1 июля 2024 г. путем внесения через банкомат Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>. В последствии внесенные денежные суммы были сняты в банкомате, принадлежащем АО «Альфа-Банк». Таким образом, на счет ФИО9 переведены денежные средства в общем размере 1 000 000 руб., о чем представлены истцом в материалы дела чеки от 1 июля 2024 г.
2 июля 2024 г. ФИО1 совершено две операции по перечислению денежных средств на счет №, открытый клиенту Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО10. В сумме 50 000 руб. и 500 000 руб., всего 550 000 руб. с назначением платежа «прием наличных по карте *№».
1 июля 2024 г. АО «Россельхозбанк» по заявлению клиента ФИО6 открыт текущий счет № и выдана пластиковая карта №. Токен №. 1 июля 2024 г. на счет клиента поступили денежные средства в размере 495 000 руб., 470 000 руб., 85 000 руб., 470 000 руб., 475 000 руб., 480 000 руб., всего – 2 475 000 руб. путем внесения через банкомат Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>. В тот же день поступившие денежные средства были переведены по Системе быстрых платежей в АО «Газпромбанк» по номеру телефона <***>. В материалы дела истцом представлены чеки от 1 июля 2024 г. о внесении наличных через банкомат Банка ВТБ ПАО).
1 июля 2024 г. АО «Россельхозбанк» по заявлению клиента ФИО8 был открыт текущий счет № и выдана пластиковая карта №, токен 2№. 1 июля 2024 г. на счет клиента поступили денежные средства в размере 500 000 руб., 500 000 руб., 500 000 руб., 500 000 руб., всего - 2 000 000 руб. путем внесения через банкомат Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>. В тот же день поступившие денежные средства были переведены по Системе быстрых платежей в АО «Газпромбанк» по номеру телефона №. Перевод денежных средств на карту ФИО8 также подтверждается представленными истцом чеками от 1 июля 2024 г.
21 июня 2024 г. АО «Россельхозбанк» по заявлению клиента ФИО4 был открыт текущий счет № и выдана пластиковая карта №, токен 2№. 1 июля 2024 г. на счет клиента поступили денежные средства в размере 5 000 руб., 495 000 руб., 495 000 руб., всего 995 000 руб. путем внесения через банкомат Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>. Также истцом представлены чеки о внесении указанных денежных сумм наличными через банкомат Банка ВТБ (ПАО).
Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от 14 октября 2024 г. № Е01-23-01/90361 на имя ФИО5 открыт счет банковской карты №******№, номер счета 40№, 1 июля 2024 г. путем внесения наличных поступили денежные средства в размере 460 000 руб., 495 000 руб., 465 000 руб., 490 000 руб., 400 000 руб., 55 000 руб., всего - 2 365 000 руб.
1 июля 2024 г. на счет №, открытый на имя ФИО7, токен №******№ к карте №******№ путем приема наличных по карте перечислены денежные средства 500 000 руб., 490 000 руб., 495 000 руб., 500 000 руб., 400 000 руб., 10 000 руб., всего 2 395 000 руб., что также подтверждено чеками от 1 июля 2025 г.
По информации АО КБ «Солидарность» от 27 июня 2025 г. № 6098 номер токена №***№ принадлежит клиенту банка ФИО20. 15 июня 2024 г. на имя ФИО20 была оформлена платежная карта №, для обслуживания которой открыт специальный карточный счет №. Согласно выписке по счету 2 июля 2024 г. на указанный счет пополнения наличными через терминал самообслуживания перечислены денежные средства в размере 495 000 руб., 50 000 руб., 485 000 руб.,100 000 руб., 465 000 руб., 5 000 руб., всего 1 600 000 руб., о чем в материалы дела представлены чеки от 2 июля 2024 г. о внесении наличных через банкомат Банка ВТБ (ПАО).
Согласно ответу АО «Яндекс Банк» от 18 октября 2024 г. между Банком и ФИО11 заключен договор об использовании электронного средства платежа (персонифицированного) № Э№ от 26 июня 2024 г. В рамках договора выпущена карта №******№. Согласно представленным чекам по операциям через банкомат Банка ВТБ (ПАО) на указанную карту 1 июля 2024 г. внесены денежные средства в размере 960 000 руб., 475 000 руб., всего - 1 435 000 руб.
Между Банком и ФИО12 заключен договор текущего счета № К№ от 26 июня 2024 г. В рамках договора выпущена карта №******№. Согласно представленным чекам по операциям через банкомат Банка ВТБ (ПАО) на указанную карту 1 июля 2024 г. внесены наличные денежные средства в размере 45 000 руб., 480 000 руб., 460 000 руб., всего - 985 000 руб.
Между Банком и ФИО13 заключен договор текущего счета № К№ от 27 июня 2024 г. В рамках договора выпущена карта №******№. Согласно представленным чекам по операциям через банкомат Банка ВТБ (ПАО) на указанную карту внесены 1 июля 2024 г. денежные средства в размере 485 000 руб., 480 000 руб., 485 000 руб., 30 000 руб., всего - 1 480 000 руб.
Между Банком и ФИО14 заключен договор текущего счета № К№ от 24 июня 2024 г. В рамках договора выпущена карта №******№ Согласно представленным чекам по операциям через банкомат Банка ВТБ (ПАО) на указанную карту внесены денежные средства в размере 490 000 руб., 490 000 руб., 500 000 руб., всего - 1 480 000 руб.
Между Банком и ФИО15 заключен договор текущего счета № К№ от 28 июня 2024 г. В рамках договора выпущена карта №******№. Согласно представленным чекам по операциям через банкомат Банка ВТБ (ПАО) на указанную карту внесены 1 июля 2024 г. 500 000 руб., 500 000 руб., 500 000 руб., всего - 1 500 000 руб.
Между Банком и ФИО16 заключен договор текущего счета № К№ от 26 июня 2024 г. В рамках договора выпущена карта №******№. Согласно представленным чекам по операциям через банкомат Банка ВТБ (ПАО) на указанную карту 1 июля 2024 г. внесены денежные средства в размере 5 000 руб., 500 000 руб., 500 000 руб., 495 000 руб., всего - 1 500 000 руб.
Между Банком и ФИО17 заключен договор текущего счета № К№ от 28 июня 2024 г. В рамках договора выпущена карта №. Согласно представленным чекам по операциям через банкомат Банка ВТБ (ПАО) на указанную карту 1 июля 2024 г. внесены денежные средства в размере 500 000 руб., 500 000 руб., 500 000 руб. всего - 1 500 000 руб.
Между Банком и ФИО18 заключен договор текущего счета № К№ от 28 июня 2024 г. В рамках договора выпущена карта №******2451. Согласно представленным чекам по операциям через банкомат Банка ВТБ (ПАО) на указанную карту 1 июля 2024 г. внесены денежные средства в размере 200 000 руб., 500 000 руб., всего - 700 000 руб.
По информации АО «Банк ДОМ.РФ» от 16 октября 2024 г. №Б счет 40№ открыт 24 июня 2024 г. на имя ФИО2, банковская карта №, токен №. Согласно представленным чекам по операциям через банкомат ПАО Сбербанк на указанную карту 29 июня 2024 г. внесены наличные денежные средства в размере 495 000 руб., 5 000 руб., 50 000 руб., всего - 550 000 руб.
Счет № от 28 июня 2024 г. открыт на имя ФИО3, банковская карта №. Согласно представленным чекам по операциям в банкомате Банка ВТБ (ПАО) на указанную карту внесены наличные денежные средства в размере 495 000 руб., 495 000 руб., 10 000 руб., всего - 1 000 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности стороной истца факта перечисления ответчикам денежных средств в указанных размерах, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец могла бы перечислить ответчикам данные денежные средства, в том числе на условиях безвозмездности, приходит к выводу о том, что денежные средства истца перешли в собственность ответчиков без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
ООО «Сбер Лигал» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг № ДОЮУ-2024-21636 от 6 сентября 2024 г. путем акцепта оферты заказчиком в форме оплаты 100 % суммы вознаграждения исполнителя.
Согласно Приложению к Договору исполнитель взял на себя обязательство предоставить юридические услуги: составление документа по вопросам гражданских споров, правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, ходатайств, подача документов в суд, стоимость юридической услуги – 175 000 руб.
6 сентября 2024 г. ФИО1 в счет оплаты по договору о предоставлении юридических услуг оплатила 175 000 руб., что подтверждается справкой по операции. 13 сентября 2025 г. еще 175 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № 580 от 13 сентября 2025 г. Таким образом, ФИО1 понесены расходы на представителя в размере 350 000 руб.
Учитывая процессуальный результат спора, категорию и сложность настоящего гражданского дела, объем оказанной юридической помощи представителем ответчика (подготовка искового заявления, измененного искового заявления, подготовка ходатайств, ознакомление с материалами дела, участие одном судебном заседании 17 апреля 2025 г. с 14 час. 25 мин. до 14 час. 40 мин.), принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 30 000 руб. При этом, суд полагает взыскать с каждого ответчика расходы на представился исходя из процентного соотношения удовлетворенной суммы к каждому ответчику к общей сумме взыскания, применяя следующую формулу: «с» х 100 / 28 200 000 руб. = % взыскания, где «с» - сумма взыскания с каждого ответчика, 28 200 000 руб. общая сумма взыскания.
Таким образом, процент взыскания составит: с ответчика ФИО2 – 2%; ФИО3 – 3,5%; ФИО4 – 3,5%; ФИО5 – 8,5%; ФИО6 – 9%; ФИО7 8,5%; ФИО8 – 7%; ФИО9 – 3,5%; ФИО10 – 2%ФИО11 – 5%; ФИО12 – 3,5%; ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 - 5,3%, ФИО18 – 2,5%; ФИО19 – 9%; ФИО20 -6%.
Учитывая изложенное, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца следующие суммы:
с ФИО22 – 600 руб. (30 000 руб. х 2%);
с ФИО3 – 1 050 руб. (30 000 руб. х 3,5%);
с ФИО4 – 1 050 руб. (30 000 руб. х 3,5%);
с ФИО5 – 2 550 руб. (30 000 руб. х 8,5%);
с ФИО6 – 2 700 руб. (30 000 руб. х 9%);
с ФИО7 – 2 550 руб. (30 000 руб. х 8,5%);
с ФИО8 – 2 100 руб. (30 000 руб. х 7%);
с ФИО9 – 1 050 руб. (30 000 руб. х 3,5%);
с ФИО10 – 600 руб. (30 000 руб. х 2%);
с ФИО11 – 1 500 руб. (30 000 руб. х 5%);
с ФИО12 – 1 050 руб. (30 000 руб. х 3,5%);
с ФИО13 – 1 590 руб. (30 000 руб. х 5,3%);
с ФИО14 – 1 590 руб. (30 000 руб. х 5,3%);
с ФИО15 – 1 590 руб. (30 000 руб. х 5,3%);
с ФИО16 – 1 590 руб. (30 000 руб. х 5,3%);
с ФИО17 – 1 590 руб. (30 000 руб. х 5,3%);
с ФИО18 – 750 руб. (30 000 руб. х 2,5%);
с ФИО19 – 2 700 руб. (30 000 руб. х 9%);
с ФИО20 – 1 800 руб. (30 000 руб. х 6%).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 60 000 руб. согласно чеку по операции от 6 сентября 2024 г., указанные расходы подлежат возмещению.
Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца следующие суммы в счет расходов по государственной пошлине:
с ФИО22 – 1 200 руб. (60 000 руб. х 2%);
с ФИО3 – 2 100 руб. (60 000 руб. х 3,5%);
с ФИО4 – 2 100 руб. (60 000 руб. х 3,5%);
с ФИО5 – 5 100 руб. (60 000 руб. х 8,5%);
с ФИО6 – 5 400 руб. (60 000 руб. х 9%);
с ФИО7 – 5 1000 руб. (60 000 руб. х 8,5%);
с ФИО8 – 4 200 руб. (60 000 руб. х 7%);
с ФИО9 – 2 100 руб. (60 000 руб. х 3,5%);
с ФИО10 – 1 200 руб. (60 000 руб. х 2%);
с ФИО11 – 3 000 руб. (60 000 руб. х 5%);
с ФИО12 – 2 100 руб. (60 000 руб. х 3,5%);
с ФИО13 – 3 180 руб. (60 000 руб. х 5,3%);
с ФИО14 – 3 180 руб. (60 000 руб. х 5,3%);
с ФИО15 – 3 180 руб. (60 000 руб. х 5,3%);
с ФИО16 – 3 180 руб. (60 000 руб. х 5,3%);
с ФИО17 – 3 180 руб. (60 000 руб. х 5,3%);
с ФИО18 – 1 500 руб. (60 000 руб. х 2,5%);
с ФИО19 – 5 400 руб. (60 000 руб. х 9%);
с ФИО20 – 3 600 руб. (60 000 руб. х 6%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение с ФИО2 (паспорт №) в размере 550 000 руб., ФИО3 (паспорт №) – 1 000 000 руб., ФИО4 (паспорт №) – 995 000 руб., ФИО5 (паспорт №) – 2 365 000 руб., ФИО6 (паспорт №) – 2 475 000 руб., ФИО7 (паспорт №) – 2 395 000 руб., ФИО8 (паспорт №) – 2 000 000 руб., ФИО9 (паспорт №) – 1 000 000 руб., ФИО10 (паспорт №) – 550 000 руб., ФИО11 (паспорт №) – 1 435 000 руб., ФИО12 (паспорт №) – 985 000 руб., ФИО13 (паспорт №) – 1 480 000 руб., ФИО14 (паспорт №) – 1 480 000 руб., ФИО15 (паспорт №) – 1 500 000 руб., ФИО16 (паспорт №) – 1 500 000 руб., ФИО17 (паспорт №) – 1 500 000 руб., ФИО18 (паспорт №) – 700 000 руб., ФИО19 (паспорт №) – 2 485 000 руб., ФИО20 (паспорт № №) – 1 600 000 руб.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы на представителя с ФИО2 (паспорт №) в размере 600 руб., ФИО3 (паспорт №) – 1 050 руб., ФИО4 (паспорт №) – 1 050 руб., ФИО5 (паспорт №) – 2 550 руб., ФИО6 (паспорт №) – 2 700 руб., ФИО7 (паспорт №) – 2 100 руб., ФИО8 (паспорт №) – 2 550 руб., ФИО9 (паспорт №) – 1 050 руб., ФИО10 (паспорт №) – 600 руб., ФИО11 (паспорт №) – 1 500 руб., ФИО12 (паспорт №) – 1 050 руб., ФИО13 (паспорт №) – 1 590 руб., ФИО14 (паспорт №) – 1 590 руб., ФИО15 (паспорт №) – 1 590 руб., ФИО16 (паспорт №) – 1 590 руб., ФИО17 (паспорт №) – 1 590 руб., ФИО18 (паспорт №) – 750 руб., ФИО19 (паспорт №) – 2 700 руб., ФИО20 (паспорт №) – 1 800 руб.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 (паспорт №) в размере 1 200 руб., ФИО3 (паспорт № – 2 100 руб., ФИО4 (паспорт №) – 2 100 руб., ФИО5 (паспорт №) – 5 100 руб., ФИО6 (паспорт №) – 5 400 руб., ФИО7 (паспорт №) – 5 100 руб., ФИО8 (паспорт №) – 4 200 руб., ФИО9 (паспорт №) – 2 100 руб., ФИО10 (паспорт №) – 1 200 руб., ФИО11 (паспорт №) – 3 000 руб., ФИО12 (паспорт №) – 2 100 руб., ФИО13 (паспорт №) – 3 180 руб., ФИО14 (паспорт №) – 3 180 руб., ФИО15 (паспорт №) – 3 180 руб., ФИО16 (паспорт №) – 3 180 руб., ФИО17 (паспорт №) – 3 180 руб., ФИО18 (паспорт №) – 1 500 руб., ФИО19 (паспорт № – 5 400 руб., ФИО20 (паспорт №) – 3 600 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда фактически изготовлено 30 декабря 2025 г.
Судья С.В. Черных