Дело № 2-8440/2025
50RS0002-01-2025-003928-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Медведевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8440/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартином доме,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартином доме.
В обоснование иска указано на то, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адесу: <адрес>, Ленинский городской округ, ЖК «Видный», <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об инициированном ФИО2 и ФИО3 проведенном внеочередном общем собрании, о протоколе № общего собрания собственников помещений ои ДД.ММ.ГГГГ, оформленном по указанному общему собранию собственников помещений в многоквартирном <адрес> ЖК «Видный» <адрес>, о зарегистрированном ТСН «<адрес> №».
Истец считает, что собрание было проведено с существенными нарушениями жилищного законодательства, а решения собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.
В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчикам, с требованием о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартином доме, применении последствий недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом, обеспечена явка представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, представила заявлене о признании исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом. ФИО2 действуя от имени ФИО3 по доверенности представила заявление о признании исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Малое предприятие «Центроэлектромонтаж» ФИО5 в судебное заседание явилась.
Иные лица в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчики ФИО2, ФИО3 заявленные требования истца признают, согласны с ними, не оспаривают обстоятельства, указанные истцом.
Учитывая, что ответчики исковые требования признали, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом в соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартином доме – удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного обещго собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> ЖК «Видный», <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Применить последствия недействительности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ЖК «Видный», <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде признания недействительным устава ТСН «<адрес>», признания договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Радуга» (ИНН <***>), действующим и о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, включив сведения об управлении ООО «УК Радуга» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ЖК «Видный», <адрес>.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Крестникова
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ