Судья Зуйченко К.Е. Дело № УК 22-850

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьевой С.А.,

судей Георгиевской В.В. и Кулакова И.А.,

при помощнике судьи Симонове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитников – адвокатов Муравлева А.В. и Кедрова В.Г. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

1. 07 сентября 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 16 декабря 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания – 8 месяцев 10 дней,

осуждена:

по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по первому эпизоду) к 7 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по второму эпизоду) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 07 сентября 2020 года, и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она заключена под стражу в зале суда.

ФИО1 в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 08 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Георгиевской В.В., объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Козлова Г.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных организованной группой.

Преступления совершены ею в 2021 году в период, предшествующий 19 часам 10 минутам 25 августа 2021 года, в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Свою вину осужденная ФИО1 признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста. По мнению осужденной, суд назначил ей чрезмерно суровое наказание и не учел, что преступления она совершила в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, а именно: потерей работы, наличием кредитов, болезнью матери, нахождением на иждивении двоих малолетних детей. Она положительно характеризуется, в период производства по делу трудоустроилась и работала, занималась воспитанием детей, является матерью – одиночкой, оказывала материальную помощь матери. С учетом установленных у неё смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, оказания содействия оперативным сотрудникам, искреннего раскаяния, состояния здоровья её матери и наличия двоих малолетних детей, которых она воспитывает одна, к ней должны были быть применены положения ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Муравлев В.А. просит приговор изменить и применить к осужденной ст.82 УК РФ. По мнению защитника, при назначении наказания судом не в полной мере было учтено, что ФИО1 вину признала полностью и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних дочерей, детей воспитывала одна. Преступления осужденной были совершены в связи со стечением тяжелых для неё жизненных обстоятельств.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Кедров В.Г. просит приговор изменить. По мнению защитника, суд необоснованно не признал в качестве явки с повинной сообщение осужденной сотрудникам полиции паролей на телефоне и сообщение данных о закладке весом 49,73 г, о которой не было известно сотрудникам полиции. Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что она решила отказаться от совершения преступлений и не получать наркотическое средство весом 49,73 г. Данных о том, что она заказала данное наркотическое средство и получила денежное вознаграждение за его последующий сбыт, представлено не было. Защитник считает, что ФИО1 добровольно отказалась от совершения данного преступления, и дело в данной части подлежит прекращению.

Адвокат указывает, что назначенное его подзащитной наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. ФИО1, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, назначено почти максимальное наказание, не были применены положения ч.2 ст.69 УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим, а также не изменена категория преступления на менее тяжкую и не применены положения ст.82 УК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,89 г, совершенном организованной группой в крупном размере – эпизод № 1, в апелляционных жалобах не оспариваются, они основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Указанные доказательства подробно приведены в приговоре.

Так, из справки о результатах оперативно-розыскной деятельности от 20 октября 2021 г., поступившей с материалами оперативно-розыскной деятельности в следственную часть СУ УМВД России по <адрес>, следует, что на территории <адрес> проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в ходе которых было установлено, что последняя занимается сбытом наркотических средств тайниковым способом. 25 августа 2021 г. она была задержана, в ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон, в котором имелись фотографии и описания мест тайников с наркотическими средствами, в приложении «<данные изъяты>», в том числе, обнаружена фотография дерева в лесном массиве с указанием географических координат, по которым при проведении обследования участка местности с данными координатами обнаружено и изъято наркотическое средство массой 1,89 г.

Изложенные в справке обстоятельства нашли свое подтверждение при допросе в судебном заседании свидетеля ФИО11 – оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по <адрес>, исследовании протокола проверки его показаний на местности, акта обследования участка местности от 26 августа 2021 г., согласно которому по географическим координатам, обнаруженным в изъятом у ФИО1 при ее задержании сотовом телефоне, был обнаружен оборудованный ею тайник, из которого был изъят сверток с наркотическим средством, являющимся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», масса которого, согласно справке об исследовании и заключению химической экспертизы составила не менее 1,89 г.

Осужденная ФИО1 в своих признательных показаниях пояснила, что работала в интернет-магазине закладчицей наркотических средств, получая заработную плату за каждую сделанную ею закладку, в день задержания ею было оборудовано два тайника с наркотическими средствами, которые она сфотографировала на свой мобильный телефон, добавила к ним географические координаты, однако отправить фотографии не успела, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Исследовав эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела по первому эпизоду и дал верную юридическую оценку действиям осужденной по ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, мотивировав свои выводы по каждому квалифицирующему признаку в приговоре, что стороной защиты также не оспаривается.

Наказание за данное преступление ФИО1 назначено справедливое, соразмерное содеянному, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, назначено с учетом смягчающих обстоятельств и влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Судом также учтено, что осужденная амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере в настоящее время не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее матери, наличие двоих малолетних детей, положительная характеристика, активное способствование расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Отвечая на доводы защиты, суд обоснованно указал в приговоре, что испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы и необходимостью оказания финансовой помощи больной матери, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, вынудивших ее совершить преступления.

Сообщение осужденной сотрудникам полиции пароля от сотового телефона, а также о тайнике с наркотическим средством массой 49,73 г обоснованно было признано судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством – активным способствованием расследованию преступлений. Оснований для признания данных обстоятельств явкой с повинной не имеется, т.к. осужденная была задержана на месте преступления, с повинной в правоохранительные органы не обращалась, а сведения об указанном тайнике с наркотическим средством находились в изъятом у неё телефоне.

Отсутствие оснований для применения положений статей 15 ч.6, 64, 73 и 82 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Таким образом, все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе и упомянутые в апелляционных жалобах, судом учтены. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания за вышеуказанное преступление не имеется.

Судебная коллегия считает, что и фактические обстоятельства уголовного дела в отношении наркотических средств общей массой 6,05г и 49,73 г установлены судом правильно.

В приговоре суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства признательных показаний подсудимой ФИО1, из которых следует, что она занималась раскладыванием наркотических средств в тайники. Информацию о тайниках, в которых находилась партия с наркотическим средством, она получала через интернет-мессенджер, затем она раскладывала наркотическое средство в отдельные тайники и передавала информацию с координатами тайников через мессенджер тому лицу, которое сообщало ей о партиях наркотических средств и давало указание о раскладывании свертков с наркотическим средством. 25 августа 2021 года она по указанию этого лица стала раскладывать свертки с наркотическими средствами в тайники. В это время ей пришло сообщение о том, что нужно забрать крупную партию наркотического средства и разложить свертки. Эту партию наркотиков она не забрала из тайника, т.к. была задержана. Также при ней было изъято три свертка с наркотическим средством, которые она не успела разложить.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются протоколом личного досмотра осужденной от 25 августа 2021 года, из которого следует, что у нее были изъяты находившиеся при ней три свертка с наркотическим средством и сотовый телефон, в котором при осмотре установлены данные о тайниках с наркотическим средством. Из актов обследования участков местности следует, что были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством.

Материалы настоящего уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, относимость, достоверность и допустимость которых судом также надлежащим образом проверены.

Доводы защитника Кедрова В.Г. о том, что осужденная ФИО1 не намеревалась забрать из тайника наркотическое средство массой 49,73 г, опровергаются признательными показаниями осужденной и её перепиской с руководителем организованной группы о том, что она получила от руководителя организованной группы информацию с координатами данной закладки с наркотическим средством, знала о том, что это крупная партия наркотического средства, согласилась её забрать и разложить по тайникам. От совершения данного преступления она не отказалась, а не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Вместе с тем, в части осуждения ФИО1 по ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду № за покушение на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой в крупном размере в отношении наркотических средств общей массой 6,05 г и 49,73 г приговор подлежит изменению в связи с неправильной правовой оценкой действий осужденной.

Органами предварительного следствия по данному эпизоду ФИО1 обвинялась в совершении двух преступлений, ее действия были квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 6,05 г, совершенное организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 49,73 г, совершенное организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, она в 2021 году в период времени, предшествующий 19 часам 10 минутам 25 августа 2021 г., вступила в организованную преступную группу, созданную неустановленным лицом для незаконных приобретения и хранения в целях сбыта и незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории <адрес>. Ее преступная деятельность, как члена организованной группы, выразилась в следующем:

В 2021 году в период времени, предшествующий 19 часам 10 минутам 25 августа 2021 г., ФИО1, действуя в составе организованной группы, через тайник на территории <адрес> по указанию неустановленного организатора и руководителя преступной группы с целью последующего незаконного сбыта получила наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 6,05 г в трех свертках (2,01 г, 2,01 г, 2,03 г), которое, незаконно храня при себе в кармане спортивных штанов, перевезла на <адрес>, где намеривалась незаконно сбыть, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла, поскольку 25 августа 2021 г. около 19 часов 10 минут была задержана сотрудниками полиции, в этот же день в ходе проведенного личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, в 2021 году в период времени, предшествующий 19 часам 10 минутам 25 августа 2021 г., ФИО1, действуя в составе организованной группы, через интернет-приложении «<данные изъяты>» получила от неустановленного руководителя преступной группы сообщение с указанием места нахождения тайника – закладки с наркотическим средством, содержащим в своем составе PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 49,73 г, и указанием забрать вышеуказанное наркотическое средство, расфасовать и поместить в тайники-закладки на территории <адрес> с целью незаконного сбыта неустановленному кругу лиц из числа его потребителей. Находясь на <адрес>, ФИО1 намеривалась проследовать к месту указанного тайника-закладки, расположенному в лесном массиве на расстоянии около 410 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, забрать указанное наркотическое средство, расфасовать и, действуя в составе организованной группы, незаконно сбыть путем закладок на территории <адрес>. Однако довести до конца свой преступный умысел не смогла, поскольку 25 августа 2021 г. около 19 часов 10 минут была задержана сотрудниками полиции. 26 августа 2021 г. в ходе проведенного осмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Исследовав в судебном заседании представленные ему доказательства, суд первой инстанции установил, что в 2021 году в период времени, предшествующий 19 часам 10 минутам 25 августа 2021 г., иное лицо – организатор преступной группы, выполняя свою роль в организованной группе, приобрело наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, расфасовал его в три свертка массами 2,01г, 2,01г, 2,03 г, а также приобрело наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее 49,73г, которое расфасовал в один сверток, после чего перевез наркотическое средство общей массой 6,05 г к месту передачи ФИО1 на территорию <адрес>, где оборудовал тайник, поместил в него наркотическое средство и через интернет-приложение «<данные изъяты>» сообщил об этом ФИО1 Наркотическое средство общей массой 49,73 г перевез на территорию <адрес>, оборудовал тайник в лесном массиве на расстоянии 410 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, у основания небольшого дерева в земле с целью передачи участнику организованной преступной группы ФИО1 и дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, поместил в него наркотическое средство, о чем через интернет-приложение «<данные изъяты>» сообщил ФИО1

ФИО1, выполняя свою роль в составе организованной преступной группы, через интернет-приложение «<данные изъяты>» получила от организатора сообщение с точным местом нахождения тайников и указанием забрать наркотические средства, расфасовать их и поместить в тайники-закладки на территории <адрес> с целью незаконного сбыта наркотических средств неустановленному кругу лиц. Она получила тайниковым способом наркотическое средство общей массой 6, 05г, расфасованное в три свертка, и стала хранить при себе в целях последующего сбыта, перевезла его на <адрес>, где намеривалась его сбыть. На <адрес> она намеривалась проследовать к месту тайника с наркотическим средством массой не менее 49,73 г, забрать его, расфасовать и, действуя в составе организованной преступной группы под руководством неустановленного лица, незаконно сбыть путем закладок на территории <адрес>. Довести до конца преступный умысел ФИО1 не смогла, поскольку 25 августа 2021 г. около 19 часов 10 минут она была задержана сотрудниками полиции, находившиеся при ней три свертка с наркотическим средством общей массой 6,05 г были обнаружены и изъяты, а 26 августа 2021 г. (по географическим координатам из телефона ФИО1, сообщенным ей неустановленным лицом) в ходе обследования лесного массива был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством общей массой 49,73 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ФИО1 намеривалась сбыть как хранимые при ней наркотические средства общей массой 6,05 г, так и наркотические средства массой 49,73 г, находившиеся в тайнике, место которого ФИО1 было достоверно известно, в район которого она прибыла для извлечения указанных наркотических средств, где и была задержана, ее действия в отношении наркотических средств общей массой 6,05 г и 49, 73 г образуют одно преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, и переквалифицировал действия ФИО1 с ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства общей массой 6,05 г) и ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства общей массой 49,73 г) на ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, квалифицируя действия ФИО1 в отношении наркотических средств массой 6,05 г и 49,73 г как одно преступление – умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд не учел, что из установленных им фактических обстоятельств не следует, что ФИО1 в отношении наркотического средства массой 49,73 г совершала какие-либо действия, непосредственно направленные на их незаконный сбыт. Ссылка на совершение ФИО1 каких-либо действий, направленных на выполнение своей преступной роли, составляющих объективную часть стороны незаконного сбыта наркотического средства общей массой 49,73 г, отсутствует и при описании преступного деяния в отношении этого наркотического средства в приговоре, указаны лишь действия неустановленного лица, заключающиеся в его приобретении, расфасовке, перевозке, помещении в тайник с целью передачи ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта и сообщении об этом ФИО1, которая, как установлено судом, намеривалась проследовать к тайнику, забрать оттуда наркотическое средство, расфасовать его и сбыть путем закладок.

В соответствии с ч.1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, из показаний осужденной ФИО1 и установленных судом фактических обстоятельств следует, что умысел на сбыт наркотических средств общей массой 6,05 г и массой 49,73 г возник у ФИО1 не одномоментно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО1 и квалифицировать ее действия в отношении наркотических средств общей массой 6,05 г и наркотического средства массой 49,73 г., квалифицированные по ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №2), по ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств общей массой 6,05 г) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный организованной группой, в крупном размере, и по ч.1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 49,73 г) как приготовление к совершению незаконного сбыта наркотического средства, совершенного организованной группой, в крупном размере.

С учетом переквалификации действий осужденной назначенное ей наказание, в том числе по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 судебная коллегия, как и суд первой инстанции, учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, а также положения ч.ч. 2 и 3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, 64, 73 и 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1, являются неоконченными, окончательное наказание по их совокупности назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. При этом судебная коллегия с учетом вносимых в приговор изменений, характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности осужденной, а также влияния назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи считает возможным окончательное наказание по совокупности преступлений назначить с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с тем, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ей приговором Ленинского районного суда г. Курска от 07 сентября 2020 г. (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 10 дней), судебная коллегия назначает ей окончательное наказание по совокупности приговоров с учетом требований ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 07 сентября 2020 г.

В срок окончательно назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы судебная коллегия засчитывает наказание в виде лишения свободы, отбытое ею по приговору от 08 июля 2022 г. с 07 сентября 2022 г. по 24 мая 2023 г., время содержания ее под стражей с 08 июля 2022 г. по 06 сентября 2022 г. и с 25 мая 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Квалифицировать ее действия в отношении наркотических средств общей массой 6,05 г и наркотического средства массой 49,73 г, квалифицированные по ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №2):

по ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств общей массой 6,05 г), по которой назначить наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, и

по ч.1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 49,73 г), по которой назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 07 сентября 2020 г. окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.

Зачесть в срок окончательно назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое ею по приговору от 08 июля 2022 г. с 07 сентября 2022 г. по 24 мая 2023 г., время содержания ее под стражей с 08 июля 2022 г. по 06 сентября 2022 г. и с 25 мая 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, то есть до 31 июля 2023 г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор о ней оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: