Решение по делу № 3А-10/2023 от 24.03.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок по административным делам.

УИД 59OS0000-01-2022-000441-41

Дело № 3а-10/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новоселовой Н.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

представителя административного ответчика Федеральной службы судебных приставов Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок по административным делам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок по административным делам.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Пермского районного суда Пермского края от 12 октября 2020 года (дело № 2а-2868/2020) признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Б. в не рассмотрении обращения ФИО1 от 25 июня 2020 года в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № **-ИП; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить вышеуказанное нарушение, рассмотреть обращение ФИО1 от 25 июня 2020 года в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В установленный законом срок решение суда не исполнено. Административный истец обратился с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2021 года, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности. Решением Пермского районного суда Пермского края от 15 июля 2021 года (дело № 2а-2154/2021) признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении требований, вынесенное 23 апреля 2021 года. На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 25 июня 2020 года в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что совокупность указанных обстоятельств нарушает его право на исполнение судебных актов по административным делам №№ 2а-2868/2020, 2а-2154/2021 в разумный срок, просит выплатить компенсацию в размере 50 000 рублей по каждому из дел.

Определением Пермского краевого суда от 21 октября 2022 года объединены в одно производство административные исковые заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-2868/2020 и по административному делу № 2а-2154/2021.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица Отдел судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Б. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 года № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Из материалов настоящего административного дела, материалов административных дел №№ 2а-2868/2020, 2а-2154/2021, 2а-685/2022, 2а-3777/2022 следует, что решением Пермского районного суда Пермского края от 12 октября 2020 года удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Решение вступило в законную силу 24 ноября 2020 года (дело № 2а-2868/2020).

26 ноября 2020 года копия решения направлена в отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю для исполнения. (л.д. 102 дело № 2а-2868/2020).

26 января 2021 года в адрес отдела судебных приставов по Пермскому району направлен запрос об исполнении решения суда по делу № 2а-2868/2020 (л.д. 122 дело № 2а-2868/2020).

15 февраля 2021 года судебным приставом исполнителем Б. представлен ответ об исполнении решения суда путем направления 15 февраля 2021 года повторного ответа на обращение ФИО1 (л.д. 141-146 дело № 2а-2868/2020).

02 апреля 2021 года в адрес отдела судебных приставов по Пермскому району направлен повторный запрос об исполнении решения суда в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 182 дело № 2а-2868/2020).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2021 года отказано в удовлетворении требований обращения ФИО1 (л.д. 7 дело № 2а-2154/2021).

Прокуратурой Пермского края проведена проверка по обращению административного истца, по результатам которой выявлены нарушения законодательства, внесено представление в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, о чем свидетельствует ответ прокуратуры Пермского края от 28 мая 2021 года.

Указанные обстоятельства положены в основу решения Пермского районного суда Пермского края от 15 июля 2021 года по делу № 2а-2154/2021 об удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2021 года незаконным, о возложении обязанности.

17 декабря 2021 года административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пермскому району о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения от 25 июня 2020 года и неисполнении решений Пермского районного суда Пермского края от 12 октября 2020 года, от 15 июля 2021 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение (дело № 2а-685/2022).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 15 февраля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения (дело № 2а-685/2022).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года решение Пермского районного суда Пермского края без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (дело № 2а-685/2022).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 года решение Пермского районного суда Пермского края от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года отменено, производство по административному делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, выразившееся в не рассмотрении его обращения от 25 июня 2020 года и неисполнении решений Пермского районного суда Пермского края от 12 октября 2020 года, от 15 июля 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прекращено (административное дело № 2а-685/2022).

20 октября 2022 года ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Б. от 14 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства (административное дело № 2а-3777/2022).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 22 декабря 2022 года прекращено производство по административному делу в связи с тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2021 года отменено (административное дело № 2а-3777/2022).

20 сентября 2022 года, 11 октября 2022 года ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с рассматриваемыми административными исковыми заявлениями о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок по административным делам №№ 2а-2154/2021, 2а-2868/2020. Определением Пермского краевого суда от 21 октября 2022 года объединены в одно производство административные исковые заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по названным административным делам.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Разрешая вопрос о праве административного истца обратиться с заявленными требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу 2а-2868/2020, суд исходит из аналогии закона (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и применяет норму, регулирующую сходные отношения – часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающую возможность обращения в суд повторно с требованиями о компенсации за нарушение разумных сроков по истечении одного года со дня вступления в законную силу ранее вынесенного решения о компенсации.

Поскольку 23 марта 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-871/2022 удовлетворены требования ФИО1, взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсация за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей по административному делу № 2а-2868/2020, то к моменту рассмотрения настоящего дела 24 марта 2023 года у ФИО1 возникло право на повторное обращение в суд с названными требованиями в рамках дела № 2а-2868/2020.

Учитывая характер требований, которые были разрешены в рамках административного дела № 2а-2154/2021 (признание незаконным постановления должностного лица при ответе на обращение и возложении обязанности по повторному рассмотрению обращения) начало срока исполнения такого решения следует исчислять в данном случае с 30 августа 2021 года (дата вступления в законную силу решения Пермского районного суда Пермского края от 15 июля 2021 года по делу № 2а-2154/2021).

Принимая во внимание дату обращения (10 сентября 2022 года) в суд ФИО1 с требованием о компенсации за нарушение разумных сроков исполнения решения по административному делу № 2а-2154/2021, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом условий обращения, предусмотренных частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в период исполнения решения суда, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта).

Кроме того, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению, поскольку срок на обращение с заявленными требованиями не пропущен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В ходе судебного разбирательства представителями административных ответчиков указано на обстоятельства исполнения судебных актов по административным делам №№ 2а-2868/2020, 2а-2154/2021 со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2021 года.

Между тем, ФИО1 указанное постановление судебного пристава-исполнителя было оспорено в судебном порядке (административное дело № 2а-3777/2022) и определением Пермского районного суда Пермского края от 22 декабря 2022 года было прекращено производство по административному делу, поскольку установлены обстоятельства отмены старшим судебным приставом 21 декабря 2022 года постановления судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2021 года.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела о взыскании компенсации, доказательств исполнения судебных решений по административным делам №№ 2а-2868/2020, 2а-2154/2021 административными ответчиками не представлены.

Административным истцом ФИО1 в суд представлены копии постановлений об окончании исполнительного производства 16 февраля 2023 года (которые оспариваются в Пермском районном суде Пермского края), однако обстоятельства окончания исполнительного производства не исключает обязанности службы судебных приставов исполнить вступившие в законную силу судебные акты по названным административным делам Пермского районного суда Пермского края, которыми возложена обязанность дать ответ на обращение взыскателя по исполнительному производству.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года по делу № 66а-871/2022 установлены обстоятельства общего срока исполнения судебного акта Пермского районного суда Пермского края от 12 октября 2020 года (дело № 2а-2868/2020) по состоянию на дату вынесения апелляционного определения – 484 дня, что, по мнению судебной коллегии, не отвечает требованиям разумности, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной.

Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в соответствии с положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования ФИО1 по новому периоду – с 23 марта 2022 года, суд исходит из обстоятельств общего срока исполнения судебного акта Пермского районного суда Пермского края от 12 октября 2020 года (дело № 2а-2868/2020) по состоянию на дату рассмотрения дела (24 марта 2023 года), который составляет 850 дней (484 дня по состоянию на 23 марта 2022 года + 366 дней с 23 марта 2022 года по 24 марта 2023 года) и признает, что длительность исполнения судебного акта является чрезмерной.

По административному делу № 2а-2154/2021 также следует признать чрезмерным общий срок исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 15 июля 2021 года (дело № 2а-2154/2021) который составляет 571 день со дня вступления в законную силу судебного акта (30 августа 2021 года) до дня рассмотрения настоящего дела (24 марта 2023 года).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

Суд принимает во внимание, что нарушение разумного срока исполнения судебных актов имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Разрешая требования административного истца, суд, учитывая приведенные положения действующего законодательства, а также содержание вступивших в законную силу судебных актов, приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебных актов в разумный срок, что является основанием для присуждения в его пользу соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принимает во внимание обстоятельства взыскания ранее суммы компенсации по состоянию на 23 марта 2022 года (апелляционное определение по делу № 66а-871/2022).

Исходя из указанных критериев, принципа разумности и справедливости, обеспечивая индивидуальный подход к определению размера, исходя из требований административного истца, суд полагает присудить административному истцу компенсацию в размере 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета, поскольку данная компенсация достигает своей цели как меры ответственности государства за допущенное нарушение. В удовлетворении остальной части требований административного истца отказать.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Просьба административного истца, изложенная в прениях сторон о вынесении частного определения удовлетворению не подлежит, так как основания, предусмотренные статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для вынесения такого определения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок по административным делам №№ 2а-2868/2020, 2а-2154/2021 в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2023 года.