Дело № 2а-791/2025 29 января 2025 года

УИД 78RS0006-01-2024-009043-27

Санкт-Петербург, ул. М. Говорова дом 38,зал 310

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Масловой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по СПб – ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО3, просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, которые выразились: в нарушении порядка и срока направления участнику исполнительного производства юридически значимого сообщения, а именно Постановления от 08.10.2021 об окончании исполнительного производства № 888108/20/78004-ИП от 26.08.2020 в отношении ФИО1; в нарушении порядка, установленного ст. 43 и ст. 44 ФЗ-РФ №229-ФЗ вынесения 08.10.2021г. Постановления об окончании исполнительного производства. Истец просил обязать судебного-пристава Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 восстановить права и охраняемые законом мои интересы путем: вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № 888108/20/78004-ИП. Надлежащего уведомлении истца, как стороны исполнительного производства о вынесении Постановлении о прекращении исполнительного производства №888108/20/78004-ИП, путём направлении надлежаще заверенный копии Постановления о прекращении исполнительного производства №888108/20/78004-ИП. Истец просил обязать начальника Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу восстановить права и охраняемые законом интересы, путем принятия должных мер к виновным должностным лицам и письменно дать истцу ответ кого из должностных лиц и когда привлекли к ответственности за нарушенный порядок и сроки установленными федеральным законом №229-ФЗ, ФЗ-РФ №149-ФЗ, ст. 165.1 ГК РФ, взыскать с административных Ответчиков в пользу административного Истца компенсацию морального вреда причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием)по указанному административному делу, который истец оценивает в сумму: 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что им 14 июля 2024 г. было получено Постановление об окончании исполнительного производства от 08.10.2021 ШПИ №. Ни одно из оснований, перечисленных в ст. 47 ФЗ-РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было указанно в Постановлении от 08.10.2021г., как предписывает ст. 47 Закона об исполнительном производстве. В случае прекращения исполнительного производства (ст. 43 ФЗ-РФ №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство на основании: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2020 года рассмотрена жалоба по административному делу12-761/2020 на постановление № 8001150/ЮЛ-П от 25.06.2019 по ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенного государственным инспектором Северо- Западного МУГАДН, произведена замена назначенного административного штрафа в размере 400000 рублей на предупреждение. При прекращении исполнительного производства исполнительный документ остаётся в материалах прекращённого исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. В случае же окончания исполнительного производства имеются различные последствия, например: при фактическом исполнении требований исполнительный лист остается в материалах исполнительного производства и повторное предъявление его невозможно. Вместе с тем, при окончании исполнительного производства взыскатель вправе вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в установленные законом сроки. Таким образом, истец полагает, что судебный пристав ФИО3 незаконно с нарушением вышеуказанных нормативных актов (ст. 43 ФЗ-РФ №229-ФЗ) вынесла Постановление об окончании ИП от 08.10.2021 г, предоставила возможность взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве; В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Ответчиком не была своевременно исполнена обязанность в соответствии со ст.44 ФЗ-РФ № 229- ФЗ, не было направлено в адрес истца юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) Постановление о прекращении ИП. Тем самым, ответчик нарушил его права гарантированные Конституцией РФ ст. ст. 24, 45, 52, ст. 14,24, 43, 44 ФЗ-РФ №229-ФЗ, ст. 165.1 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено: ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица МТУ Ространснадзор.

Административный истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, представил в материалы дела заявления по иску (л.д. 38-39, 75-76), пояснения по иску (л.д. 49-53, позиция от 28.01.2025 года).

Административные ответчики: ГУФССП России по г. СПб, старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу - ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО3, Заинтересованное лицо, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств и заявлений не представили.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела и объяснениям истца, а также сведениям сайта почты России 14.07.2024 года им было получено оспариваемое постановление. Данное обстоятельство подтверждается копией конверта (л.д. 13-оборот) согласно которому копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес истца 10.07.2024 года (ШПИ 19809997005108). Срок для обжалования с учетом выходных дней истекал 26.07.2024 года. В суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился 15.08.2024 года (л.д. 4).

Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом пропущен.

ФИО1 полагает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку он обращался в прокуратуру по вопросу незаконности данного постановления.

Суд полагает, что причины, указанные административным истцом являются неуважительными, поскольку порядок обжалования постановления установлен действующим законодательством, в оспариваемом постановлении данный порядок разъяснен.

Истец ссылается на то, что Постановление от 08.10.2021 об окончании исполнительного производства № 888108/20/78004-ИП от 26.08.2020 в отношении ФИО1 было направлено в его адрес в нарушение порядка и срока направления участнику исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 августа 2020 года в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № 888108/20/78004-ИП, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 8001150/ЮЛ-П от 25.06.2019 года, выдавший орган: Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 08.10.2019 года, предмет исполнения – штраф в размере 400 000 рублей в отношении административного истца.

08.10.2021 года исполнительное производство № 888108/20/78004-ИП окончено без указания основания для окончания. Исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении № 8001150/ЮЛ-П от 25.06.2019 года, выдавший органом: Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 08.10.2019 года, предмет исполнения – штраф в размере 400 000 рублей в отношении административного истца, приобщен к материалам исполнительного производства (л.д. 13).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, копия данного постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес административного истца 10.07.2024 года (л.д. 13-оборот).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был нарушен срок направления копии постановления от 08.10.2021 года об окончании исполнительного производства в адрес административного истца, вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что не направление должнику указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей, как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление должнику в установленный срок постановления нарушило его права и законные интересы, административным истцом не представлено, нарушение прав административного истца к моменту рассмотрения настоящих требований – устранены, нарушение данного срока не повлекло нарушения права и законных интересов административного истца, наступления негативных последствий для последнего.

Истец, не соглашаясь с постановлением об окончании исполнительного производства, ссылается на то, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2020 года рассмотрена жалоба по административному делу № 12-761/2020 на постановление № 8001150/ЮЛ-П от 25.06.2019 по ст. 12.21.1 КоАП РФ. Постановление № 8001150/ЮЛ-П от 25.06.2019 по ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменено, заменено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей на предупреждение, в связи с чем, судебный пристав должен был прекратить исполнительное производство.

Согласно материалам дела, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2020 года рассмотрена жалоба по административному делу № 12-761/2020 на постановление № 8001150/ЮЛ-П от 25.06.2019 по ст. 12.21.1 КоАП РФ. Постановление № 8001150/ЮЛ-П от 25.06.2019 по ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменено, заменено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей на предупреждение. Решение вступило в законную силу 24.03.2021 года (л.д. 58-59).

В связи с вынесением указанного решения и поступлением его в Кировский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, РОСП в адрес Северо- Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратился с просьбой отозвать исполнительный документ с исполнения (л.д. 60).

Исполнительный документ отозван не был, доказательств отзыва исполнительного документа в материалы дела не предоставлено.

В силу п. 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у стороны административного ответчика отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. С момента представления судебному приставу-исполнителю решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.12.2020 года с отметкой о вступлении его в законную силу, у пристава-исполнителя возникли основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны административного ответчика оспариваемым постановлением, при этом, в силу действующего законодательства административный истец обязан не только заявить о нарушении своих прав, но и доказать, что они нарушены именно административным ответчиком и имеется необходимость в их восстановлении.

Довод административного истца о том, что взыскатель по исполнительному производству имеет возможность повторно предъявить исполнительный документ к исполнению - не принимается во внимание судом, поскольку он противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно: согласно оспариваемому постановлению, исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении № 8001150/ЮЛ-П от 25.06.2019 года, выдавший органом: Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 08.10.2019 года, предмет исполнения – штраф в размере 400 000 рублей в отношении административного истца, приобщен к материалам исполнительного производства. Согласно ответу Кировского РОСП ГУФССП по СПб от 21.10.2024 года на судебный запрос, исполнительное производство № 888108/20/78004-ИП уничтожено. Таким образом. Исполнительный документ, приобщенный в материалы исполнительного производства № 888108/20/78004-ИП уничтожен и повторно предъявлен быть не может.

Таким образом, нарушений прав административного истца не усматривается.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренная законом совокупность оснований для удовлетворения требований истца не установлена.

Также истец просил взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей истец должен доказать нарушение оспариваемым бездействием его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а ответчик - отсутствие нарушений законности в бездействии должностных лиц, отсутствие вины в причинении вреда.

В рассматриваемом случае наличие необходимой совокупности условий не установлено. Поскольку оспариваемое бездействие административных ответчиков не было признано незаконным, то оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о денежной компенсации морального вреда суд также не усмотрел.

В части требования истца обязать начальника Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу восстановить права и охраняемые законом интересы, путем принятия должных мер к виновным должностным лицам и письменно дать истцу ответ кого из должностных лиц и когда привлекли к ответственности за нарушенный порядок и сроки установленными федеральным законом №229-ФЗ, ФЗ-РФ №149-ФЗ, ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку, вопрос о привлечении работника к дисциплинарной ответственности разрешается работодателем и не относится к компетенции суда.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, а также, учитывая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, судом не установлено наличия уважительных причин пропуска данного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого административным истцом бездействия и оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, о признании незаконным действия (бездействия), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

С У Д Ь Я С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 28.02.2025 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в административное дело № 2а-791/2025.