Дело № 2-5338/2025

27RS0004-01-2025-006360-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

при секретаре – Калистратовой Е.В.

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, понесенных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 27000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к отделению судебных приставов по Хабаровскому району о взыскании денежных средств в размере 32 500 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 24.10.2023 года исковые требования были удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.02.2024 года решение мирового судьи судебного участка № 27 судебного района « Центральный район г. Хабаровска» от 24.10.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главного управления Федеральной службы судебных

приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области — без удовлетворения. Платежным поручением № от 25.09.2024 Федеральная служба

судебных приставов перечислила истцу сумму убытков в размере 27 000 рублей. ФИО2 состоит в должности судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по Хабаровскому району (приказ ФССП России № 449-к от 20.05.2020 года). Материальная ответственность работника — это обязанность возместить причиненный работодателю ущерб. Истец ссылается а положения ст. 233, 238 ТК РФ просит взыскать заявленные суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении. В дополнение указала, что ответчик не был привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, в связи с чем указать не может. Также не может указать в связи с чем обращения в суд было за пределами срока давности обращения в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в письменных возражениях. В дополнение указал, что истцом был пропущен срок для обращения в суд о взыскании оплаченной суммы. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п.3.1 ст.1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 состоит в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Хабаровскому району Хабаровского края УФФСП по Хабаровскому краю и ЕАО, что следует из приказа Управления № 449-лс от 20.05.2020 года и до настоящего момента является действующим сотрудником. Также представленным контрактом о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ от 01.06.2020 года заключенного между УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и ФИО2, сроком на 5 лет. Дополнительным соглашением к контакту о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ от 26.08.20222 года указано, что наименование истца была заменена.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п.1 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ).

На основании п.3 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п.4 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства и их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и т.д.

В соответствии с представленной служебной запиской №вн от 03.06.2024 года указано о проведении проверки по факту вынесенного решения мирового судьи судебного участка № 27 судебного района «Центрального района г.Хабаровска от 11.01.2023 года в общей сумме 27000 рублей, для установлении виновного лица..

В ходе проведенной проверки было получено от ФИО2 объяснение от 01.06.2024 года, которая не согласилась с установлением в ее действиях виновных действий.

Заключением по результатам проверки для установлении причин обстоятельств нарушения, повлекшие ущерб ФССП от 07.06.2025 года, утвержденного руководителем 20.06.2025 года, комиссия пришла к выводу, что в действия ФИО2 был нанесен ущерб ФССП РФ, вследствие чего целесообразно предъявления регрессного иска к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела ФИО2

Платежными поручениями № от 25.09.2024 года Минфином России была переведена сумма 27000 рублей ФИО3, на основании исполнительного листа № от 05.04.2024 года

Федеральным законом от 27.02.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не урегулированы отношения, возникающие в связи с возмещением ущерба, причиненного действиями государственных гражданских служащих.

Статьей 73 названого федерального закона предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из ч.7 ст.11 ТК РФ следует, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Поскольку Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит положений о порядке возмещения государственным гражданским служащим материального ущерба, причиненного работодателю, к спорным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В отношении государственного гражданского служащего такая проверка может проводиться в форме служебной проверки в порядке, установленном статьей 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» судам разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, Федеральная служба судебных приставов представила материалы служебной проверки, проведенной в отношении ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что служебная записка была составлена 03.06.2024 года, тогда как решением мирового судьи было вынесено 24.10.2023 года, вступившего в законную силу 29.02.2024 года. При этом после подачи служебной записки от 03.06.2024 года, материалы судебной проверки были утверждены руководителем только 20.06.2025 года, т.е по истечении 1 года, после начало проведения проверки.

Уважительность причин длительного не обращения в суд за защитой нарушенного права представители истца не представлено.

Ответчиком в судебном заседании заявлены требования о применении срока давности обращения в суд.

В соответствии с положением ст. 392 ТК РФ установлен, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в том числе граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что работодателю о нарушенном праве стало известно с момента вступления решения в законную силу 29.02.2024 года, с заявленными требованиями в суд истец обратился только 18.09.2025 года, т.е. за истечением срока.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

В судебном заседании установлено, что в удовлетворении заявленных исковых требований представителя истца отказано в полном объеме, вследствие чего оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года