Решение по делу № 2-2777/2025 от 11.12.2025 - о защите прав потребителей, об обязании заключить договор, передать товар, компенсации морального вреда.

УИД № 71RS0027-01-2025-003549-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2777/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителей, об обязании заключить договор, передать товар, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился с иском к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в приложении Яндекс.Маркет по публичной оферте заказал (№) приобретение у продавца ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» дистанционным способом игровой приставки Sony PlayStation Portal Remote Player стоимостью 1166 руб., способ оплаты - наличными при получении, способ получения - ПВЗ по адресу: <адрес>, дата получения - ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день заказ был отменен без его, истца, согласия. Из ответа Яндекс.Маркет ему стало известно, что отмена произведена по причине ошибки в цене на товар. Односторонний отказ от продажи нарушил его права потребителя. С момента оформления интернет-заказа договор купли-продажи считался заключённым, и у продавца возникла обязанность по передаче товара ФИО1 Претензии истца о заключении договора купли-продажи на условиях, согласованных в заказе №, направленные ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и ООО «ЯНДЕКС», оставлены без удовлетворения. ООО «ЯНДЕКС» сообщило, что заказ отменен по инициативе продавца. ФИО1 просил обязать ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» заключить с ним договор купли-продажи товара «игровая приставка Sony PlayStation Portal Remote Player» по цене 1166 руб., способ оплаты - наличными при получении, способ получения - ПВЗ <адрес> доставка в течение 1 дня с момента вступления решения суда в силу; взыскать с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить. Он подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в дополнение сообщил, что условия договора о постоплате и получении товара в г.Москве содержались в оферте, изменять их не допускалось. Он желает, чтобы договор был исполнен.

Представитель ответчика ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассматривать дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве просила отказать в удовлетворении требований, не оспаривая условия заказа (№), отмечала, что ДД.ММ.ГГГГ на сервисе Яндекс Маркет произошел технический сбой: стоимость товаров, опубликованная на сайте агрегатора, отображалась некорректно, то есть отличалась от реальной розничной стоимости товаров. Вследствие чего Яндекс Маркет отменил заказ истца и уведомил его о произошедшей ошибке, как и других покупателей. У продавца стоимость товара игровая приставка Sony PlayStation Portal Remote Player составляла 47438 руб., которая и была указана после исправления ошибки на агрегаторе. Каких-либо скидок и акций, реализации спорного товара по сниженным ценам ответчиком не планировались. Между ООО «Маркетплейс» и ФИО1 не был заключен договор розничной купли-продажи, не было достигнуто соглашение о цене товара, ее перечисление истцом не производилось, С его стороны не состоялся акцепт. Истец был извещен о невозможности исполнения созданного им заказа по независящим от продавца причинам. Обращаясь в суд, истец злоупотребляет своими правами и действует недобросовестно, имеет корыстную цель получить товар по цене, не соответствующей рыночной, обогатиться за счет ООО «Маркетплейс». Отсутствует вина продавца в односторонней отмене заказа, не допущены нарушения прав потребителя. Истцом не представлены реальные подтверждения причинения морального вреда ответчиком в таких объемах, которые позволили бы заявить требование о компенсации в размере 30000 руб. В случае принятия судом решения о взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации морального вреда просил снизить ее сумму до 100 руб.

Представитель третьего лица ООО «ЯНДЕКС» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве сообщил, что ООО «ЯНДЕКС» является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) - маркетплейса Яндекс Маркет. Оформляя заказ на сервисе Яндекс Маркет, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах. Информация о продавце товаров на сервисе указывается на странице с соответствующим товаром, а также при оформлении заказа в соответствии со ст. 9 Закона «О защите прав потребителей». База данных сервиса Яндекс Маркет представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах и услугах, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров (услуг), предоставленную неограниченным кругом продавцов для размещения товарных предложений и заключения розничных договоров купли-продажи посредством маркетплейса Яндекс Маркет. Между ООО «ЯНДЕКС» и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» была заключена оферта на условиях, предусмотренных договором на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на сервисе, размещенном по ссылке <адрес>. ООО «ЯНДЕКС» не может нести ответственность за действия, предпринимаемые продавцом товара. Карточка товара заполняется непосредственно продавцом. ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» продавал товар по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение игровой приставки Sony PlayStation Portal Remote Player стоимостью 1166 руб. Способ оплаты заказа: оплата наличными при получении. ДД.ММ.ГГГГ в 20:12:13 продавец отменил заказ по причине «Магазин не может выполнить заказ».

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, заключение управления Роспотребнадзора по Тульской области, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Правоотношения между потребителями (покупателями) и продавцами(организациями и индивидуальными предпринимателями), регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пунктами 13,14 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 31.12.2020 № 2463, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. При этом фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Суд установил, что ООО «ЯНДЕКС» является владельцем товарного агрегатора - маркетплейса Яндекс Маркет и на Условиях оказания услуг Маркетплейса Яндекс Маркета, размещенных в открытом доступе в ИТС Интернет (<адрес>), который предоставляет неограниченному кругу продавцов для размещения товарных предложений и заключения розничных договоров купли-продажи.

Между ООО «ЯНДЕКС» и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» был заключен публичный договор на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе, на условиях изложенный в оферте, размещенной в ИТС Интернет( <адрес>).

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают у ООО «МАРКЕТПЛЕЙС».

В неустановленное точно время, до ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» разместило в маркетплейсе Яндекс Маркет товарное предложение для заключения договора купли-продажи на условиях: товар - игровая приставка Sony PlayStation Portal Remote Player, цена товара - 1166 руб., прежняя цена товара – 1458 руб., способ оплаты - наличными при получении, способ получения - ПВЗ по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями истца и отзывом третьего лица. Такое предложение содержало все существенные условия договора купли-продажи, в том числе подробные условия о товаре и его цене, было обращено к неопределенному кругу лиц, в связи с чем являлось публичной офертой.

Довод ответчика о том, что сведения о цене в товарном предложении были технической ошибкой, допущенной товарным агрегатором, несостоятелен. Пунктами 6.6, 6.6.1, 6.6.2 договора на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе установлено, что заказчик (в рассматриваемом случае ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») гарантирует, что предоставленная им для размещения в соответствующих товарных предложениях информация о товарах содержит все необходимые сведения, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей. В случае если при заказе услуг Яндекс Маркет заказчик не предоставил информацию о товарах в порядке, предусмотренном <адрес>, тем самым он соглашается, что описание товара соответствует информации, содержащейся в карточке товара на сервисе. В случае, если при заказе услуг маркетплейса Яндекс Маркет заказчик не предоставил информацию о товарах в порядке, предусмотренном <адрес>, описание товара соответствует информации, содержащейся в карточке товара на сервисе.

Со своей стороны ООО «ЯНДЕКС» отрицало какой-либо технический сбой на маркетплейсе ДД.ММ.ГГГГ, отмечая, что карточка товара заполнялась непосредственно продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1 оформил заказ № на покупку игровой приставки Sony PlayStation Portal Remote Player на предложенных ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» условиях с выдачей товара ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из личного кабинета истца Яндекс Маркет и карточкой заказа.

Следовательно, между продавцом ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и покупателем ФИО1 сложились правоотношения по розничной продаже товара дистанционным способом, а, следовательно, с момента поступления в личный кабинет ФИО1 электронного сообщения о заказе, договор купли-продажи считается заключенным, и у ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Вместе с тем, в тот же день в 20 часов 12 минут заказ № был отменен продавцом по отраженной в карточке заказа причине «магазин не может выполнить заказ».

Указывая об отмене заказа третьим лицом, ответчик ссылался в подтверждение на письмо агрегатора об ошибке ДД.ММ.ГГГГ с отображением цен и бухгалтерскую справку. Как письмо ответчик именует скриншот «Обращение №». В нем отсутствуют наименования юридических лиц, покупателей, товаров, упоминание конкретных цен, что не позволяет установить его относимость к спору. Справка о стоимости игровой приставки Sony PlayStation Portal Remote Player дана на ДД.ММ.ГГГГ и не может отражать цену товара на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что на потребителя не возложена законом обязанность уточнять цену товара перед покупкой, сомневаться в ее разумности и сравнивать ее с рыночной ценой, выяснять, не является ли она ошибочной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и ООО «ЯНДЕКС» с претензиями о заключении договора купли-продажи товара на условиях, согласованных в заказе № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» оставило претензию без ответа. ООО «ЯНДЕКС» в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ указало, что заказ отменен продавцом.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об исполнении ответчиком договора купли-продажи товара путем его передачи истцу, поскольку предложение о продаже товара, размещенное на сайте продавца и обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора, в том числе подробную информацию о товаре и его цене, в связи с чем являлось публичной офертой, при этом договор розничной купли-продажи дистанционным способом считается заключенным с момента предоставления продавцом потребителю подтверждения его акцепта публичной оферты товара.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая условия договора, подлежащие выполнению, сообщенное истцом в судебном разбирательстве намерение добровольно оплатить товар при его получении, суд считает возможным установить срок для исполнения возлагаемых обязанностей – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его обоснованным, достаточным и объективным.

Требование о заключении договора купли-продажи игровой приставки Sony PlayStation Portal Remote Player удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлен факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага посягающими или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1996 № 2300-1 «О защите прав потребителей» абз.шестой ст.6 федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Суд, учитывая, что установлен факт нарушения прав потребителя, считает, что в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда. Необходимо учесть финансовое положение ответчика и его заявление о несоответствии заявленной суммы денежной компенсации перенесенных истцом страданиям. Заслуживают внимания доводы истца о нравственных страданиях, вызванных нарушением прав потребителя, разочарованностью отменой сделки продавцом в одностороннем порядке, отсутствием от ответчика позиции по претензии. Суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Суд считает, что данная сумма компенсации морального вреда соразмерна характеру причиненного истцу вреда, является разумной и справедливой, носит именно компенсационный характер, обеспечивающий баланс прав и законных интересов обеих сторон, поскольку позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца.

В силу ч.6 ст.13 закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Рассчитывая размер штрафа, суд определяет его от суммы удовлетворяемых судом требований потребителя в размере 2500 руб. (5000) /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Пунктом 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 6000 руб. (3000 руб. – по двум неимущественным требованиям).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» передать ФИО1 по договору купли-продажи от 25 апреля 2024 года игровую приставку Sony PlayStation Portal Remove Player с условием оплаты товара по цене 1166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 00 коп. наличными при получении в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп., штраф в размере 2500 рублей 00 коп., а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Истец ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ответчик ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.