Решение по делу № 2-12387/2021 от 31.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Дело №2-2389/2022

24RS0001-01-2021-011511-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.6-8 т.1) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, требуя расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО6, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке стоимость наследственного имущества в виде задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 452 938,97 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 257 074,09 рублей, просроченные проценты в размере 195 864,88 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 729,39 рублей, мотивируя требования тем, что на ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщик ФИО6 получила от Банка денежные средства в размере 274 300 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками, по мнению Банка, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 В соответствии с расчетами долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 452 938,97 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 257 074,09 рублей, просроченные проценты в размере 195 864,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 729,39 рублей. Поскольку со стороны заемщика имеет место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.36-37 т.2), поскольку суд располагает доказательствами того, что ПАО Сбербанк надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.46, 209, 211 т.1), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (оборот л.д.7 т.1).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались путем направления почтовым отправлением судебного уведомления по имеющемуся в материалах дела адресу, заказные письма возвратились в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения (л.д.227 т.1, л.д.42-45 т.), в ходе судебного разбирательства ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.206). Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-216 т.1).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», Отдел опеки и попечительства администрации <адрес> привлеченные к участию в деле на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182 т.10 вынесенное в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ в протокольной форме, определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224 т.1), вынесенное в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ в протокольной форме в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.36-37 т.2), поскольку суд располагает доказательствами того, что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.207-208 т.1), путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.228 т.1), которое получено Отделом опеки и попечительства администрации <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенным в адрес суда (л.д.39 т.2).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1. ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты кредитная карта может быть клиентом использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с п.3.5, п.3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключен Договор потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 274 300 рублей, сроком возврата по истечении 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,75% годовых, аннуитетный платеж составляет 7 229,70 рублей (л.д.21-23 т.1).

Денежные средства были перечислены на счет дебетовой банковской карты № (п.17 л.д.22 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданное Отделом ЗАГС администрации Оленегорска подведомственной территории <адрес> (оборот л.д.69 т.1).

Как следует из наследственного дела заведенного нотариусом <адрес> ФИО7 после смерти ФИО6 заявлением о принятии наследства обратились дети ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 отказались от принятия наследства (л.д.68-125 т.1).

Согласно представленного Банком расчета, денежные средства не поступали на счет после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заемщика, в связи, с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.1).

Обращаясь с исковым заявлением Банк, исходит из того, поскольку задолженность не погашена, то оплачивать ее должны наследники, суд не может согласиться с данным доводом, исходя из следующего.

В связи с заключением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен Договор обязательного добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, по условиям которого, заемщик застраховал следующие риски: расширенное страховое покрытие для лиц, не относящихся к Группе 1 и/или Группе 2 как они определены в подп.1.2.1, 1.2.2, на условиях Базового страхового покрытия по следующим страховым рискам (в зависимости от того к какой группе относится застрахованное лицо): Смерть Застрахованного лица (страховой риск «Смерть Застрахованного лица»); «Установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни», «Установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая», «Установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни», «Смерть от несчастного случая», Дожитие Застрахованного лица до наступления события (л.д.237 т.1).

Страховая сумма составляет 274 300 рублей (п.3 заявления оборот л.д.237 т.1).

Выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед Банком по действующему на дату подписания заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк (оборот л.д.237 т.1).

В соответствии с п.4.6.1. заявления, в отношении страховых рисков «Смерть Застрахованного лица» и «Смерть от несчастного случая»: а) Свидетельство о смерти Застрахованного лица или Решение суда о признании Застрахованного лица умершим; б) Справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.); в) Выписка из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось Застрахованное лицо за указанный Страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин) или направления в бюро на медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ), с указанием даты направления и причин; г) Акт о несчастном случае на производстве по форме Н1 (если применимо); д) Документы, выданные органами МВД России, МЧС России, прокуратуры или иными компетентными органами, когда составление таких документов предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации (например, справка, постановление, протокол), содержащие причины и обстоятельства наступления события, имеющего признаки страхового случая; е) Оригинал справки-расчета по установленной Страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности Застрахованного лица по кредитам (оформляется Банком) (л.д.247 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, смерть ФИО6, что подтверждается, вступившим в законную силу приговором Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-205 т.1), свидетельством о смерти.

В силу п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из материалов дела, Банк был уведомлен о том, что между заемщиком и страховой компанией заколочен договор личного страхования, что подтверждается заявлением о ранее поданном акцепте по требованию получателя денежных средств (оборот л.д.147 т.1), однако каких-либо действий по получению страховой выплаты с момента как узнал о смерти заемщика не принял.

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что при заключении кредитного договора между заемщиком и страховой компанией был заключен договор страхования, где выгодоприобретателем указан ПАО Сбербанк, суд полагает, что оснований для взыскания заложенности по кредитному договору с наследников ФИО5, ФИО4, ФИО3 не имеется, поскольку предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора, уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности, как и оснований для взыскания задолженности с ФИО1, поскольку она не является наследником, а является опекуном несовершеннолетних.

Как следует из представленных страховой компанией документов, имеется справка-расчет на сумму 262 904,45 рублей – основной долг, 3 271,90 рублей – проценты (л.д.27 т.2), в связи, с чем Банк как выгодоприобретатель не лишен возможности обратиться в страховую компанию и получить денежные средства в счет погашения задолженности.

Поскольку неисполнение обязательства по кредитному договору со стороны заемщика произошло в виду смерти заемщика, суд полагает, что оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке не имеется, и как следствие возложение обязанности по оплате государственной пошлины на ответчиков, поскольку в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а данном случае ФИО6 не нарушила условия кредитного договора, прекращение исполнения обязательств со стороны заемщика произошла в виду ее смерти, а наследники не могут отвечать за действия Банка путем оплаты государственной пошлины, только из-за того, что Банк не осуществил свое право на получение страховой выплаты.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку п.1 ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

На основании п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в Советский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47 т.1), в электронном виде, а задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.