УИД 47RS0009-01-2024-002795-84 23 июня 2025 года
Дело №2-607/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,
при помощнике судьи Барминой Я.О.,
с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Рахматуллиной Ю.А.,
а также представителя истца ФИО1,
представителя администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней Х.Э.М., ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, взыскании неустойки,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней Х.Э.М., ФИО6, ФИО8, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.11.2023, заключенного с ФИО4 По договору купли-продажи ответчик обязался передать квартиру в срок до 01.03.2024 и сняться с регистрационного учета сам и членами своей семьи. В случае нарушения срока передачи квартиры и снятия с регистрационного учета, ответчик обязан выплатить неустойку в сумме 5 000 руб. в день до даты фактического исполнения обязательств. До момента обращения в суд квартира не передана и ответчик не произвел действий по снятию с регистрационного учета. Утверждая, что регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении ограничивает её права собственника, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу со снятием их с регистрационного учета, выселить их из квартиры, истребовать квартиру их чужого незаконного владения ФИО4, взыскать с ФИО4 неустойку на 27.08.2024 в размере 1 895 000 руб., взыскивать неустойку в сумме 5 000 руб. начиная с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины (л.д. 3-4).
Представитель истца в ходе судебного разбирательства уменьшила и уточнила требования, просила взыскать с ответчика ФИО4 неустойку в сумме 1 000 000 руб. на 27.08.2024, от требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств отказалась, также отказалась от требований о выселении ФИО7 в связи с ее выездом из жилого помещения.
Определением суда изменена фамилия ответчика с ФИО9 на ФИО7 в связи со вступлением в брак.
К участию в деле привлечён орган опеки - администрация Кировского муниципального района Ленинградской области, представитель которой ФИО10 не возражала против удовлетворения требований.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, представитель истца иск поддержала.
Лица, участвующие в деле, после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явились.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и последнему известному месту жительства, на основании ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается ей доставленным.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав до перерыва представителя истца, представителя органа опеки, заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и на основании ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п. 4).
В ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
14 ноября 2023 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.
На момент заключения договора в квартире зарегистрированы сам продавец ФИО4, его супруга ФИО5, несовершеннолетняя Х.Э.М., ДД.ММ.ГГ года рождения (дочь ФИО4 и ФИО5), ФИО6 (л.д. 18).
По договору купли-продажи ответчик ФИО4 обязался передать покупателю квартиру в срок до 01.03.2024 и сняться с регистрационного учета, а также обеспечить снятие с регистрационного учета членов своей семьи. В случае нарушения срока передачи квартиры и снятия с регистрационного учета, ответчик обязан выплатить неустойку в сумме 5 000 руб. в день до даты фактического исполнения обязательств (л.д.8).
Ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт того, что квартира до настоящего времени не передана истцу, действий по снятию с регистрационного учета он также не предпринимал.
Таким образом, поскольку нашли свое подтверждение те обстоятельства, что ответчики с собственником жилого помещения каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением не имеют, членами семьи собственника не являются, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной жилой площадью по обстоятельствам настоящего спора не имеется, суд исковые требования удовлетворяет по основаниям ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, и признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета. Также суд полагает, что ответчики ФИО4, ФИО5, Х.Э.М., ФИО6, на основании ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации должны прекратить пользование жилым помещением и подлежат выселению.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку продавец не выполнил требования договора и не передал жилое помещение по акту приема-передачи, истец, как собственник, имеет право истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и снятия с регистрационного учета, суд исходит из следующего.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно п. 73 и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Ответчик возражений против размера неустойки не представил, ходатайства о ее снижении не заявил. Истец самостоятельно произвел снижение размера неустойки до 1 000 000 руб.
В отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и соответствующих возражений со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для ее дальнейшего снижения.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд взыскивает неустойку в пользу истца в размере 1 000 000 руб. по состоянию на 27.08.2024.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13 800 руб. (за имущественные требования и два неимущественных), в остальной части суд отказывает.
Исходя из требований, предъявленных к ответчику ФИО4, суд взыскивает с него расходы по уплате госпошлины в сумме 13 575 руб. (13 200 руб. + 300 руб. + 75 руб.), с ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 75 руб. с каждого (300 руб. / 4).
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней Х.Э.М., ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, взыскании неустойки удовлетворить частично.
Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:
- ФИО4 (ИНН №),
- ФИО5 (ИНН №),
- Х.Э.М. (ИНН №),
- ФИО6 (ИНН №),
- ФИО7 (ИНН №).
что является основанием для снятия их с регистрационного учета.
Выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>:
- ФИО4 (ИНН №),
- ФИО5 (ИНН №),
- Х.Э.М. (ИНН №),
- ФИО6 (ИНН №).
Истребовать квартиру по адресу: <адрес>, из владения ФИО4 в пользу ФИО3.
Взыскать в пользу ФИО3 (ИНН №) с ФИО4 (ИНН №) неустойку в сумме 1 000 000 руб., судебные расходы 13 575 руб., всего 1 013 575 (один миллион тринадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.
Взыскать) в пользу ФИО3 (ИНН №) с ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №) судебные расходы по 75 (семьдесят пять) руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Б. Пупыкина
Решение в окончательной форме составлено 07.07.2025