Дело №2а-К-326/2023
УИД 21RS0020-02-2023-000358-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2023 года село Комсомольское
Яльчикский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Зарубиной И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием заместителя прокурора ... Чувашской Республики ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора ... Чувашской Республики в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора ... Чувашской Республики ФИО3, реализуя предоставленные ему статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пунктом 3 статьи 35, статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 (далее - административный ответчик) о прекращении действия права на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением 9921658343 категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», выданным ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
Административные исковые требования прокурора мотивированы тем, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГ находится на диспансерном наблюдении у врача-невролога с диагнозом: Симптоматическая фокальная эпилепсия с парциальными сенсомоторными приступами, вторичной генерализацией, медикаментозная субкомпенсация с 2017 года (шифр по МКБ -10 – G40.1).
По мнению прокурора, из изложенного следует, что у административного ответчика ФИО1 имеется подтвержденное медицинскими документами заболевание, которое препятствует управлению транспортными средствами, что, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, и является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Поскольку все граждане являются непосредственными участниками дорожного движения, как в качестве водителей транспортных средств, так и в качестве пешеходов и пассажиров, они имеют право на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Управляя транспортным средством на основании указанного водительского удостоверения, административный ответчик представляет потенциальную угрозу для окружающих, нарушает права неопределенного круга лиц на организацию безопасного движения, и, следовательно, его деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 КАС РФ, статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.
Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщены к материалам дела.
В судебном заседании заместитель прокурора ФИО3 поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, которые вновь привел суду, дополнительно пояснив, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании административный ответчик с диспансерного наблюдения не снят ввиду отсутствия стойкой ремиссии.
Административный ответчик ФИО1, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился; о причинах неявки в судебное заседание не сообщил; доказательства об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.
Присутствие административного ответчика в судебном заседании в силу закона не является обязательным и судом так же не признано обязательным.
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных статьями 150, 152 КАС РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах рассмотрение административного дела в отсутствие административного ответчика не является основанием для вывода о нарушении его процессуальных прав.
Заинтересованные лица на стороне административного ответчика – МО МВД России «Комсомольский», Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике, БУ «Комсомольская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, письменные отзывы по существу административного иска не представили.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, поскольку их участие в судебном заседании в силу закона не является обязательным, судом их участие не признано обязательным.
Выслушав доводы заместителя прокурора и оценив установленные по делу обстоятельства дела, подтвержденные совокупностью доказательств, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, что является прямым запретом к управлению транспортными средствами, по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.
Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене ДД.ММ.ГГ году и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГ году, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГ №-О, от ДД.ММ.ГГ №-О, от ДД.ММ.ГГ №-О и др.).
В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (статья 23 указанного Закона).
Право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Закона о безопасности дорожного движения и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (статья 24 названного Закона).
По смыслу положений статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).
Пункты 1 и 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 раздела III «Болезни нервной системы» Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, противопоказанием к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), является, в частности, эпилепсия, соответствующая коду G40 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-ый пересмотр) - МКБ-10.
Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.
Следовательно, законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.
По смыслу закона, при рассмотрении данной категории споров юридически значимым обстоятельством является факт наличия у гражданина заболевания, которые подтверждены письменными доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение 9921658343 на право управления транспортными средствами разрешенных категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (л.д.10).
По сведениям БУ «Комсомольская ЦРБ» Министерства здравоохранения ЧР административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГ по заболеванию: Симптоматическая фокальная эпилепсия с парциальными сенсомоторными приступами, вторичной генерализацией, медикаментозная субкомпенсация с 2017 года, шифр по МКБ-10 – G40.1, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами (л.д.12).
Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), не имеется. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административный ответчик состоит на учете, имеющееся у него заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), соответственно, право административного ответчика на управление транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
Определив юридически значимые обстоятельства дела, и дав надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, по данному административному делу судом не установлено.
Установление у административного ответчика наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Прекращение действия права административного ответчика на управление транспортными средствами, с учетом действующего правового регулирования и вышеизложенных обстоятельств, не приводит к несоразмерному ограничению прав и свобод административного ответчика и не может расцениваться как незаконное вмешательство в его личную жизнь.
По убеждению суда, реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административное исковое заявление прокурора, основанное на нормах действующего законодательства, подлежит удовлетворению полностью.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление и.о. прокурора ... Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить полностью.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца д. Нижнее ... Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Нижнее Тимерчеево, ... (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ДД.ММ.ГГ ТП в ... МО УФМС России по Чувашской Республике в ..., код подразделения 210-009), подтвержденного водительским удостоверением 9921658343 на право управления транспортными средствами разрешенных категорий «А, А1, В, B1, С, С1, М», выданным ДД.ММ.ГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГ.
Обязать ФИО1 в течение десяти дней после вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение 9921658343 на право управления транспортными средствами разрешенных категорий «А, А1, В, B1, С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГ, в ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский».
Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Копию решения после вступления его в законную силу направить в ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» для внесения в базу ГИБДД (МРЭО УГИБДД и ФИС ГИБДД) информации о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.В. Зарубина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.
Судья И.В. Зарубина