Дело № 2-4160/2025 17 июня 2025 года

78RS0019-01-2024-020177-80

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

При участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автобенефит» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, по иску ФИО3 к ООО «Автобенефит», ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Автобенефит» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 5000000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, по условиям которого общество приняло на себя обязательство за плату в размере 5000000 рублей оказать ФИО2 услуги по подготовке пакета документов и подаче их на гос. регистрацию в отношении реконструированного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Услуги по договору ООО «Автобенефит» исполнены, права на реконструированный объект зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего у ФИО2 в соответствии с п. 3.2.2 договора возникла обязанность по оплате услуг истца, от чего она уклонилась.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

К производству суда принят иск ФИО3 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование своих требований ФИО3 указывал, что на момент заключения договора состоял в браке с ФИО2, своего согласие на совершение сделки не давал, договор имеет признаки кабальности, так как его цена чрезмерна, не соответствует средним ценам на подобные услуги в Санкт-Петербурге.

ФИО6, подставляющий интересы истца, в судебное заседание 17 июня 2025 года явился, требования доверителя поддержал, на их удовлетворении настаивал, в иске ФИО3 просил отказать, ссылался на пропуск срока исковой давности.

Адвокат ФИО7, действующая в интересах ответчика, в суд явилась, просила в требованиях ООО «Автобенефит» отказать, указывая. что услуги по договору истцом не оказаны, исковые требования ФИО3 поддержала.

ФИО3 в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, по условиям п. 1.1 которого общество приняло на себя обязательство за плату в размере 5 000 000 рублей оказать ФИО2 услуги по подготовке пакета документов и подаче их на гос. регистрацию права собственности на реконструированный на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

На момент заключения договора ФИО2 состояла в браке с ФИО3

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 1 и ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как договор ДД.ММ.ГГГГ обязательного нотариально удостоверенного согласия не требовал, а в ходе слушания дела доказательств того, что ООО «Автобенефит» знало об отсутствии согласия ФИО3, не представлено, основания для признания договора недействительным по этим обстоятельствам не имеется.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обстоятельства заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ по причине стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных условиях при рассмотрении дела ФИО3 должным образом не подтверждены, ввиду чего в удовлетворении его требований о признании договора недействительным надлежит отказать.

Оценивая доводы ООО «Автобенефит» о пропуске ФИО3 срока исковой давности по требованиям о признании договора недействительным, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку предполагается, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действовала с согласия ФИО2, последним доказательств того, что о состоявшейся сделки он узнал позднее даты ее заключения, не представлено, при этом его иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным пропущен, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении этих требований.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что оплата услуг ООО «Автобенефит» осуществляется ФИО2 не позднее трех лет с момента регистрации права собственности на объект, указанный в п. 1.1 договора.

Документы на регистрацию прав в отношении объекта, обозначенного в договоре, поданы гос.регистратору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 – сотрудником ООО «ЦСКУ «Арсенал», с ФИО9 – генеральным директором данного общества, действующим в интересах истца по договору ДД.ММ.ГГГГ; при этом, как следует из пояснений ответчика, ею в отношении ФИО9 выдавалась доверенность на осуществление регистрационных действий на объект.

Право собственности на реконструированный объект с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствуют изменение его площади с 1491 кв.м. (на момент подачи документов, что обозначено в договоре) до 1565,9 кв.м. по состоянию на май 2024 года, разрешения на реконструкцию №, которое выдано администрацией Приморского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты услуг истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая фактический результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы последнего по уплате госпошлины в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Автобенефит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автобенефит» задолженность в размере 5000000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 48000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2025 года.