Дело №

УИД №RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником транспортного средства Toyota Sequoia, 2004 года выпуска, г/н № на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданный Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик путем подлога документов заключил договор купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и 14.001.2020 зарегистрировал его на себя. Истец в договорных отношениях с ответчиком не состояла, денежные средства в размере 1 350 000 рублей не получала. По этим основаниям просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Toyota Sequoia, 2004 года выпуска, г/н № недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, обязав ответчика возвратить транспортное средство, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей. Возложить на ФИО3 ГИБДД № ФИО3 России по <адрес> аннулировать регистрационную запись автомобиля Toyota Sequoia, 2004 года выпуска, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой взамен ПТС <адрес>).

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном в материалы дела (л.д. 74-77), полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, заявляя требования о возврате ей автомобиля, истец, в свою очередь, должна вернуть все полученное по сделке, а именно вознаграждение в размере 1 350 000 руб., кроме того, иск об истребовании имущества, согласно ст. 302 ГК РФ предполагает иные основания, чем заявлены истцом.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 207-208 УК РФ, дал свои пояснения относительно имеющихся у него сведений относительно предмета иска.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ гарантируется свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Как разъяснено в п. п. 35, 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, интересы которой на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2 представлял ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи Toyota Sequoia, 2004 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД по ПК.

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль Toyota Sequoia, 2004 года выпуска, г/н №, а покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля в размере 1 350 000 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости автомобиля ответчик выполнил в полном объеме, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный автомобиль поставлен на учет ФИО3 ГИБДД № ФИО3 России по ПК (Владивосток) на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующего на основании доверенности от ФИО2

Как указано по иску, посредником при осуществлении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выступал ФИО5 в фактическом владении которого в период с февраля 2016 по январь 2020 и находился вышеуказанный автомобиль.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела о банкротстве было рассмотрено заявление финансового управляющего ФИО5 о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в требованиях финансового управляющего о признании недействительной сделки договора купли-продажи транспортного средства Toyota Sequoia, 2004 года выпуска, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2, действующим от имени продавца ФИО6; признании права собственности на транспортное средство Toyota Sequoia, 2004 года выпуска, г/н № за должником ФИО5; обязании ФИО2 вернуть транспортное средство Toyota Sequoia, 2004 года выпуска, г/н № в конкурсную массу должника ФИО5 было отказано.

При рассмотрении заявленных требований суд пришел к выводу, что ФИО5 не представлено надлежащих доказательств возникновения права собственности на автомобиль Toyota Sequoia, 2004 года выпуска, г/н №. Как указал суд, нахождение спорного автомобиля в фактическом использовании ФИО9 с 2016 по 2020 не подтверждает его право на распоряжение данным автомобилем как его собственником.

Истец, обращаясь в суд с названным иском, указывает, что, являясь собственником автомобиля, договор купли-продажи с ответчиком не заключала, подписей в договоре купли-продажи не ставила, по просьбе хорошего знакомого ФИО5 ставила подписи на чистых листах бумаги, деньги в сумме 1 350 000 рублей, якобы переданные ей ДД.ММ.ГГГГ, не получала, по указанным основаниям просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить последствия ничтожности сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с требованиями п/п 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими участниками процесса.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной в материалы дела в подтверждение заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ может подтверждаться ФИО1 письменными доказательствами, свидетельскими показаниями.

Вместе с тем, ФИО1 таких доказательств не представлено, оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично от лица собственника автомобиля Toyota Sequoia, 2004 года выпуска, г/н №, расписка в получении денежных средств в размере 1 350 000 рублей за продажу автомобиля, также подписана лично ФИО1. Подписи в указанных документах ФИО1 не оспорены, что позволяет суду установить их достоверность. Порока воли собственника автомобиля Toyota Sequoia, 2004 года выпуска, г/н №, позволяющего усомниться в намерении осуществить сделку именно по отчуждению автомобиля, не установлено. Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержат неточностей и неясностей.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение, Конституционный Суд Российской Федерации отметил следующее: "...поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)".

Таким образом, в соответствии с названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

В рассматриваемом деле имущество (спорный автомобиль) приобреталось у собственника, таким образом, применение ч. 2 ст. 167 ГК РФ неправомерно.

По изложенному, ввиду непредставления истцом надлежащих доказательств, обосновывающих его требования, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.