УИД № 77RS0034-02-2024-029492-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж., с участием помощника прокурора Черновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2026 по иску ФИО1 к НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро», ООО «Русфинанс», ООО ПКО «Долговое агентство «Центр кредитной организации» о признании договоров уступки прав требований недействительными,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным договор уступки прав и обязательств № 2-РФ, заключенный 11.10.2010 года между ООО «Русфинанс» и ОАО «Первое Коллекторское Бюро»; признать ничтожным договор уступки прав и обязательств № 2-РФ, заключенный 11.10.2010 года между ООО «Русфинанс» и ОАО «Первое Коллекторское Бюро»; применить последствия недействительности сделок; обязать НАО ПКО «ПКБ» предоставить Национальному бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 07.07.2014 года; взыскать с НАО ПКО «ПКБ» компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 14.07.2004 года между ООО «Русфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ....

11.10.2010 года между ООО «Русфинанс» и НАО ПКО «ПКБ» (ОАО «ПКБ») был заключен договор об уступке прав (требований) № 2-РФ, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к заемщику по кредитному договору № ... от 14.07.2004 года.

26.09.2013 года между НАО ПКО «ПКБ» (ОАО «ПКБ») и ООО ПКО «ДА «ЦКО» был заключен догори уступки прав (требований) № 4/26092013, в соответствии с с которым к цессионарию перешли права требования к заемщику по кредитному договору № ... от 14.07.2004 года.

01.06.2020 года между ООО ПКО «ДА «ЦКО» и НАО ПКО «ПКБ» (НАО «ПКБ) был заключен договор об уступке прав (требований) № б/н, в соответствии с с которым к цессионарию перешли права требования к заемщику по кредитному договору № ... от 14.07.2004 года.

После передачи прав по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», сотрудники ответчика постоянно звонят ФИО1 и оказывают на нее психологическое давление, с целью погашения несуществующего долга, чем причиняют истцу физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1, представители ответчиков НАО ПКО «ПКО», ООО «Русфинанс», ООО ПКО «ДА «ЦКО», представители третьих лиц АО «Объединенной кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя ответчика НАО ПКО «ПКБ» имеются письменные пояснения по иску, в соответствии с которыми просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а также рассмотреть спор в свое отсутствие.

В материалах дела от представителя третьего лица АО «ТБанк» имеется отзыв на иск, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а также рассмотреть спор в свое отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 14.07.2004 года между ООО «Русфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ....

Впоследствии ООО «Русфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ... от 14.07.2004 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 22.09.2010 года производство по гражданскому делу № 2-336/10 по иску ООО «Русфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... от 14.07.2004 года прекращено.

Так, в судебном заседании, представителем истца ООО «Русфинанс» было подано заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 в связи с полным погашением задолженности.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, 11.10.2010 года между ООО «Русфинанс» и НАО ПКО «ПКБ» (ОАО «ПКБ») был заключен договор об уступке прав (требований) № 2-РФ, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к заемщику по кредитному договору № ... от 14.07.2004 года.

26.09.2013 года между НАО ПКО «ПКБ» (ОАО «ПКБ») и ООО ПКО «ДА «ЦКО» был заключен догори уступки прав (требований) № 4/26092013, в соответствии с с которым к цессионарию перешли права требования к заемщику по кредитному договору № ... от 14.07.2004 года.

01.06.2020 года между ООО ПКО «ДА «ЦКО» и НАО ПКО «ПКБ» (НАО «ПКБ) был заключен договор об уступке прав (требований) № б/н, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к заемщику по кредитному договору № ... от 14.07.2004 года.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая юридически значимые обстоятельства по делу, принимая во внимание, что на момент заключения договора уступки прав требований задолженность была погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания недействительным договора уступки прав и обязательств № 2-РФ, заключенного 11.10.2010 года между ООО «Русфинанс» и ОАО «Первое Коллекторское Бюро» в части уступки прав требований к ФИО1 по кредитному договору № ... от 14.07.2004 года.

Из положений статьи 12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», пользователь кредитной истории – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившее письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история – информация, состав которой определен Федеральным законом «О кредитных историях» и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история – информация, состав которой определен Федеральным законом «О кредитных историях» и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории – информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных истории.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащей в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащей в его кредитной истории.

Частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию подтверждающую ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», пользователь кредитной истории – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившее письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В связи с тем, что договор уступки прав и обязательств № 2-РФ, заключенный 11.10.2010 года между ООО «Русфинанс» и ОАО «Первое Коллекторское Бюро», признан судом недействительным, то имеются основания для обязания НАО ПКО «ПКБ» исключить данные ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору № ... от 14.07.2004 года из АО «Объединенной кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй».

Согласно ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, после передачи ООО «Русфинанс» прав требований по кредитному договору третьим лицам, сотрудники НАО ПКО «ПКБ» постоянно звонят ФИО1 и оказывают на нее психологическое давление, с целью погашения несуществующего долга, чем причиняют истцу физические и нравственные страдания.

Так, после общения с сотрудниками НАО ПКО «ПКБ» ФИО1 испытывает физическую боль, связанную с заболеваниями, в том числе в результате нравственных страданий, относящихся к нарушению душевного спокойствия, чувство унижения, стыда, в связи с нескончаемо повторяющимися звонками сотрудников ответчика, с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца.

В итоге ФИО1 на протяжении нескольких месяцев страдает гипертонической болезнью, чувствами душевного беспокойства, чувствами стыда и унижения при обращении в банки по вопросу оформления кредита.

ФИО1 находится на лечении у терапевта, невролога, кардиолога, эндокринолога. Направлялась для получения комплексной терапии в ПНД.

Таким образом, истец полагает, что в результате неправомерных действий НАО ПКО «ПКБ» ФИО1 причинен значительный вред здоровью

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сформированы разъяснения о распределении бремени доказывания, согласно которым потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда – должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинениии вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Верховным Судом РФ в ряде определений (от 08.08.2017 года № 87-КГ17-11, от 14.11.2017 года № 84-КГ17-6) разъяснено, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшем у физических и нравственных страданий.

Из материалов дела следует, что НАО ПКО «ПКБ» осуществляя взаимодействие с ФИО1 действовало на основании договора уступки права требования и действующего законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Доказательств грубого обращения с ФИО1 в рамках взаимодействия по просроченной задолженности со стороны сотрудников НАО ПКО «ПКБ» стороной истца не представлено.

Также, ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между действиями сотрудников НАО ПКО «ПКБ» и обострившимися у нее заболеваниями.

Вместе с тем, как следует из заключения психолога от 02.12.2024 года, истец имеет хронические заболевания в виде сахарного диабета 2 типа, гипертоническую болезнь, стенокардию. Также ФИО1 указала, что в 2024 году потеряла супруга, в связи с чем у нее ухудшился сон и аппетит, она не могла есть твердую пищу и похудела на 25 килограммов за 3 месяца

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика НАО ПКО «ПКБ» компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере сумма, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором и платежными документами.

Поскольку ООО «Русфинанс» по договору передал права требования по исполненному обязательству по кредитному договору ФИО1 третьим лицам, то суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Русфинанс» в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО «Русфинанс» в пользу истца.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро», ООО «Русфинанс», ООО ПКО «Долговое агентство «Центр кредитной организации» о признании договоров уступки прав требований недействительными – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки прав и обязательств № 2-РФ, заключенного 11.10.2010 года между ООО «Русфинанс» и ОАО «Первое Коллекторское Бюро» в части уступки прав требований к ФИО1 по кредитному договору № ... от 14.07.2004 года.

Обязать НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» исключить данные ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору № ... от 14.07.2004 года из АО «Объединенной кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй».

Взыскать с ООО «Русфинанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.04.2026 года.

Судья Яцкова О.М.