Решение по делу № 2А-3103/2025 от 12.09.2025 - о признании незаконным решения, обзании отразить в едином налоговом счете излишне уплаченный налог на доходы физических лиц и взыскании государственной пошлины.

50RS0033-01-2024-005013-37

№ 2а-3103/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Капраренко А.В.,

при секретаре Густовой Е.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО3 ФИО10 – Ульяновского ФИО11

представителя административного ответчика МРИ ФНС России №10 по Московской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО12 к МРИ ФНС России №10 по Московской области о признании незаконным решения, обзании отразить в едином налоговом счете излишне уплаченный налог на доходы физических лиц и взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований (л.д. 70-77 Т1) просил признать незаконным решение МРИ ФНС России №10 по Московской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2023 г. № 13-63/01516, обязать отразить на едином налоговом счете излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 1 671 498 рублей, из которых уплаченный НДФЛ в связи с выходом ФИО2 из числа участников ООО «Силиконглобалрус» в размере 327 593 рублей, уплаченный налог на доходы физических лиц в связи с выходом ФИО2 из числа участников ООО «Руссо Хеми М» в размере 1 343 905 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО7 поддержал уточненные требования и пояснил, что в первичной представленной налоговой декларации отражен доход, полученный ФИО2 от реализации долей в уставной капитале обществ – ООО «Силиконглобалрус» 2 269 945,17 руб.; ООО «Руссо Хеми М» 10 337 726,98 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по указанной декларации составила 3 245 306 руб. Впоследствии ФИО2 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 г., в которой из состава налоговой базы исключил доход, полученный от ООО «Силиконглобалрус» в сумме 2 269 945,17 руб., поскольку владел долей в уставном капитале общества более 5 лет, а также исключил из налоговой базы доход, полученный от ООО «Руссо Хеми М», поскольку сделка по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Руссо Хеми М» и распределению их, в том числе, в адрес ФИО2 признана недействительной. Соответственно, никаких доходов административный истец от ООО «Руссо Хеми М» не получил.

Административный ответчик представитель МРИ ФНС России №10 по Московской области - представитель заинтересованного лица ФНС России по Московской области ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что решение вынесено в рамках рассмотрения уточненной декларации, ФИО2 необходимо было обратиться с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченной суммы, в случае отказа, отказ можно обжаловать в суде с восстановлением срока. Либо, как указывает суд кассационной инстанции, ФИО2 имеет право обратиться в гражданском порядке с восстановлением срока на обращение с иском в суд.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО2 - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил пояснение по делу (л.д. 239 Т.1), из которого следует, что ФИО2 имеет право вернуть полученное по действительной сделке в силу норм закона о банкротстве. ФИО2 не пропущен срок на возврат излишне уплаченного налога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была представлена уточненная декларация за 2018 г. с корректировкой. ФИО2 узнал о наличии переплаты на момент подачи уточненной налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ, иной даты никем из участников дела не заявлено. По эпизоду с ООО «Силиконглобалрус»: по мнению финансового управляющего и ФИО1 законодательства, налоговый орган должен был сообщить налогоплательщику о факте излишне уплаченной сумме налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, однако налоговый орган не сообщила об этом и указала, что в ходе камеральной налоговой проверки вышеуказанных декларацией не установлено. Суд кассационной инстанции указал, что Инспекция при проверке первичной декларации проводя камеральные проверки первичной и уточненных налоговых декларациях №№ и 2 по форме 3-НДФЛ, представленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не выявила факт владения им долей в уставном капитале общества более пяти лет и не установила факт переплаты по налогу, что повлекло нарушение прав ФИО2 Инспекция в ходе 3х камеральных налоговых проверок 2х деклараций по НДФЛ должна была установить ошибочное отражение ФИО2 доходов от реализации в уставном капитале ООО «Силиконглобалрус». ФИО2 не пропущен срок для возврата излишне уплаченного налога.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из оспариваемого административным истцом отказа налогового органа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что инспекцией проведен анализ ранее представленных налоговых деклараций и установлено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем, инспекцией было направлено налогоплательщику уведомление для дачи пояснений и предоставления документов по уточненной декларации с корректировкой № ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления документов, подтверждающих перечисление денежных средств ФИО2 в конкурсную массу ООО «Руссо Хеми М», а также документов, подтверждающих владение долями в уставном капитале ООО «Силиконглобалрус» более 5 лет.

Налогоплательщиком представлено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-235632/17-111-2084, из материалов дела которого установлено, что ФИО2 являлся участником ООО «Силиконглобалрус» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок владения составил более 5 лет.

В соответствии с п.17.2 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале ФИО1 организаций, а также акций, указанных в п.2 ст.284.2 НК РФ, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или вещном праве более 5 лет. В результате подтверждена правомерность исключения суммы доходов, полученных от ООО «Силиконглобалрус» в размере 2 269 945,17 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок со дня срока уплаты налога истек. Срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненная декларация ФИО2 подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу изменений в НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Таким образом, условием возврата налога является наличие положительного сальдо единого налогового счета, сформировавшегося за счет поступления в бюджет средств налогоплательщика в отсутствие правовых оснований.

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года).

Согласно положениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей (пункт 1). Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7).

Из материалов дела следует, что налоговый орган не направлял извещение ФИО2 о наличии переплаты по налогам. Однако ФИО2 не оспаривал бездействие налогового органа в не правлении ему уведомления об излишне уплаченного налога. Решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании предоставленной декларации и не является отказом в возврате или зачете переплаченного налога.

Что касается требования отражения на едином налоговом счете ФИО2 излишне уплаченный НДФЛ, то в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 78 Кодекса (действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ) зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, т.е. зачет суммы излишне уплаченного налога является волеизъявлением заявителя.

Как указывает Первый Кассационный суд общей юрисдикции в Кассационном определении от 07.05.2025, установление налоговым законодательством срока направлено не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О).

ФИО2 не лишен возможности обращения в гражданском порядке с исковым заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы, либо в налоговый орган с заявлением о зачете данной суммы, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 не было сделано.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает решение МРИ ФНС России №10 по Московской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2023 г. № 13-63/01516 законным, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО14 о признании незаконным решения МРИ ФНС России №10 по Московской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2023 г. № 13-63/01516, обязании отразить на едином налоговом счете излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 1671498 рублей, из которых уплаченный НДФЛ в связи с выходом ФИО3 ФИО15 из числа участников ООО «Силиконглобалрус» в размере 327593 рублей, уплаченный налог на доходы физических лиц в связи с выходом ФИО3 ФИО16 из числа участников ООО «Руссо Хеми М» в размере 1343905 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.