Дело № 2-3473/2025

39RS0004-01-2025-003775-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Николаевой А.О.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, прокурора Киселевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 23.01.2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., т.е. в том, что 07.08.2024 года около 18.50 часов во дворе дома <данные изъяты> из-за личных неприязненных отношений, возникших из-за выгула собаки ФИО1 нанесла последней множественные удары левой рукой в область головы, дергала руками последнюю за волосы, душила, толкала от чего последняя испытывала физическую боль, причинены телесные повреждения.

ФИО1 ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, поскольку в ходе конфликта ответчика разбила ей очки, в связи с чем пришлось приобретать новые, стоимость которых составляет <данные изъяты> руб., также пришлось проходить медицинское освидетельствование, за которое оплачено <данные изъяты> руб., кроме того действиями ответчика насильственного характера причинены телесные повреждения, физическая боль. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, указав, что результате насильственных действий ответчика причинены телесные повреждения, в том числе лица, что вызывало переживания в связи с необходимостью появляться в обществе с синяками на лице. В результате побоев ответчик разбила очки. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы доверителя поддержала. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривая обстоятельств конфликта, причинения телесных повреждений ФИО1, указывала на то, что конфликт произошел из-за нарушений правил выгула собаки со стороны ФИО1, которая при высказывании ей замечаний оскорбила ФИО3, кроме того в результате потасовки ей также со стороны ФИО1 причинены телесные повреждения, однако заявлять в полицию она не стала. Очки ФИО1 она не разбивала, она сомневается, что очки были и пострадали в результате потасовки.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части материального ущерба, указывая н ато, что допустимых доказательств повреждения очков истцом не представлено. Кроме того, просит учесть поведение ФИО1, причины конфликта, а также наличие у доверителя трех несовершеннолетних детей, отсутствие работы.

Прокурор Московского района г. Калининграда в судебном заседании при даче заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ, указал, на наличие оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье…).

В силу положений п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 23.01.2025 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) с назначением наказания в виде штрафа <данные изъяты> руб.

Постановление в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то, что 07.08.2024 года около 18.50 часов во дворе дома <данные изъяты> из-за личных неприязненных отношений, возникших из-за выгула собаки ФИО1 нанесла последней множественные удары левой рукой в область головы, дергала руками последнюю за волосы, душила, толкала от чего последняя испытывала физическую боль, причинены телесные повреждения.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № 887А от 09.08.2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены следующие повреждения: - локальная травматическая алопеция затылочной области;2 кровоподтека правой височной и правой глазничной областей; глубокая ссадина левого крыла носа, 3 глубокие ссадины век правого глаза и скуловой области, кровоподтек правой ушной раковины

- 4 ссадины передней поверхности шеи справа и правой боковой поверхности шеи

- 2 кровоподтека передней поверхности области коленных суставов.

Локализация, форма, размер и характер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не мене 14 травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. При этом кровоподтеки образовались по ударному механизму, ссадины вследствие касательно-динамического воздействия, локальная травматическая алопеция при резком удалении волос.

Указанные повреждения каждое в отдельности и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью.

Таким образом, учитывая собранные по делу доказательства по делу в их совокупности, характер причиненных ФИО5 повреждений, обстоятельства их причинения, а также, учитывая семейное положение ФИО3, которая разведена, имеет трех несовершеннолетних детей, нахождение в отпуске по уходу за малолетним ребенком, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично в данной части и взыскать в её пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанный размер денежной компенсации морального вреда находит соразмерным последствиям причинения вреда истице.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании материального ущерба в виде стоимости очков взамен разбитых, оплаты прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из представленного бланка заказа от 16.08.2024 года, кассового чека истец приобрела очки, стоимость которых составила <данные изъяты> руб., также представлены договор на оказание медицинских услуг, акт об оказании платных медицинских услуг. Согласно которым истцом пройдено медицинское освидетельствование на предмет причинения телесных повреждений, стоимость медицинских услуг составляет <данные изъяты> руб.

Изучив представленные документы, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ в общем размере <данные изъяты> руб.

При этом доводы ответчика, представителя ответчика об отсутствии допустимых доказательств свидетельствующих о необходимости замены очков, их повреждения, суд находит не состоятельными, поскольку о том, что очки у истицы на момент конфликта были ответчик указывает сама в своих объяснения, факт повреждения очков в результате конфликта в том числе подтверждается видеосъемкой с места конфликта.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем исходя из заявленных исковых требований, положений ст. пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по требованиям о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины.

Поскольку по требованиям о возмещении вреда здоровью истец освобожден уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 14209 руб., расходы на проведение освидетельствования в размере 1480 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.А. Семенихин

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 г.