дело № 2а-959/2023

УИД: 30RS0014-01-2023-001232-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 24 октября 2023 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указало, что 07.07.2023 на основании исполнительного документа № 2-282/2023, выданного Судебным участком мирового судьи № 2 Харабалинского судебного района по делу № 2-282/2023, возбуждено исполнительное производство № 19795/23/30015-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» 42 577,75 руб.

17.04.2023 исполнительное производство № 19795/23/30015-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на и. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере 42577,75 руб. в адрес административного истца не поступали.

Согласно платежному поручению № 1612 от 13.04.2023 денежные средства в размере 42577,75 рублей были перечислены в адрес некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец направлял Заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. Также Административным истцом было направлено заявление о Корректировке ИП.

В ответ на заявления АО «ЦДУ» актуальные ответы из Харабалпнского РОСП УФССП России по Астраханской области не поступали.

По состоянию на 26.09.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России но Астраханской области ФИО2 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Харабалипсого РОСП УФССП России по Астраханской области для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО4 не явилась, при подаче административного иска просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

При этом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действия (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-282/2023 от 13.03.2023, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № 4302320024 от 16.04.2022 в размере 41850 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 727,75 руб., судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №19795/23/30015-ИП от 07.04.2023, где взыскателем указано ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 19795/23/30015-ИП, на счет ООО «ЦДУ Инвест» перечислен платеж от 11.04.2023 в размере 42577,75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 17.04.2023, указанное исполнительное производство ввиду его исполнения, было окончено.

Врио начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 в адрес ООО «ЦДУ Инветс» направлено требование о возвращении на депозитный счет отделения, ошибочно перечисленных с должника ФИО1 денежных средств.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 от 10.10.2023, постановление об окончании исполнительного производства от 17.04.2023 отменено, исполнительное производство № 19795/2023/30015-ИП, возобновлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ходатайство АО «ЦДУ» о направлении в ООО «ЦДУ Инвест» запроса о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области было удовлетворено и исполнено.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В частности, согласно п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В ходе судебного разбирательства административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его довод о наличии бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя о непринятии мер к возврату ошибочно перечисленных некорректному взыскателю взысканных с должника денежных средств.

Наоборот, административный ответчик, подтверждая свою позицию по делу, представил материалы исполнительного производства, в которых имеется письмо в адрес некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а также реестр почтовых отправлений, согласно которому указанное выше письмо направлено в ООО «ЦДУ Инвест», однако, сведений о перечислении ООО «ЦДУ Инвест» ошибочно перечисленных им денежных средств, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, административному истцу по мнению суда, необходимо избрать иной способ защиты нарушенного права, обратившись за судебной защитой в исковом порядке.

При таких данных, учитывая предмет и основания административного иска, суд считает правильным заявленные административным истцом АО «ЦДУ», отклонить.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.