Дело № 2-1110/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001129-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

его представителя Г.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

АО (далее-АО <данные изъяты> Страховое общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства автомобиля <данные изъяты> под управлением И., наехавшего на стоящие автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, которые получили повреждения. В ходе административного расследования было установлено, что виновником ДТП является водитель И., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО <данные изъяты> Приказом ЦБ России № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО <данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с этим с момента отзыва лицензии у страховой компании у потерпевшего возникло право на обращение к профессиональному объединению страховщиков с требованием о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда. ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и Российским Союзом Автостраховщиков (далее – РСА) заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (потерпевший) обратился в АО <данные изъяты> с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по транспортному средству <данные изъяты>, в связи с чем последнему произведена компенсационная выплата в размере № рублей. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО <данные изъяты> с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по транспортному средству <данные изъяты>, в связи с чем последнему произведена компенсационная выплата в размере № рублей. Таким образом, АО <данные изъяты> перечислило ФИО1 за вред, причиненный имуществу потерпевшего при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме компенсационную выплату в размере № рублей. Со ссылкой на ст. 7 Закона об ОСАГО, предусматривающей, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № рублей, считает, что АО <данные изъяты> ошибочно перечислило денежные средства в размере № рублей, так как на все имущество одного потерпевшего приходится лимит компенсационной выплаты в размере № рублей, а не на каждое отдельное транспортное средство. При указанных обстоятельствах у ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере произведенной АО «<данные изъяты> № рублей (сумма ошибочной выплаты № рублей – сумма стоимости независимой экспертизы № рублей – лимит страховой суммы № рублей).

В судебное заседание истец АО <данные изъяты> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (№).

Ответчик ФИО1 и его представитель Г. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражении на иск (№), указав, что в данном случае имел место один страховой случай - одно ДТП, в ходе которого повреждено два автомобиля, принадлежащих ФИО1 Истец, являясь профессиональным участником на рынке страхования, не мог не знать о действующем законодательстве в части лимита, установленного статьями 7, 19 Закона об ОСАГО, то есть знал об отсутствии у него обязательств по компенсационной выплате в размере № рублей. Следовательно, подлежит применению подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Просил удовлетворить исковые требования АО <данные изъяты> указав, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более № рублей. Денежные средства в размере № рублей выплачены ФИО1 безосновательно, поскольку потерпевший за все поврежденное имущество имеет право получить только № рублей №).

Третье лицо, привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился №).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу абзаца 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО при наступлении каждого страхового случая страховщик (страховая компания) обязана возместить причиненный вред имуществу потерпевшего.

Данной статьей установлены предельные размеры страховых выплат: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 14 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Совокупное и системное толкование приведенных норм права, указывает на то, что гражданская ответственность владельца одного транспортного средства, наступившая в результате причинения материального ущерба в рамках одного ДТП с участием такого транспортного средства, рассматривается как один страховой случай, независимо от количества поврежденных в результате ДТП транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № возле <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля <данные изъяты> под управлением И., который в нарушение № не выбрал безопасную скорость движения, наехал на препятствие – бордюрный камень, в результате чего допустил наезд на стоящие автомобили: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в результате чего пассажир с <данные изъяты> получила телесные повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> который постановлением Л. районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ (№). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что именно действия И. состоят в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП транспортным средствам, принадлежащим ответчику ФИО1: автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты>, причинены механические повреждения (№), что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (№).

Таким образом, принадлежащие ответчику два указанных автомобиля были повреждены в рамках одного события – в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что является одним страховым случаем.

Гражданская ответственность виновника ДТП - И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО <данные изъяты>

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Абзацем 13 статьи 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с данным федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 названного федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Из вышеизложенного следует, что если в рамках одного ДТП одним транспортным средством, застрахованным по одному договору ОСАГО, был причинен вред нескольким другим транспортным средствам, принадлежащим одному лицу (потерпевшему), совокупная компенсационная выплата этому потерпевшему не может превышать лимита, установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО для одного потерпевшего (в рассматриваемом случае 400 тысяч рублей).

В рамках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу, действующего от имени Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) на основании заключенного с ним договора №), с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда транспортному средству <данные изъяты> (№).

По заказу АО <данные изъяты> действующего от имени РСА (№), ООО <данные изъяты> составлено экспертное заключение, в соответствии с выводами которого затраты на восстановительный ремонт указанного автомобиля с учетом износа составили № (№).

АО <данные изъяты> действующее от имени РСА, ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение о компенсационной выплате ФИО1 в размере № рублей (№), ДД.ММ.ГГГГ перечислило указанную сумму ответчику (№).

По заказу ФИО1 за плату в размере № ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составила экспертное заключение, в соответствии с выводами которого стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила № (№).

В рамках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда указанному транспортному средству <данные изъяты> (№).

По заказу АО <данные изъяты> действующего от имени РСА, ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составило повторное экспертное заключение, в соответствии с выводами которого затраты на восстановительный ремонт указанного автомобиля с учетом износа составляют №, с учетом округления – № (№).

АО <данные изъяты> действующее от имени РСА, ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение о компенсационной выплате ФИО1 в размере № рублей (№).

ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> действующее от имени РСА, произвело ФИО1 компенсационную выплату в размере № рублей (№ рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + № рублей стоимость независимой экспертизы) (№).

Таким образом, АО <данные изъяты> перечислило ФИО1 за вред, причиненный имуществу потерпевшего (за два транспортных средства <данные изъяты> и <данные изъяты>) в рамках одного страхового случая (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) компенсационную выплату в общей сумме № рублей (№ рублей + № рублей), что превышает лимит, установленный абзацем 3 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО для одного потерпевшего (400 тысяч рублей).

Полагая, что на стороне ответчика имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения, истец свои требования основывал на нормах статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения, истец свои требования основывал на нормах статей 1102, 1109 ГК РФ.

В данном случае судом установлено, что при наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ у страховой организации, действующей от имени РСА, по заявлению ответчика об осуществлении компенсационной выплаты возникло обязательство, которое было исполнено путем перечисления на имя ФИО1 А№ руб. (№ При этом, перечисляя компенсационную выплату в указанном размере, истец исходил из экспертного заключения, сделанного по заказу страхового общества.

Впоследствии установив, что ответчику надлежало в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО осуществить компенсационную выплату в меньшем размере, а именно в сумме № руб., поскольку по заявлению ФИО1 ему уже выплачена компенсационная выплата в размере № рублей (№), истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате компенсационной выплаты была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, а положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, на которые ссылалась сторона ответчика, в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу АО <данные изъяты> подлежит взысканию денежная сумма в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (№) истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО <данные изъяты> (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К. районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.