№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО7 <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ФИО10 автомобиль <данные изъяты> выпуска, стоимостью 2 № рублей. С целью оплаты стоимости автомобиля между истцом и ФИО11 был заключен кредитный договор №/Р/16 от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив дома документацию, выданную после покупки автомобиля, истец обнаружил, что одновременно с заключением договора им были приобретены 2 сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину ФИО12 на общую сумму № руб. О том, что истцу предлагается заключить договоры (сертификаты), его никто не информировал. Ни одна из перечисленных в сертификатах услуг истцу не была оказана и необходимость их получения как для покупки автомобиля, так и в дальнейшем отсутствовала.
В адрес ответчика истцом было направлено заявление о расторжении договоров (сертификатов) и возврате денежных средств. Ответчик сообщил, что возможно вернуть часть денежных средств – ФИО13). Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не поступили.
Просит расторгнуть договоры (сертификаты № и № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину) между ФИО1 и АО «Финансовые партнеры». Взыскать с ФИО14 в свою пользу денежные средства в размере № руб., оплаченные за сертификаты № и №, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере № руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО15 в судебное заседание своего представителя не направил, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.
Представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которому итоговая сумма, подлежащая возврату истцу составляет № руб., поскольку обратившись с требованием о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ истец использовала один абонентский период. Также с требованием о расторжении договора № истец не обращался, данный договор является действующим.
Истец, третьи лица - ФИО16 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 названной статьи).
Согласно статье 377 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.
Как разъяснено в п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу п. 1 и 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе, периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Из анализа вышеприведенных положений законодательства применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению, следует, что при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора об оказании услуг, исполнителем подлежат к возврату денежные средства, составляющие разницу между общей стоимостью услуг, оплаченной по договору и стоимостью услуг исполнителя, подлежащей удержанию, за фактический срок действия договора.
С учетом характера услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором). Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена полностью единовременно в день его заключения и не оспаривается сторонами. Заключенный договор предоставляет истцу право в течение обусловленного в договоре срока пользоваться соответствующими услугами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО1 был заключен кредитный договор №/Р/16, по условиям которого истцу был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства марки ФИО18 года выпуска (VIN: №) в № № руб. под № годовых. Полная стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет № руб.
Согласно условиям договора (п. 11) кредит также предоставлялся для приобретения сервисного сертификата «МУЛЬТИПРОДУКТ», серия и номер договора: № стоимостью № руб., и сервисного сертификата «МУЛЬТИПРОДУКТ ПРЕМИУМ», серия и номер договора: №
Пунктом 10 договора установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Финансовые продукты» заключен абонентский договор на выдачу сертификатов, из которых: сертификат № включает в себя консультацию дежурного терапевта 24/7; консультацию дежурного педиатра 27/7; консультация по правам в рамках медицинского обслуживания; информация о ближайших государственных и коммерческих клиниках, наличия специалистов, режиме работы, запись на прием; консультация по описанию медицинских препаратов, консультация по подбору медикаментов и их аналогов, эвакуация при ДТП; аварийный комиссар; подвоз топлива; откапывание автомобиля из снега; подключение клиента к Я. Автопомощь. Срок действия данного сертификата 36 месяцев. Стоимость № руб.
Сертификат № включает в себя оказание устной правовой консультации по семейному праву; письменная консультация по семейному праву; предоставление типового договора или документа; доверь переговоры юристу по потребительским спорам; обзор изменений в законодательстве по Закону «О защите прав потребителей»; инструкция по составлению юридического документа. Срок действия сертификата 12 месяцев, стоимость № руб.
В счет оплаты сертификатов № и № истец оплатил за счет кредитных средств 191 952 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о расторжении абонентского договора о выдаче сертификатов № и № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.
Согласно ответу ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ возможно вернуть лишь часть денежных средств в размере № руб.
Однако, до настоящего времени истцу денежные средства не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.Данных о том, что ответчик в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.
Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договорах на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину по сертификатам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно оказаны ФИО1, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного абонентского договора, подлежит взысканию в полном объеме в размере № рублей.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору и несения обществом каких-либо расходов, заключения сделок с третьими лицами, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств того, что своими действиями он выполнил весь комплекс услуг, предусмотренных абонентским договором, и оказанные в акте услуги являлись надлежащими, на что вправе был рассчитывать истец, услуги документально не подтверждены.
Так как отказ от договора заявлен истцом в период его действия, непосредственно после заключения договора, оснований для отказа в возврате денежных средств по договору у ответчика не имелось.
Также суд отмечает, что, в действительности, каких-либо данных о том, что истец был ознакомлен с представленным описанием и перечнем услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Нет данных и о том, что истцу предоставлялась информация о стоимости услуг в размере № рублей. О том, что истец был согласен на предоставление представленной ответчиком в описании услуги в виде юридической помощи, помощи на дорогах, эвакуации и телемедицины, стоимостью 191 952 рублей, материалами дела не подтверждается. При этом обязанность доказать надлежащее предоставление потребителю информации об оказываемой услуге, является обязанностью ответчика. Данная обязанность ответчиком не исполнена.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Данной обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) корреспондирует право потребителя на получение этой информации.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть, до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Истец в разумные сроки после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору с претензией.
Положения статей 8, 10 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассматриваемые в их взаимосвязи, направлены, в том числе, на предоставление потребителям возможности компетентного выбора товаров (работ, услуг), а также на защиту прав и законных интересов потребителей, нарушенных вследствие не предоставления им возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), либо вследствие предоставления недостоверной или недостаточно полной информации.
При этом бремя доказывания отрицательного факта непредставления относимых и допустимых доказательств непредставления достоверной информации не может быть возложена на истца, сам факт подписание договора не свидетельствует о согласии истца заключить договор о предоставлении истцу той услуги, на которую ссылается ответчик.
Именно на ответчике лежит обязанность в силу презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»), представить доказательства о том, что покупателю была предоставлена полная и исчерпывающая информация.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 не была предоставлена полная и исчерпывающая информация об услуге, которую он оплатил по договору, текст договора не содержит такой информации об услуге, которая дополнительно предоставлена ответчиком в материалы дела. Ограничившись только ссылкой в договоре на ознакомление истца с информацией, ответчик сам несет риск неблагоприятных последствий предоставления истцу информации таким способом и должен доказать факт того, что он ознакомил истца в полном объеме с информацией о предоставляемой истцу услуге иными доказательствами. Таких доказательств в деле не имеется и ответчиком не представлено. Ввиду того, что обязанность доказывания в данной части возлагается на ответчика, суд приходит к выводу о том, что сторона ответчика не опровергла доводы истца о ненадлежащем предоставлении информации об услуге по договору до заключения договора с истцом.
Отсутствие у потребителя надлежащей информации об услуге, которая ему будет оказана, лишила его права, в том числе, на самостоятельный поиск банка для получения кредита, страховой компании без необходимости оплачивать услугу в значительном для истца размере № рублей.
На момент рассмотрения настоящего дела требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доводы ответной стороны о том, что итоговая сумма, подлежащая возврату истцу составляет № руб., поскольку обратившись с требованием о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ истец использовал один абонентский период, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Ссылка на то, что с требованием о расторжении договора № ФИО1 не обращался, в связи с чем данный договор является действующим, надлежащими доказательствами не подкреплена. Приведенная в заявлении об отмене заочного решения выдержка с просьбой расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты сервисной услуги «Мультипродукт» и вернуть № руб. к настоящему спору отношения не имеет, так как стоимость заключенных с истцом договоров № и № составляет № рублей.
Копии поступивших от ФИО1 обращений ответчик не прикладывает.
Оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения процедуры досудебного обращения к ответчику в настоящем споре не имеется. Кроме того, судом лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания, в сторону ответчика была направлена копия иска.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, денежные средства в установленный срок не возвращены, в данном случае истец в силу приведенных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителя» имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных истицу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда возмещению подлежит сумма в размере № рублей.
Согласно ч. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд учитывает, что ответчиком не предпринимались никакие меры к урегулированию возникшей ситуации, удовлетворению требований истца в добровольном порядке ни до обращения в суд, ни непосредственно после этого.
На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО20 в пользу потребителя штраф в размере №
Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтвер-ждается заключенным между ИП ФИО5 (исполнитель), и ФИО21 (заказчик) договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что исполнитель обязался оказать заказчику следующие виды юридических услуг: составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде по иску к ФИО22 В соответствии с пунктами 3. договора оплата услуг по договору составляет № рублей.
Истец оплатил оказанные юридические услуги в полном размере, что подтверждено квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.
ФИО5 подготовила исковое заявление в суд и принимала участие в качестве представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответ-чека расходов за оказания юридических услуг в размере № руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, объему оказанной юридической помощи.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере ФИО23 рублей за требование имущественного характера + ФИО25 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).
руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Принять отказ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от исполнения договоров на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину (сертификаты №, №), заключенных с ФИО27 (ОГРН ФИО26
Взыскать с ФИО28 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в размере № руб., оплаченные за сертификаты №, №, компенсацию морального вреда № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя № руб., расходы на оплату юридических услуг № руб.
Взыскать с ФИО29 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель