Решение по делу № 2-639/2023 от 05.06.2023 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, расходов, понесённых за составление отчёта об оценке.

УИД 67RS0006-01-2023-000509-86

Дело № 2-639/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 05 июня 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВИП Тепло», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, расходов, понесённых за составление отчёта об оценке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВИП Тепло», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры № 71, расположенной в доме <адрес>, в результате протекания крыши данного жилого дома, что подтверждается актом обследования № 12 от 04 мая 2020 года. Согласно отчёту об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений объекта недвижимого имущества № № от 01 апреля 2023 года в результате залива квартиры стоимость причинённого ущерба составляет 106 244 рубля 00 копеек. Действиями ответчиков нарушены её личные неимущественные права, поскольку проживает с детьми, один из которых является ребёнком-инвалидом, вынужденным проживать в условиях сырости. Просит суд взыскать с ответчиков причинённый ей имущественный ущерб в размере 16 244 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ФИО1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что причинённый ущерб может быть взыскан с ответчиков солидарно, поскольку невозможно определить степень вины в долях. В части взыскания морального вреда пояснил, что на иждивении у ФИО1 находится ребёнок-инвалид, который вынужден проживать в квартире, которая пострадала после залива.

Представитель ответчика - ООО «ВИП Тепло» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях от 24 мая 2023 года, согласно которым работы по капитальному ремонту крыши и фасада жилого <адрес> подрядной организацией ООО «Соберо» фактически проводились начиная с апреля 2020 года. Именно в этот период времени произошло залитие квартир в жилом доме № 30, в том числе и квартиры истца, о чём свидетельствуют акты обследования квартир. Управляющая организация неоднократно обращалась (21 февраля и 26 апреля 2023 года) с заявлениями в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области об обязании подрядную организацию устранить недостатки, выявленные при обслуживании жилого дома № 30, поскольку после выполнения капитального ремонта кровли и фасада на 21 февраля 2023 года имели место протечки кровли, в том числе кровли балкона в квартире истца. Кроме этого, имеются иные недостатки, которые по настоящее время подрядной организацией не устранены. Полагает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области и подрядную организацию ООО «Соберо», по причине проведения некачественного ремонта кровли спорного жилого дома. Себя считают ненадлежащим ответчиком по данному делу (л.д.45-47).

Представитель соответчика - НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях от 19 мая 2023 года, согласно которым работы по капитальному ремонту крыши и фасада жилого дома <адрес> проводились подрядной организацией ООО «Соберо», срок проведения работ по договору от 04 февраля 2020 года № 17/ЭА62аr-2019/20 составил с 19 июня 2020 года по 12 августа 2020 года, то есть после залития квартиры истца. Работы по данному договору приняты приемочной комиссией, в актах о приемке выполненных работ замечания и претензии по качеству выполненных работ отсутствуют. В связи с чем, оснований полагать, что причиной залития квартиры истца могло явиться проведение работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией, не имеется. Согласно действующему законодательству и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме работы по техническому обслуживанию крыш, с целью обеспечения их исправного состояния и нормального функционирования относятся к работам, выполнение которых входит в обязанности управляющих компаний, в данном случае управляющей организации ООО «ВИП Тепло». Полагает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВИП Тепло», которое ненадлежащим образом осуществляло обязанности по регулярному и обязательному содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, в результате чего произошло затопление квартиры истца. Себя считают ненадлежащим ответчиком по данному делу (л.д.38-39).

Представитель третьего лица ООО «Соберо» извещённый надлежащим образом (ШПИ 80105284862088), в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, возражения на иск, суду не представил.

Третье лицо ФИО5, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ч. ч. 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо управляющей организацией они несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, для возложения ответственности за причиненный жильцу материальный ущерб на управляющую компанию, исходя из характера и объема их прав и обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определенных действующим законодательством и договором, необходимо установление того обстоятельства, что залив квартиры жильца произошел именно по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключая наличие каких-либо самовольных действий со стороны собственников квартир.

Согласно ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

Согласно п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом.

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.

При этом необходимо также учитывать предусмотренные ст. 401 ГК РФ общие основания ответственности за нарушение обязательства - лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

ООО «ВИП Тепло» является управляющей компанией, осуществляющей управление, эксплуатацию, санитарно-техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира (л.д.61).

04 февраля 2020 года между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Соберо» заключен договор № 17/ЭА62аr-2019/20 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.64-79).

01 апреля 2020 года между ООО «ВИП Тепло» и ООО «Соберо» подписан акт № 1 приема-передачи общего имущества, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно акту у подрядчика имеются замечания по состоянию переданного имущества: квартира № 71 – в большой комнате имеются отслоившиеся обои и водяные разводы по краю на потолке, в малой комнате в углу около и над дверью имеются на потолке водяные разводы, в кухне в углу на потолке около окна имеется развод жёлтого цвета (л.д.14).

17 апреля 2020 года ООО «ВИП Тепло» согласовало проектную документацию на проведение работ по капитальному ремонту кровли и фасада в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу (л.д.142).

03 мая 2020 года по причине течи кровли жилого дома произошел залив квартир в жилом доме <адрес>, в том числе квартиры истца.

Согласно представленной стороной ответчика ООО «ВИП Тепло» распечатки погоды с Яндекс в период с 03 мая по 07 мая 2020 года в г.Рославле были ливневые дожди (л.д.138).

04 мая 2020 года генеральным директором ООО «ВИП Тепло» ФИО6 в присутствии собственника квартиры ФИО1 составлен акт № 12 обследования квартиры № 71 в доме <адрес>. Из акта следует, что 03 мая 2020 года после дождя произошло залитие квартиры с крыши. От залития пострадали: в большой комнате - стены, видны разводы, вздутия и по швам отслоения обоев, вода лилась на шкаф, визуально видны разводы и вздутие; в коридоре – стены, видны разводы и вздутия (л.д.13).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец по своей инициативе обратилась в ООО «Гарант недвижимости». Согласно отчёту № № от 01 апреля 2023 года в результате залива квартиры № 71, расположенной по адресу: <адрес>, повреждено: помещение жилой комнаты: стены оклеены обоями – видны разводы, вздутия и по швам отслоение обоев, потолок – окрашен акриловой краской, видны разводы; помещение прихожей: видны разводы, вздутия и по швам отслоение обоев, потолок - окрашен акриловой краской, видны разводы, на общую сумму 106 244 рубля 00 копеек (л.д.15-33).

Сумма ущерба ответчиками не оспорена.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между заливом, произошедшим в спорной квартире, и выявленными дефектами отделки исследованного помещения, соответствующими локализации залива и их месту расположения.

По факту залития квартир, имевшего место 03 мая 2020 года, жильцы дома №: ФИО15. обратились в МО МВД России «Рославльский» с заявлениями о привлечении к ответственности ООО «ВИП Тепло» в связи с причинённым ущербом. Постановлением и.о.дознавателя МО МВД России «Рославльский» от 08 мая 2020 года в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано, ввиду отсутствия события преступления, и наличия гражданско-правовых отношений (л.д.118-136).

15 мая 2020 года в адрес руководителя фонда капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области управляющей компанией ООО «ВИП Тепло» направлено сообщение о том, что в 2020 году по адресу<адрес> проводился капитальный ремонт крыши и фасада в рамках выполнения краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта. В результате проведения работ сотрудниками ООО «Соберо» были закрыты воронки ливневой канализации мешками, различными материалами, и выполнены не надлежащим образом герметизация вскрытых участков, что привело к залитию квартир многоквартирного жилого дома. Просит произвести контроль за бездействием подрядной организации (л.д.139).

Аналогичное письмо направлено в адрес руководителя фонда капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области 21 февраля 2023 года (л.д.48).

По ходатайству стороны ответчика ООО «ВИП Тепло» в ходе судебного заседания допрошена свидетель ФИО7, из показаний которой следует, что 03 мая 2020 года во время проведения капитального ремонта крыши дома № <адрес> её квартиру № 143 залило. Работы проводились до 17 часов 00 минут, а через 10 минут началась гроза и ливень. В её квартире начало течь с потолка, из люстры лилась вода, она подставляла тазики, потом прибежали соседи снизу, соседей сбоку также затопило. После произошедшего работники подрядной организации ходили по квартирам устраняли повреждения, компенсировали причинённый ущерб. Заявление в полицию она написала, будучи в эмоциональном состоянии. Серьёзный ущерб ей не причинён, она написала расписку о том, что претензий не имеет, поскольку ей всё устранили и ущерб возместили.

В представленной стороной ответчика копии журнала, заверенной директором «ВИП Тепло» по адресу: <...>, имеются расписки жильцов (без указания даты) об отсутствии претензий к проведённым работам (л.д.100-111).

Согласно акту от 18 июня 2020 года решением рабочей комиссии, сформированной НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» приказом от 10 июня 2020 года № 114, приняты работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт крыши, капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Акт подписан, замечаний по качеству работ не поступало (л.д.92).

17 августа 2020 года решением рабочей комиссии в составе председателя – представителя заказчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и членов комиссии – представителей: НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «Соберо», ГУ «Государственная Жилищная инспекция Смоленской области», ООО «ВИП Тепло», собственника МКД приняты в эксплуатацию законченные работы по капитальному ремонту крыши, фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.41).

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что материальный ущерб причинен истцу как по причине ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВИП Тепло» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, то есть вследствие ненадлежащего оказания услуг, так и по причине ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта кровли жилого дома подрядной организацией, привлеченной региональным оператором - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области, в связи с чем определяет солидарную долю ответственности каждого из ответчиков.

Достаточных и достоверных доказательств отсутствия своей вины, как и её степень, в причинении ущерба истцу, наличие такой вины только у НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» либо только у ООО «ВИП Тепло», ответчики суду не представили.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей 00 копеек (л.д. 144-146).

Данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми по настоящему делу.

Учитывая изложенное, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату оценочных услуг подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено удом, у ФИО1 на иждивении находится <данные изъяты> - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая совместно с ней. Согласно справке № ребёнку установлена <данные изъяты>" на срок до 23 июля 2032 года (л.д.32 - 33)

Суд признаёт, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями за здоровье ребёнка, являющегося инвалидом с детства, вынужденного проживать в комнатах, где образовались сырость и грибок, неэстетичным видом квартиры и необходимостью производить в ней ремонт, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВИП Тепло», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, расходов, понесённых за составление отчёта об оценке удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВИП Тепло», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области в пользу ФИО1 106 244 рубля 00 копеек в возмещение материального ущерба, 10 000 рублей 00 копеек в счёт компенсации морального вреда, 10 000 рублей 00 копеек в счёт оплаты услуг оценщика, а всего взыскать 126 244 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.