Дело №2-3566/2025
УИД 22RS0013-01-2025-004629-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2025 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,
при секретаре Н.А. Жолкиной,
с участием ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности прекратить противоправные действия, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав, здоровья и благополучия человека (РОО «БОЗЭП») обратилась в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит возложить на ответчика обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в неразмещении информации о контактных данных продавца на интернет-странице продаваемого ответчиком товара, размещении информации, не соответствующей действительности об особых и лечебных свойствах товара, отсутствии сведений о противопоказаниях на странице по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/302632316/detail.aspx; взыскать с ответчика 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, вынесенного в рамках настоящего гражданского дела, по вступлении его в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является общественным объединением по защите прав потребителей. В адрес истца обратился гражданин с жалобой о нарушении прав неограниченного круга потребителей путем размещения в интернет-магазине сведений о продаваемом ответчиком товаре в нарушение пунктов 1, 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей»: отсутствуют обязательные сведения о товаре, предусмотренные законом, в нарушение требований законодательства приведена информация о лечебных и особых свойствах реализуемого товара. Такие нарушения создают прямую угрозу для жизни и здоровья граждан. Устранение допущенных нарушений возможно только в судебном порядке.
Указанные в обращении (жалобе) гражданина сведения о нарушениях относительно реализуемого ответчиком товара «Гриб чага березовая» нашли свое подтверждение в ходе проверки (осмотра) страницы в интернет-магазине с карточкой товара.
В целях выявления и фиксации допущенных ответчиком нарушений истец обратился в Ассоциацию судебных экспертов, специалистов измерений стандартизации и сертификации, методологии (ОГРН <***>, ИНН <***>) для проведения соответствующих исследований.
Заключением специалиста о проведении компьютерно-технического исследования установлено, что интернет-ресурс, на котором размещена карточка товара, принадлежит ООО «Вайлдберриз», при этом, страница имеет функцию интернет-магазина, то есть предназначена для дистанционной продажи товаров посредством сети интернет. На странице присутствует информация о продавце: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №. Информация о местоположении, номере телефона и электронной почты отсутствует. Согласно описанию, осуществляется продажа товара «Исландский мох от кашля в капсулах».
Заключением специалиста о проведении лингвистического исследования установлено, что в тексте не содержится прямое указание на то, что продукт является биологически активной добавкой (БАД). В тексте содержатся сведения о лечебных свойствах продукта. Представлена информация о конкретных лечебных свойствах товара. В частности, прямо указывается, что препарат обладает профилактическим, иммуностимулирующим и регенерирующим действием. Подробно описывается его противовирусная активность в отношении гриппа и коклюша, способность очищать дыхательные пути и снимать воспалительные процессы в горле и бронхах. Особый акцент делается на содержании цетрария (исландского мха), который позиционируется как эффективное средство для борьбы с кашлем, особенно при астме и бронхиальных заболеваниях. Текст содержит конкретные заявления о терапевтическом воздействии компонентов продукта. Так, сосновая пыльца и живица характеризуются как вещества с выраженными антибактериальными свойствами, а сам препарат называется «природным антибиотиком», способным укреплять иммунную систему и защищать дыхательную и пищеварительную системы. Приводятся указания на эффективность при различных заболеваниях - от простудных симптомов до более серьёзных состояний, таких, как астма и бронхиальные патологии. Следует отметить, что данные утверждения носят декларативный характер и сопровождаются рекламными формулировками («уникальное средство», «надежный помощник»), что может свидетельствовать о преувеличении реальных свойств продукта. Особого внимания заслуживает отсутствие в тексте ссылок на клинические исследования или другие доказательства заявленной эффективности, что является важным аспектом при оценке достоверности подобной информации. Также текст не содержит предупреждений о возможных противопоказаниях или побочных эффектах, что может вводить потребителей в заблуждение относительно абсолютной безопасности продукта.
В тексте содержатся сведения о составе продукта, не имеется перечня веществ, не имеется сведений о количестве содержащихся веществ.
Более того, в тексте не содержится сведений о том, что товар не является лечебным средством. Вместе с тем, в карточке товара прямо указывается на его многочисленные лечебные и особые свойства, что является грубым нарушением действующего законодательства.
В тексте содержится текст рекламного характера (реклама).
Ответчик, продавая в интернет-магазине продукцию, в нарушение действующего законодательства предоставляет информацию о свойствах и качествах реализуемого им товара, которыми он не обладает, а также не предоставляет потребителю информацию о товаре, установленную законом как обязательную для размещения на интернет-странице магазина.
Таким образом, учитывая сведения, указанные в обращении гражданина, а также результаты экспертиз, истец указывает о допущенных ответчиком грубых нарушениях действующего законодательства: 1) в описании товара имеется прямое указание на его лечебные свойства; 2) продавцом при дистанционной реализации товара не была предоставлена информация о его контактных данных, а именно – номер телефона и адрес электронной почты; 3) продавцом не были предоставлены сведения о противопоказаниях в применению данного товара при отдельных заболеваниях. Таким образом, покупатели не могут оценить риски для своего здоровья, могут не проконсультироваться со специалистом и причинить вред своему здоровью.
Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения носят грубый характер и их неустранение может повлечь за собой серьезную и реальную угрозу для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, истец полагает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика 300 руб. за каждый день неисполнения им решения суда, вынесенного в рамках настоящего гражданского дела, по вступлении его в законную силу.
Руководствуясь статьями 3, 131, 132, 232.2, 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.27 Федерального закона «Об общественных объединениях», ч.4 ст.7, ч.1.1 ст.9, частями 1 и 2 ст.10, ч.2 ст.26.1, статьями 45, 46 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.1 преамбулы Постановления Правительства РФ от 31.05.2023 года №886 «Об утверждении Правил маркировки биологически активных добавок к пище средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении биологически активных добавок к пище», пунктами 18, 19 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 года №2463, ст.24 TP ТС 021/2011, РОО «БОЗЭП» обратилась в суд с указанными требованиями.
Представитель истца РОО «БОЗЭП» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что на момент рассмотрения дела страница продажи товара удалена, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому он является селлером (продавцом) товара, реализующим свою продукцию дистанционным способом путем размещения информации о товаре на странице на торговой интернет-площадке с доменным именем www.wildberries.ru.
При реализации товара на торговой площадке с доменным именем https://www.wildberries.ru продавцом, в соответствии с Правилами Пользования торговой площадкой, утвержденными ООО «Вайлдберриз», в карточке товара размещается информация о товаре, содержащая визуальное и текстовое описание товара, его основные характеристики, сведения о продавце товара, его цене, а также иные сведения, которые необходимы потребителю для принятия решения о заказе (п.1 Правил). Помимо реализуемого товара, в карточке товара размещается информация о продавце товара (п.5.1 Правил).
Сведения о товаре, содержащиеся в карточке товара, направлены на извещение потребителей и иных лиц о реализуемом товаре и селлере, который реализует товар.
Сведения о реализуемом ответчиком товаре в настоящее время по указанному в исковом заявлении адресу не размещаются. Во исполнение требований Правил Пользования торговой площадкой ответчиком ранее в карточке товара «Исландский мох», размещенной по доменному адресу https://www.wildberries.ru/catalog/302632316/detail.aspx, была размещена общая информация о реализуемом товаре, его свойствах, которая в полной мере соответствует описанию товара его изготовителем, и продавце товара. Также на карточке товара продавцом размещена не только общая и достаточная информация о реализуемом товаре, но и фотографии реализуемого товара - заводской упаковки, которая полностью соответствует товару, реализуемому ответчиком.
Утверждение о том, что карточка товара не содержит сведений о продавце, не соответствует действительности. Как видно из представленных истцом скриншотов страницы товара, указано наименование продавца - Bereco. Наименование продавца является активной ссылкой, при нажатии на которую можно перейти на страницу продавца https://www.wildberries.ru/seller/875473, которая содержит полную информации об индивидуальном предпринимателе ФИО1, его ОГРНИП и ИНН, позволяющие в полной мере идентифицировать продавца. Для связи с продавцом на странице с карточкой товара интернет-площадкой реализована функция обратной связи (задать вопрос продавцу).
Во вкладке «Документы проверены» в карточке товара присутствует активная ссылка на декларацию о соответствии. В соответствии с п.5 ст.7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» продукция, допущенная к обороту на территории РФ, должна сопровождаться документом о соответствии. Декларация № размещена в Едином реестре Росаккредитации и является публичным подтверждением безопасности товара.
Декларация соответствия размещена по адресу: https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/16584864/declaration. Согласно декларации соответствия во вкладке «Сведения о продукции» указано общее наименование (обозначение) продукции: Концентраты пищевые на основе растительного и/или животного сырья маркировки «АЛТАВЕДЪ». Продукция изготовлена в соответствии с СТО № «Концентраты пищевые на основе растительного и/или животного сырья. Технические условия». На продукцию распространяют свое действие следующие регламенты: ТР № Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, ТР № О безопасности пищевой продукции, ТР № Пищевая продукция в части ее маркировки.
Описание товара, его свойств полностью соответствует описанию товара его изготовителем. Поскольку продукт не зарегистрирован в качестве биологически активной добавки, на интернет площадке он обоснованно отнесён к категории «Средства профилактики», а не к категории «БАДы» либо «Лекарственные средства».
Реализуемый товар не относится к категории лекарственных средств, не включен в перечень товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний, сведения о противопоказаниях.
Вопреки утверждениям истца, размещенная ответчиком информация о реализуемом товаре в карточке товара не является рекламой реализуемой продукции и предназначена для предоставления информации потребителю о товаре выбранной им (потребителем) категории конкретного производителя. Указанные сведения о товаре, содержащиеся в карточке товара, направлены на извещение потребителей и иных лиц о реализуемом товаре и продавце, который реализует товар, и имеют отличные от рекламы цели размещения.
Указанная истцом информация в карточке товара не является рекламой в том понимании, как это указано в абз.1 ст.3 ФЗ «О рекламе», и представляет собой исключительно общую информацию о реализуемом товаре, предлагаемом к дистанционной продаже продавцом, зарегистрированным на торговой площадке.
Согласно п.1.1 Устава РОО «БОЗЭП» общество является общественным объединением, созданным для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что целью организации является предоставление услуг в области образования, здравоохранения, культуры, экологии, науки, права, физической культуры и спорта, а также с целью формирования имущества и средств на основе добровольных взносов, а также иных, не запрещенных законом поступлений и использования данного имущества и средств для целей деятельности НКО.
Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности согласно выписке из ЕГРИП - 47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.
В связи с обращением в РОО «БОЗЭП» ФИО2 с жалобой на нарушение прав неопределенного круга потребителей, выражающееся в непредставлении продавцом информации, обязательной к размещению и доведению до потребителя, специалистом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было проведено компьютерно-техническое исследование №.
Специалистом ФИО4 было проведено лингвистическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно п.1 ст.45 Закона о защите прав потребителей граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз.4 п.2 ст.45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.
В силу абз.1 ст.46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз.9 п.2 ст.45 Закона о защите прав потребителей).
Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.
РОО «БОЗЭП» имеет статус юридического лица и является общественным объединением, созданным в целях содействия в защите прав потребителей, как это следует из устава объединения и свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации.
Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски также в интересах неопределенного круга потребителей.
При этом, мероприятия общественного контроля не должны приводить к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, в частности, относительно их уведомления о проведении проверки, права принимать участие, присутствовать при проведении проверки, быть ознакомленным с результатом проверки.
Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.
Изложенные в представленных истцом заключениях специалиста ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и специалиста ФИО4 нарушения не могут бесспорно свидетельствовать о наличии нарушений, перечисленных в них. При этом документы, составленные общественными организациями, не являются для суда бесспорными и абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами.
Иных доказательств, помимо заключений специалистов, подтверждающих выявленные нарушения, истцом не представлено.
В силу положений ч.2 ст.45 Закона о защите прав потребителей обращения граждан являются основанием для проведения органами государственного надзора проверки изложенных в них фактов нарушений прав потребителей и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов.
Однако, сведений о принятом надзорным органом решении о проведении в отношении ИП ФИО1 контрольной (надзорной) проверки для подтверждения изложенных в информационном сообщении потребителей фактов и привлечения ответчика к ответственности в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях прав и законных интересов потребителей не подтверждены доказательствами, обладающими признаками относимости, допустимости и достаточности.
Также ответчик отмечает, что на момент рассмотрения настоящего иска данный товар ответчиком более не реализуется, карточка товара на интернет-площадке не размещается, в связи с чем права неограниченного круга лиц, в защиту интересов которых заявлен иск, не нарушаются и нарушены быть не могут.
Кроме того, требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда в размере 300 руб. за каждый день неисполнения на будущее являются необоснованными, так как истец не лишен права в случае неисполнения решения суда ответчиком обратиться в суд с соответствующими требованиями.
На основании изложенного, ответчик считает, что в требованиях к нему должно быть отказано в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в представленном отзыве на исковое заявление указал на возможность удовлетворения требований истца при условии предоставления документального подтверждения обстоятельств, изложенных в иске, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно п.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1 ст.495 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз.2 п.4 ст.7, ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах.
Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в связи с поступлением в РОО «БОЗЭП» обращения от гражданина о нарушении прав неопределенного круга потребителей, выразившихся в непредставлении со стороны ответчика информации, обязательной к размещению и доведению до потребителя, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом проведена проверка (осмотр) страницы в интернет-магазине с карточкой товара, содержащей в себе следующее описание: «Представляем уникальное средство для борьбы с кашлем и простудой - исландский мох в капсулах! Древний растительный препарат известен своими целебными качествами и способностью повышать иммунитет. Кашляние может быть настоящей проблемой для взрослых, особенно при астме или бронхиальных заболеваниях. Но благодаря цетрарию, содержащемуся в каждой таблетке, вы сможете справиться с этим неприятным симптомом быстро и эффективно. Обладает противовирусными свойствами, помогающими организму бороться с гриппом, коклюшем и другими вирусными инфекциями. Кроме того, способствует очищению дыхательных путей, снимает воспаление в горле и бронхах. Одними из составляющих элементов являются сосновая пыльца и живица, знаменитые своими антибактериальными воздействиями. Природный антибиотик помогает укрепить иммунную систему, защитить легкие и ЖКТ. Благодаря удобному формату, принимать добавку легко и просто. Забудьте о постоянном покашливании. Мох цетрарий – ваш надежный помощник в сражении с недугом! Попробуйте уже сегодня и почувствуйте разницу в своем здоровье».
В целях выявления и фиксации допущенных ответчиком нарушений истец обратился в Ассоциацию судебных экспертов, специалистов измерений стандартизации и сертификации, методологии для проведения соответствующих исследований.
По результатам исследований, отраженных в заключении специалиста о проведении компьютерно-технического исследования и заключении специалиста о проведении лингвистического исследования, учитывая сведения, указанные в обращении гражданина, истец ссылается на наличие доказательств допущенных ответчиком грубых нарушений действующего законодательства, выразившихся в том, что в описании товара имеется прямое указание на его лечебные свойства; не предоставлена информация о контактных данных продавца, а именно - номер телефона и адрес электронной почты; не предоставлены сведения, обязательные по закону, о противопоказаниях к применению данного товара при отдельных заболеваниях; в описании товара отсутствует указание на то, что товар является лечебным препаратом.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Анализируя приведенные нормы, исходя из предмета и оснований заявленного иска, РОО «БОЗЭП», выступающая в интересах неопределенного круга потребителей, обязана доказать факты, на которые ссылается, как на основания своих требований.
Как следует из материалов дела, в подтверждение допущенных ответчиком нарушений при реализации ИП ФИО1 посредством интернет магазина продукции «исландский мох в капсулах» истцом представлены: заключение специалиста Ассоциации судебных экспертов, специалистов измерений стандартизации и сертификации, методологии от ДД.ММ.ГГГГ №/КТИ-59 о проведении компьютерно-технического исследования (л.д.33-43) и заключение специалиста Ассоциации судебных экспертов, специалистов измерений стандартизации и сертификации, методологии от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛИ-28 (л.д.24-32) о проведении лингвистического исследования, выполненные в отношении товара «Исландский мох», а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства, сформированный автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИК» (л.д.60-63) в отношении товара «Исландский мох» в виде скрин-шотов страниц с информацией о продукции, из которой усматривается, что данного товара нет в наличии, соответственно, потребителям он продавцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже не реализовывался, при этом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела страница https://www.wildberries.ru/catalog/302632316/detail.aspx удалена.
Таким образом, поскольку сведения о реализуемом ответчиком товаре по указанному адресу на момент рассмотрения настоящего дела не размещаются, так как данная страница удалена, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения требований ФЗ «О защите прав потребителей», а также Закона Российской Федерации от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе».
При этом, суд учитывает, что ответчик ИП ФИО1 не является субъектом рекламной деятельности, реализуемую им продукцию приобрел по договору поставки №А, заключенному с ООО «Алтаведъ».
Согласно разъяснениям, содержащимися в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей».
Размещенная ответчиком, являющимся продавцом товара, реализующим продукцию дистанционным способом на торговой интернет-площадке, информация о реализуемом товаре не является рекламой реализуемой продукции, а предназначена для предоставления в соответствии с требованиями закона информации потребителю о товаре выбранной им категории.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия факта совершения противоправных действий по размещению недостоверных сведений о реализуемом продукте на момент рассмотрения настоящего дела, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия, поскольку судом не установлено на дату рассмотрения спора нарушений ответчиком требований закона, явившихся основанием для предъявления иска.
Требование о взыскании судебной неустойки, являясь производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека (ИНН <***>) в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) о возложении обязанности прекратить противоправные действия, взыскании судебной неустойки - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 22.10.2025 года.